о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Юргиной Н.А., представителя 3-его лица Анцифировой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/12 по иску Юргиной Н.А. к Кутафину А.В., УФМС России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета,

          УСТАНОВИЛ:

Юргина Н.А. обратилась в суд с иском к Кутафину А.В., УФМС России по Иркутской области о признании Кутафина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне ****год по направлению для проживания в общежитии Иркутского <...> она была вселена в общежитие по адресу: г.Иркутск, <адрес>. С ****год она и её сын, Юргин Р.А., фактически проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Позднее данный адрес был изменен на <адрес> Ранее в указанном жилом помещении было зарегистрировано два человека, один из них снялся с регистрационного учёта добровольно. Без заявления и личного присутствия Кутафина А.В. снять его с регистрационного учёта в паспортном столе ей отказали. Местонахождение Кутафина А.В. ей неизвестно. С ****год ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом её семьи он никогда не являлся и не является по настоящее время, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении, занимаемом ею на основании договора социального найма, ограничивает её права на приватизацию этого помещения. Просит суд признать Кутафина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 29.02.2012г. к участию в деле привлечен несовершеннолетний Юргин Р.А., ****год г.р., в качестве третьего лица - ОАО «РЖД».

        Истец Юргина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в ****год она со своим сыном, Юргиным Р.А., вселилась в спорное жилое помещение. Помещение было пустым, никаких вещей в нём не было. С ****год они с сыном постоянно проживают в этом жилом помещении. Никаких действий по вселению в жилое помещение с ****год по настоящее время ответчик не предпринимал.

        Представитель 3-его лица Анцифирова М.Б., действующая по доверенности, с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что с истцом заключен договор найма спорного жилого помещения. С ****год ответчик Кутафин А.В. в ОАО «РЖД» не работает. По поводу предоставления ответчику спорного жилого помещения она ничего пояснить не может в связи с отсутствием документов, но поскольку Кутафин А.В. был зарегистрирован в этом жилом помещении, то с ним был либо заключен договор найма этого помещения либо был выдан ордер.

        Ответчик Кутафин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика адвокат Матвеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несовершеннолетний Юргин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно направления для проживания в общежитии по адресу: <адрес> Юргиной Н.А. предоставлена ком.

На момент вселения истца с её несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении с ****год был зарегистрирован Кутафин А.В., что подтверждается архивной поквартирной карточкой.

****год между ОАО «РЖД» и Юргиной Н.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>

В соответствии со справкой о соответствии адресов МУП БТИ г.Иркутска от ****год адрес: г.Иркутск, <адрес> адрес: <адрес> адрес: <адрес> являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двух жилых комнат на поэтажном плане БТИ, жилой площадью <...> кв.м. в составе коммунальной квартиры, расположенной на четвёртом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома.

        Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Юргина Н.А., Юргин Р.А., Кутафин А.В.

        Из пояснений истца следует, что с момента её вселения в ****год в спорное жилое помещение ответчик в нём не проживает, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет.

        По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (справка от ****год) Кутафин А.В. с ****год зарегистрирован по адресу: г.Иркутск, <адрес>

        Согласно ****год филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога трудовой договор с Кутафиным А.В., работавшим в должности <...>, расторгнут ****год по инициативе работника (по собственному желанию ст.77 п.3 ТК РФ).

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

        Свидетель К. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, в комнате , с ****год. Ответчика Кутафина А.В. она не знает, никогда его не видела. В спорном жилом помещении проживают Юргина Н.А. с сыном, Юргиным Р.А. Со слов истца ей известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который за всё время их проживания вселиться в это помещение не пытался.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с ****год проживает по соседству с истцом. В комнате проживают истец со своим сыном. Про ответчика Кутафина А.В. ей ничего не известно. Она не слышала, чтобы Кутафин А.В. пытался вселиться в спорную комнату.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что ответчик Кутафин А.В., выехав из спорного жилого помещения, с ****год в это помещение больше не вселялся и не проживал в нём, его вещей в комнате нет, за коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселения в спорную комнату не предпринимал, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение с момента выезда из него Кутафина А.В. более не является его местом жительства.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное не проживание его в спорном помещении и неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым, соответственно, право пользования спорным жилым помещением Кутафин А.В. утратил, а значит, исковые требования Юргиной Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Юргиной Н.А. удовлетворить

         Признать Кутафина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск <адрес>

         УФМС России по Иркутской области снять Кутафина А.В. с регистрационного учета по адресу г.Иркутск <адрес>

    

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                          Самсонова О.В.     

             

    Решение изготовлено в окончательной форме 19.4.2012 г.