РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Назаровой Г.Г., 3-его лица Алешковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/12 по иску Назаровой Г.Г. к Тихомирову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. УСТАНОВИЛ: Назарова Г.Г. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ****год ею получен ордер на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес> Кроме неё в ордер включены: Тихомиров А.А. - сын, Н.А.В. - сын, С.В.А. - мать. Н.А.В. умер ****год, С.В.А. умерла ****год Её сын, Тихомиров А.А., в ****год ушёл в армию, женился там. С этого времени он в спорной квартире не проживает, не платит за жильё, не осуществляет других обязанностей в отношении жилого помещения. Просит суд признать Тихомирова А.А. утратившим право пользования жилым помещением. Истец Назарова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что её сын, Тихомиров А.А., с момента выезда из спорной квартиры в ****год, больше не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет. Третье лицо Алешкова Т.А. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что её брат, Тихомиров А.А., был неблагополучным. В ****год он ушёл в армию, служил в г.<...>, женился там. С момента ухода брата в Армию, она с ним отношений не поддерживала. С ****год ****год Тихомиров А.А. в спорной квартире не проживает, всё это время он не писал, не звонил, не приезжал. Знает, что ответчику в <...> предоставили однокомнатную квартиру. Его друг сообщил, что двадцать лет назад ответчик уехал в <адрес>, неплохо там устроился. Где фактически живет ответчик им не известно. Ответчик Тихомиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика адвокат Матвеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Шахолдаева А.А., Алешков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от ****год нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> является Назарова Г.Г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Тихомиров А.А. - сын, Н.А.В. - сын, С.В.А. - мать. Установлено, что С.В.А. умерла ****год, Н.А.В. умер ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти. Согласно справки ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Назарова Г.Г., Алешков М.В., Алешкова Т.А., Шахолдаева А.А. Из пояснений истца следует, что в ****год Тихомиров А.А. выехал из спорной квартиры, и больше в неё не вселялся и не проживал в ней, в ****год был снят с регистрационного учета по данному адресу. Согласно поквартирной карточки Тихомиров А.А. снят с регистрационного учёта по адресу: г.Иркутск, <адрес> ****год. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (телефонограмма от ****год) Тихомиров А.А. зарегистрированным по Иркутской области не значится. В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Свидетель М. суду пояснила, что она соседка истца, проживает в квартире № дома № по <адрес> с ****год. Тихомирова А.А. она знала с детства. После ухода ответчика в армию, она его ни разу не видела. Вселиться в спорную квартиру он не пытался. Свидетель А. суду пояснила, что она подруга истца. Сына истца, Тихомирова А.А., она никогда не видела. С Назаровой Г.Г. они стали общаться, когда её сын уже ушёл в армию. Двадцать лет они дружат с истцом, она часто бывает в спорной квартире, Тихомирова А.А. и его вещей в квартире нет. Попыток вернуться в спорную квартиру он не предпринимал. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, учитывая, что ответчик Тихомиров А.А. после выезда из спорной квартиры в ****год, в жилое помещение больше не вселялся и не проживал в нём, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения с момента выезда из него Тихомирова А.А. более не является его местом жительства. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное не проживание его в спорном помещении и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Тихомиров А.А. утратил, а значит, исковые требования Назаровой Г.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Назаровой Г.Г. удовлетворить. Признать Тихомирова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 26.3.2012г.