РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/12 по иску Швалева В.А. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи собственника, обязании предоставить другое жилое помещение, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что с ****год года проживал с членами своей семьи в жилом доме, расположенном по г. Иркутск, <адрес>, собственниками которого являлись Ш.В.П., Ш.Н.И., М.О.Г., К.Ю.А. по 1/4 доли каждый. В ****год году в связи с трудовыми отношениями истец выехал работать на о. Ольхон. После возвращения в Иркутск в ****год году истец узнал, что жилой дом был снесен вместе с другими домами на этой территории из-за аварии на нефтебазе. Истец числится зарегистрированным в установленном порядке с ****год г. и до настоящего времени по адресу: г. Иркутск, <адрес>. О сносе и расселении жильцов дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, органами власти Швалев В.А. поставлен в известность не был. Тем самым истец был лишен единственного места жительства. Для восстановления своего нарушенного права истец неоднократно обращался в структурные подразделения администрации г. Иркутска, но получал неопределенные ответы и обещания. По мнению истца, в рассмотрении вопроса о расселении жильцов администрацией города не были учтены его права и законные интересы, что является нарушением права истца на предоставление другого жилья взамен снесенного. До настоящего времени вопрос о предоставлении Швалеву В.А. иного жилья, взамен снесенного, администрацией г. Иркутска не решен. Официального отказа в предоставлении нового жилого помещения получено не было. Учитывая, что спор идет о жилом доме, находившемся в личной собственности граждан, применению подлежит ст. 137 ЖК РСФСР. Выселение в силу норм ст. 137 ЖК РСФСР могло последовать не иначе, как с предоставлением ему квартиры в доме государственного жилищного фонда, в пределах нормы, установленной в ст. 38 ЖК РСФСР (12 кв. м на человека). Таким образом, Швалев В.А. имеет права, предусмотренные ст. 137 ЖК РСФСР, о предоставлении ему жилого помещения. Кроме того истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей. Просит признать Швалёва В.А. членом семьи Ш.В.П.. - собственника дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, обязать администрацию г. Иркутска предоставить Швалеву В.А. другое благоустроенное помещение, взамен снесенному в ****год году жилому дому, который находился по адресу город Иркутск, <адрес>, взыскать с администрации г. Иркутска в пользу Швалева В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Истец Швалев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, не представил суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснял, что в <адрес> г. Иркутска проживали Ш.Н.И., Ш.В.П., мама истца Ш.В.Я., и отец матери Ш.Я.И. Ш.Я.И., Ш.Н.И., Ш.П.И. приходились друг другу братьями. Ш.В.П. - сын Ш.П.И., Ш.Н.И. - отец Григория. Собственниками дома были Ш.В.П., Ш.Н.И., М.О.Г. и К.Ю.А. М.О.Г. и К.Ю.А. умерли еще в войну. Мама истца родилась в 1920 году, но принимала ли она после смерти отца наследство, была ли собственником дома истец суду не смог пояснить. Ш.Н.И., Ш.В.П. умерли. Истец в доме по <адрес> жил с ****год года, был в нем зарегистрирован. В ****год году уехал на заработки на о. Ольхон. О том, что дом снесен истец узнал в ****год году. До этого истец приезжал в г. Иркутск раз в год, в ****год гг. Жильцы дома были расселены, им предоставили квартиры. Младший брат истца Ш.В.В. получил квартиру в <адрес>. В ****год году истец обращался к директору нефтебазы, ему обещали предоставить квартиру, но так ничего и не было сделано. Кроме того раньше спорный дом проходил под номером №, потом под номерами №, то есть произошла смена номеров. В судебном заседании представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств принадлежности дома. Полагала, что истек срок исковой давности, поскольку в ****год году истцу было известно о его нарушенном праве, но он не обратился в суд. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки истца в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании представитель ответчика Высоцких Е.Н. заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушенном праве с ****год года, однако истец в суд за защитой нарушенного права не обращался до настоящего времени. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; другие требования в случаях, установленных законом. Требования истца о признании членом семьи собственника, обязании предоставить другое жилое помещение не относятся к имущественным спорам и материального требования не содержат, в связи с чем суд полагает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, исковые требования рассматриваются судом по существу. Статьей 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения заявленных правоотношений, предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи собственника относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990 г.) «О практике применения судами жилищного законодательства» разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Указанное Постановление не применяется на территории Российской Федерации в части разъяснения гражданского процессуального законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2). По смыслу указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения заявленных правоотношений, истцу необходимо представить доказательства подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживания с ним единой семьей, ведения общего хозяйства, наличия соглашения между собственником спорного жилого помещения и истцом. О необходимости представления указанных доказательств истцу было разъяснено при принятии его заявления об изменении исковых требований. Аналогичные нормы содержатся в Жилищном Кодексе Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение. Судом истцу было предложено представить доказательства родственной связи с собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику, одной с собственником семьей, ведение с собственником общего хозяйства, вселение собственником истца как члена своей семьи, наличие согласия иных собственников на вселение истца как члена семьи собственника, исполнение истцом обязанностей по содержанию жилого помещения как члена семьи собственника, возникновения права на предоставление ему жилого помещения, доказательства смены номеров <адрес>, доказательства выезда в связи с трудовыми отношениями в ****год., доказательства обращения к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения взамен снесенного, предоставления квартиры или оплаты стоимость строений взамен снесенного жилого дома. Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что Швалев В.А., ****год г.р., приходится сыном Ш.В.Я., в графе отец стоит прочерк. По ходатайству истца судом был направлен запрос в ОГКУ ГАИО о предоставлении записей о рождении Ш.В.Я., Ш.Я.И., Ш.П.И., Ш.В.П. Из представленных суду ответов следует, что в алфавитных списках к метрическим книгам о родившихся церквей г. Иркутска за период с 1895 г. по 1912 гг. актовых записей о рождении Ш.П.И., Ш.Я.И. не выявлено, за 1919-1920 гг. актовой записи о рождении Ш.В.Я. не выявлено, метрических книг (книг записей актов гражданского состояния) по г. Иркутску с 1921 г. по настоящее время на хранении не имеется, в связи с чем представить сведения о рождении Ш.В.П. не представляется возможным. Из пояснений истца, искового заявления следует, что он проживал в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> ****год года, прописан в нем по настоящее время. Проживал вместе с собственником жилого дома Ш.В.П., своей матерью Ш.В.Я., Ш.Н.И., Ш.В.П., Ш.Я.И. О том, что дом снесен истец узнал в ****год году. Жильцы дома были расселены, им предоставили квартиры. Кроме того раньше спорный дом проходил под номером № потом под номерами №, то есть произошла смена номеров. Статьей 137 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств устанавливаются Советом Министров СССР. Статьей 127 ЖК РСФСР было установлено, что к отношениям пользования жилым помещением между собственником дома, квартиры и бывшим членом его семьи применяются правила, установленные для найма жилого помещения (ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР) Согласно ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год собственниками объекта по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются Ш.В.П. на основании свидетельства о наследовании от ****год, Ш.Н.И. на основании решения горисполкома от ****год №, М.О.Г. на основании договора дарения от ****год, К.Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство ****год - по 1/4 доли каждый. Вышеуказанный объект снесен. Согласно ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № инвентарных дел на домовладения, расположенные по адресам: г. Иркутск, <адрес> не имеется. Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес> отсутствуют. Истцом представлена справка о зарегистрированных лицах, из которой следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован Швалев В.А. с ****год, что также подтверждено поквартирной карточкой. Согласно ответчика комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год следует, что комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска информацией о расселении граждан из снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> не располагает. Из представленных суду письменных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии родственных отношений между собственником жилого дома Ш.В.П. и Швалевым В.А., что Швалев В.А. проживал вместе с собственником дома на правах члена семьи собственника, вел общее хозяйство с собственником жилого дома, был вселен в качестве члена семьи собственника, что у истца возникло право пользования домом наряду с собственником, что являясь членом семьи собственника, Швалев В.А. приобрел право на получение отдельного жилого помещения. Суду также не представлено доказательств смены номеров <адрес>, доказательств выезда истца в связи с трудовыми отношениями в ****год. за пределы г. Иркутска, доказательств обращения к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения взамен снесенного, предоставления квартиры или оплаты стоимости строений взамен снесенного жилого дома, возникновения права у истца на предоставление иного жилого помещения взамен снесенного. Судом установлено, что согласно решения Иркутского городского совета народных депутатов № от ****год г. «Об утверждении границ занимаемой территории и дополнительном отводе Иркутскому управлению Госкомнефтепродукт РСФСР для Жилкинской нефтебазы» был дополнительно отведен земельный участок, площадью 22,81 га Иркутскому управлению Госкомнефтепродукт РСФСР под санитарно-защитную зону для Жилкинской нефтебазы за счет сноса жилых и нежилых строений, усадеб, в том числе под номерами №. Обязать застройщика гражданам в количестве 52 семьи согласно приложению 1, проживающих в жилых домах, оплатить стоимость плодово-ягодных насаждений по утвержденным горисполкомам актам оценки, предоставить квартиры или оплатить стоимость строений (п. 6 г). Гражданам в количестве 55 семей согласно приложению № 2, проживающих в жилых домах, принадлежащих Жилкинской нефтебазе, предоставить жилую площадь в установленном порядке (п. 6 д). Из списка домов по <адрес> с № по №, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, подлежащих сносу в связи с организацией санитарно-защитной зоны (приложение № к решению горисполкома № от ****год), следует, что дом по <адрес>, № принадлежал Швалеву В.А. (хозяин), в качестве брата указан Ш.В.В. Дом по <адрес>, № принадлежал К.А.А. (хозяйка), в качестве внучки указана Т.О.Ю., Ш.В.П. (хозяин), в качестве жены указана Ш.Г.Я., матери - Ш.Г.Я., сыновей - Ш.В.В., Ш.А.В., Ш.Ф.В. Согласно решения Иркутского городского совета народных депутатов № от ****год «О частично изменении решения горисполкома № от ****год» п. 6 г, 6 д решения Иркутского городского совета народных депутатов № от ****год «Об утверждении границ занимаемой территории и дополнительном отводе Иркутскому управлению Госкомнефтепродукт РСФСР для Жилкинской нефтебазы» изменены, их надлежит читать в следующей редакции: «пункт 6 г) гражданам, в количестве 40 семей, согласно приложению 1, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, оплатить стоимость плодово-ягодных насаждений по утвержденным горисполкомом актам оценки, предоставить квартиры или оплатить стоимость строений»; «пункт 6 д) гражданам, в количестве 67 семей, согласно приложению 2, проживающих в жилых домах, принадлежащих Жилкинской нефтебазе, предоставить жилую площадь в установленном порядке». Из представленного суду ордера серии № от ****год следует, что Ш.В.П. была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м. на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год №. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Ш.Г.Я. - жена, Ш.Ф.В. - сын. Согласно ордера № от ****год нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м. на основании решения от ****год № являлся Ш.Ф.В., сын Ш.В.П. В качестве членов семьи нанимателя Ш.Ф.В. в ордер включены: Ш.Н.В. - жена, Ш.Д.Ф., Ш.С.Ф. - сыновья, Ш.Т.С. - дочь. Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлся Швалев В.А., собственниками жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлись Ш.В.П., Ш.Н.И., М.О.Г., К.Ю.А. по 1/4 доли каждый. Жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> был снесен. Из ответа ОГКУ ГАОИ от ****год № следует, что в документах архивного фонда Ленинского районного Совета народных депутатов в протоколах заседаний исполнительного комитета и решениях за 1981-1982 гг. сведений о предоставлении жилого помещения, выплате компенсации семье Швалевых не выявлено. Из представленных суду документов следует, что Швалев В.А. являлся собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> никакого отношения к дому по адресу: г. Иркутск, <адрес> не имеет. Суд критически относится к доводу истца о том, что поскольку он с ****год г. прописан по адресу: г. Иркутск, <адрес>, то это обстоятельство свидетельствует о его праве проживания в качестве члена семьи собственника, поскольку регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение. Истцом не представлено сведений о том, каким образом решался вопрос о жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не представлено доказательств получения или отсутствия получения при сносе указанного жилого дома оплаты стоимости строений либо иного жилого помещения, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом по <адрес> был снесен в связи с изъятием земельного участка для государственных или общественных нужд. Наличие решения Иркутского городского совета народных депутатов № от ****год, которым был дополнительно отведен земельный участок, площадью 22,81 га Иркутскому управлению Госкомнефтепродукт РСФСР под санитарно-защитную зону для Жилкинской нефтебазы за счет сноса жилых и нежилых строений, усадеб, в том числе под номерами №, не свидетельствует о том, что <адрес> был реально снесен. Материалами дела не подтверждается и изъятие земельного участка по <адрес> для государственных или общественных нужд. В настоящее время, согласно ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год, объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит М.Г.С. и М.В.С. по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи от ****год Истец обратился в суд по истечении более чем 20 лет, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить обстоятельства, при которых решался вопрос при сносе жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, об оплате стоимости строений либо предоставления иного жилого помещения, что свидетельствует о недобросовестном отношении истца к своим правам и обязанностям. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец не представил суду ни одного допустимого и достоверного доказательства, которые подтверждали бы юридически значимые обстоятельства по заявленным исковым требованиям, позволяли бы суду установить, что истец являлся членом семьи Швалёва В.П. - собственника дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, что у истца возникло право на поучения жилого помещения взамен снесенного дома. При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Швалева В.А. признать Швалева В.А. членом семьи Ш.В.П. - собственника дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, обязать администрацию г. Иркутска предоставить Швалеву В.А. другое благоустроенное помещение, взамен снесенному в ****год жилому дому, который находился по адресу город Иркутск, <адрес>, надлежит отказать. Истец просит взыскать с администрации г. Иркутска в пользу Швалева В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму <...> рублей. Поскольку судом требования истца не были удовлетворены, суд полагает исковые требования Швалева В.А. взыскать с администрации г. Иркутска в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, не удовлетворению не подлежат. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Швалева В.А. признать Швалева В.А. членом семьи Ш.В.П. - собственника дома, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>, обязать администрацию г. Иркутска предоставить Швалеву В.А. другое благоустроенное помещение, взамен снесенному в ****год году жилому дому, который находился по адресу: город Иркутск, <адрес>, взыскать с администрации г. Иркутска в пользу Швалева В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2012 года Судья М.В. Батаен