РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца Высоцких Е.Н., представителя третьих лиц Сизых А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/12 по иску администрации г. Иркутска к Плисовой Т.М., Коростелеву Е.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № А от ****год являлся О.М.И. (умер ****год). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: О.А.Н. Осипов Б.М., К.Т.М.., К.В.И., Коростелев Е.В. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Плисова Т.М., Плисова Е.А., ПлисовА.А., Осипов Б.М., Осипов С.Б., О.К.Б. ****год в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска поступило заявление от Сизых А.В. - представителя по доверенности Осипова Б.М. о самовольно произведенной Плисовой Т.М. перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в результате которой Осипов Б.М. и члены его семьи лишены возможности пользоваться всеми помещениями данной квартиры, а также с просьбой предупредить Плисову Т.М. о необходимости устранить указанные нарушения, предоставив ей срок для приведения жилого помещение в прежнее состояние. Согласно акта проверки ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> установлено, что в жилой комнате, площадью 17,1 кв.м. (помещение № на поэтажном плане дома с экспликацией квартиры по <адрес> установлена пластиковая перегородка с дверным проемом. В связи с тем, что решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска не принималось, а также в связи с обращением Осипова Б.М. о нарушении его прав и законных интересов при незаконном проведении работ по перепланировке квартиры <адрес> г. Иркутска, комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска Плисовой Т.М. былонаправлено предписание от ****год № о приведении выше указанного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ****год Однако требования, указанные в предписании Плисовой Т.М. не исполнены, что подтверждается актом проверки жилого помещения от ****год Просит обязать Плисову Т.М. привести за свой счет жилое помещение, положенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом с экспликацией помещений <адрес> по г. Иркутска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что за узаконением перепланировки ответчик не обращалась, ей было направлено предупреждение о необходимости приведении жилого помещения в первоначальное состояние, однако ответчик его не исполнила до настоящего времени. В судебное заседание ответчики Плисова Т.М., Коростелев Е.В., третьи лица Осипов С.Б., Осипов Б.М., Плисова Е.А., Плисов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. Ответчик Плисова Т.М. представила суду заявление, что в судебное заседаие не может явиться в ввиду болезни, к заявлению документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание не приложила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд полагает признать причины неявки ответчика Плисовой Т.М. в судебное заседание не уважительными. Ранее в судебном заседании ****год третье лицо Осипов Б.М. исковые требования администрации поддержала в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, суду пояснял, что проживает на первом этаже, Плисова Т.М. заняла 2 комнаты в квартире и перекрыла вход в третью комнату, ее дети Плисова Е.А., Плисов А.А. также проживают в квартире. Плисова Т.М. приходится ему сестрой, ее бывший муж К.В.М. в квартире не проживает, его право пользования было прекращено решением суда в конце 80-х гг. Коростелев Е.В. приходится сыном Плисовой Т.М., однако в квартире не проживает, у него имеется свое собственное жилое помещение. Раньше квартира была приватизирована, однако, Плисова Т.М. ее расприватизировала. В квартире сейчас полная антисанитария, ответчик не дает производить в ней ремонт, выливает отходы. Представитель третьих лиц Осипова Б.М., Осипова С.Б. - Сизых А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования администрации поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы его доверителей. Плисова Т.М. перегородила большую комнату, заняла 3/4 квартиры, не дает право пользоваться общей площадью квартиры, неадекватно себя ведет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно ордера № от ****год, является О.М.И., в качестве членом семьи нанимателя в ордер включены О.А.Н. (жена), Осипов Б.М. (сын), К.Т.М. (дочь), К.В.И. (зять), Коростелев Е.В. (внук). Истец просит обязать Плисову Т.М. привести за свой счет жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом с экспликацией <адрес> г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). Согласно ст. 28 Жилищного Кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение действительно может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрированы Плисова Т.М. (квартиросъемщик), Плисова Е.А., Плисов А.А., счета разделены, оплата производится за жилую площадь 17,76 кв.м. Так же в квартире зарегистрированы Осипов Б.М, Осипов С.Б., О.К.Б., счета разделены, оплата производится за жилую площадь 26,64 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела поквартирными карточками. Из представленного суду заявления Осипова Б.М., в лице его представителя по доверенности Сизых А.В., от ****год №, следует, что нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлся О.М.И. ****год указанная квартира была передана в собственность О.М.И.., О.А.Н., Осипова Б.М. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. ****год решением суда договор о передаче квартиры от ****год был признан недействительным. В ****год г. по заявлению О.А.Н.. был произведено разделение лицевых счетов. Плисова Т.М. стала квартиросъемщиком жилой площади 17,76 кв.м. и перегородила квартиру, фактически перепланировав ее, выделив себе 2 изолированные комнаты и отдельный вход с дверью в эти комнаты, лишив других поднанимателей свободного доступа в комнаты данной квартиры. Просит комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска предупредить Плисову Т.М. о необходимости устранить нарушения и назначить ей срок для устранения нарушений. ****год комиссией в составе: ведущий инженер Т.Н.А., инспектор УЖКС С.О.М., домоуправ - К.А.А., произведено обследование квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по итогам которой был составлен акт. Установлено, что квартира находится на 1 этаже 5-этажного <адрес>. постройки. В результате обследования выявлено: квартира 4-комнатная, три комнаты смежные, одна - отдельная. Комната № (17,1 кв.м.) разделена на 2 половины, установлена пластиковая перегородка с дверным проемом. Плисова Т.М., ****год г.р., с сыном Плисовым А., ****год г.р., дочерью Плисовой Е., ****год г.р., занимает комнату № и 1/2 комнаты №. Дочь инвалид детства. Осипов Б.М. (брат Плисовой Т.М.) занимает комнату № и 1/2 комнаты № и комнату №. Ванной комнатой и туалетом пользуются совместно. Кухней пользуется Осипов Б.М. В квартире антисанитарные условия. Данный акт также подписан Плисовой Т.М. и Осиповым Б.М. ****год комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска Плисовой Т.М. было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ****год Данное предупреждение было получено Плисовой Т.М. лично ****год Из представленного суду акта обследования квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> от ****год следует, что в большой комнате по середине установлена пластиковая перегородка с дверным проемом с правой стороны. Внутри квартиры межкомнатные перегородки не нарушены, что также подтверждается поэтажным планом, экспликацией квартиры, представленными в материалы дела. Судом установлено, что Плисова Т.М. с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке с приложением всех необходимых документов: правоустанавливающих документов на жилое помещение, проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технического паспорта жилого помещения, согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, в комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска не обращалась, решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска не принималось. Ответчиком доказательств иного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто. Ответчику Плисовой Т.М. в определении о принятии и подготовки дела к слушанию судом было разъяснено право на предъявление исковых требований о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, однако ответчик своим правом не воспользовалась, к суду с указанными исковыми требованиями не обратилась. При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Иркутска обязать Плисову Т.М. привести за свой счет жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, <адрес> прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом с экспликацией <адрес> г. Иркутска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить. Обязать Плисову Т.М. привести за свой счет жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, <адрес> прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом с экспликацией <адрес> г. Иркутска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2012 года. Судья М.В. Батаен