УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Голубева Ю.И. указала, что ****год она передала Цыганковой В.Б. денежную сумму в размере <...> рублей в займ, срок возврата займа по договоренности с ответчиком был определен до ноября 2008 года. В подтверждение заключения между ними договора займа ответчик выдала истцу расписку в получении денежных средств. Ответчик Цыганкова В.Б. в апреле 2012 года выплатила истцу в счет общего долга <...> рублей, оставшуюся часть суммы возвращать отказывается, никаких платежей по возврату суммы долга истцу больше не передавала. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: <...> руб.. * 8% (ставка банковского рефинансирования на день подачи искового заявления согласно указанию ЦБ от 23.11.2011г. №2758-у) / 365 дней в году * 1335 дней просрочки (01 ноября 2008 года по 01 июля 2012 года) = <...> руб.. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик обязан выплатить истцу: <...> руб.. в счет погашения суммы основного долга по договору; <...> руб.. в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Цыганковой В.Б. в пользу Голубевой Ю.И. сумму займа в размере <...> рублей, в счет погашения процентов за незаконное пользование денежными средствами сумму в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Голубева Ю.И. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что она по просьбе своей дочери ****год дала в долг ответчице Цыганковой В.Б. деньги в размере <...> рублей, о чем ответчик написала расписку. Цыганкова В.Б. обязалась до ноября 2008 года вернуть долг истцу. В указанный в расписке срок деньги ответчик не вернула, по телефону Цыганкова В.Б. постоянно только обещала вернуть деньги. В октябре 2010 года у истца умерла дочь. Ответчик дала истцу <...> рублей на похороны дочери и впоследствии эту сумму истец зачла в счет имеющегося у ответчика долга по расписке, потом еще дважды ответчик возвращала истцу денежные средства, <...> рублей вернула в январе 2012 года, <...> рублей в апреле 2012 года. В общей сложности ответчик выплатила истцу <...> рублей, больше от нее денежные средства в счет возврата долга не поступали.

В судебном заседании ответчик Цыганкова В.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в феврале 2008 года она заняла у истца <...> рублей. Срок возврата долга по расписке был установлен до ноября 2008 года. Однако денежные средства в размере <...> рублей Цыганкова В.Б. истцу полностью возвратила, каких-либо претензий со стороны истца Цыганковой В.Б. не предъявлялось, долг был погашен полностью в полном объеме в 2008 году. Поскольку, к требованиям о взыскании суммы займа не установлено специальных сроков исковой давности, ответчик полагает, что срок исковой давности по данным требования истек ****год, просила применить к требованиям Голубевой Ю.И. о взыскании долга по договору займа пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными на рассмотрение требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 08 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика. По условиям данного договора ответчик Цыганкова В.Б. приняла на себя обязательство по возврату истцу суммы долга в размере <...> рублей в срок до ноября 2008 года, следовательно, за защитой своих прав истец должна была обратиться в суд не позднее ноября 2011 года.

Поскольку, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами лишь ****год, принимая во внимания положения ст. 207 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявлений от истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении в суд не поступало. При этом истцом представлены медицинские документы, а именно: выписной эпикриз №, согласно которому Голубева Ю.И. находилась на лечении в <...> с ****год по ****год с диагнозом - <...>, выписана под амбулаторное наблюдение <...>; выписка из истории болезни №, согласно которой Голубева Ю.И. находилась в <...> с ****год по ****год с диагнозом <...>; врачебная справка ГБУЗ «<...>» от ****год, из которой следует, что Голубева Ю.И. находилась на амбулаторном обследовании в <...>; талон на прием к врачу на ****год без указания лечебного учреждения и специализации врача.

Оценивая представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют об исключительных случаях, позволяющих суду признать причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной, поскольку периоды нахождения истца на лечении в медицинских учреждения хоть и имели место в последние шесть месяцев срока давности, однако носили непродолжительный характер и не лишали истца возможности на своевременное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в октябре 2010 года у истца умерла дочь, в связи с чем, ответчик дала истцу <...> рублей на похороны дочери и впоследствии эту сумму истец зачла в счет имеющегося у ответчика долга по расписке, потом еще дважды ответчик возвращала истцу денежные средства, <...> рублей вернула в январе 2012 года, <...> рублей в апреле 2012 года, в общей сложности ответчик выплатила истцу <...> рублей, оставшуюся часть суммы займа ответчик возвращать отказывается.

Пояснения ответчика по вопросу возврата долга по договору займа носят противоположный характер, в судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства в размере <...> рублей, взятые у истца в долг, Цыганкова В.Б. полностью возвратила истцу Голубевой Ю.И. в 2008 году.

Из пояснений сторон усматривается наличие конфликтной ситуации между ними и противоположность суждений по вопросу возврата суммы займа, размера возвращенной суммы. При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат денег истцу в сумме <...> рублей ответчиком не представлено, равно как и не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, доводы истца о возврате ответчиком денежных сумм в октябре 2010 года <...> руб., в январе 2012 года <...> руб., в апреле 2012 года <...> руб., ничем не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты во внимание судом. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика в подтверждение факта передачи денег истцу в счет исполнения обязательств по договору займа также во внимание судом приняты быть не могут.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание, что доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для применения правил о перерыве срока давности у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец пропустила срок исковой давности, оснований считать, что срок для обращения в суд истец пропустила по уважительным причинам, не имеется, таких обстоятельств судом не установлено, доказательства тому в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Голубевой Ю.И. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Ю.И. к Цыганковой В.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2012 года.

Судья                                                                                                             И.В. Зайцева