РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием Устюговой А.А., представителя Устюговой А.А. адвоката Розум О.Ю., представителей администрации г. Иркутска по доверенности Высоцких Е.Н., Борисова А.А., рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело №2-2021\2012 по иску Устюговой А.А. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, обязывании выдать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, УСТАНОВИЛ: В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В 2011г. истцом был выполнен проект перепланировки квартиры с организацией отдельного входа для использования в дальнейшем этого помещения в качестве магазина. Для получения разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина истец обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом с приложением всех необходимых документов согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Истцом было получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ****год за № Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска с приложением копии отказа в переводе от ****год за № и приложением письма Комитета по градостроительной политике от ****год №. Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска отказал в переводе жилого помещения в нежилое помещение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно: в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения. В представленном проекте «Перепланировка квартиры с организацией отдельного входа для перевода в нежилой фонд (магазин) по адресу: <адрес>» предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене путем ее частичного демонтажа, а также устройство нового дверного проема в наружной стене путем демонтажа ее под оконным проемом. Так как данные работы несут изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, то такие работы согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией объектов капитального строительства. В связи с этим, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В представленных для перевода документах разрешения на строительство отсутствует. Кроме того, в отказе указано, что из представленных документов для перевода жилого помещения в нежилое следует, что работы по устройству отдельного входа и устройство крыльца влекут за собой использование наружной стены многоквартирного дома и прилегающей к нему придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома. Документы, подтверждающие согласие все собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение размера общего имущества отсутствуют. Данный отказ не основан на законе и нарушает права истца. В квартире по адресу: <адрес> будет проведена перепланировка, а именно - замена оконного проема на дверной, следовательно, не требуется разрешения на строительство данного объекта. Доводы Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска о том, что работы по устройству отдельного входа и устройства крыльца влекут за собой использование наружной стены многоквартирного дома и прилегающей к нему придомовой территории, то есть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и как следствие требуют согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение размера общего имущества считается голословным, основанным на неверном толковании норм материального права. В данном случае в результате перепланировки не будет присоединения части общего имущества. Перепланировка <адрес> организацией отдельного входа со стороны фасада противоположного внутридворовому, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих СНиП, выполнена с надлежащим качеством, находится в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации, угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц в процессе эксплуатации не создается, не затрагивает несущие строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения, поэтому не может привести к разрушению, повреждению или деформации здания или его частей, соответствует требованиям механической безопасности, не нарушает требований пожарной безопасности, не нарушает требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, не нарушает требований безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания, не нарушает требований таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Просит признать отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение Комитета по управлению Ленинским округом № от ****год и письмо Комитета по Градостроительной политике от ****год № незаконными, обязать Комитет по управлению Ленинским округом выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В судебном заседании Устюгова А.А. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Устюговой А.А. был выполнен проект перепланировки квартиры с организацией отдельного входа для использования в дальнейшем этого помещения в качестве магазина. Исполнитель проекта - ООО «<...>». Кроме этого, ООО «<...>» было проведено строительно-техническое экспертное исследование спорной квартиры, дано соответствующее заключение. Они хотели сделать входную группу, демонтировав окно и установив дверь. При этом захвата общей площади не происходит, интересы соседей не затрагиваются, так как входная группа выходит на улицу. В комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска она обратилась с полным пакетом документов, перечень которых установлен Жилищным кодексом РФ. В судебном заседании представитель Устюговой А.А. Розум О.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что истцу отказали в переводе спорного жилого помещения в нежилое по двум причинам: в связи с тем, что устройство дверного проема во внутренней несущей стене, путем ее частичного демонтажа, а также устройство нового дверного проема в наружной стене путем демонтажа ее под оконным проемом. несут изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, такие работы являются реконструкцией объектов капитального строительства, соответственно осуществляются на основании разрешения на строительство, а истцом разрешение на строительство не представлено, не предоставлены и документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение общего имущества. Данный отказ не основан на законе и нарушает права истца на распоряжение и использование своего имущества, от истца требуют представить документы которые не входят в перечень документов, содержащийся в ЖК РФ, хотя данный перечень является исчерпывающим. Ссылка комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска на то, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, неправомерна. В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. Данный дом уже сдан в эксплуатацию и соответственно не является объектом капитального строительства. Кроме того, в данном случае в квартире будет произведена перепланировка, а именно замена оконного проема на дверной проем, следовательно, разрешение на строительство не требуется. Что касается предоставления документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение общего имущества, полагают, что данная перепланировка не затрагивает общего имущества собственников. В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в представленном проекте «Перепланировка квартиры с организацией отдельного входа для перевода в нежилой фонд (магазин) по адресу: <адрес> предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене, путем ее частичного демонтажа, а также устройство нового дверного проема в наружной стене путем демонтажа ее под оконным проемом. Так как данные работы несут изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, то такие работы, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, являются реконструкцией объектов капитального строительства. В связи с этим реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В представленных для перевода документах разрешение на строительство отсутствовало. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества, путем реконструкции, в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Из представленных истцом документов для перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес> следует то, что работы по устройству отдельного входа и устройства крыльца влекут за собой использование наружной стены многоквартирного дома и прилегающей к нему придомовой территории, то есть общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома. Кроме того, устройство нового дверного проема вместо оконного проема затрагивает наружную стену дома, которая является несущей конструкцией, что повлечет за собой нарушение конструктивной надежности здания. Полагает, что в заявленных требованиях необходимо отказать. В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска Борисов А.А. , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ****год выдан уполномоченным органом, в пределах предусмотренных полномочий. Проектом перепланировки квартиры <адрес> для перевода в нежилой фонд предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене, путем ее частичного демонтажа, а также устройство нового дверного проема в наружной стене путем демонтажа ее под оконным проемом. Доводы истца о том, что дом по адресу: <адрес>, уже сдан в эксплуатацию и соответственно не является объектом капитального строительства, не состоятельны. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с действующим Градостроительным кодексом, после сдачи дома в эксплуатацию он не перестанет относиться к объектам капитального строительства. Таким образом, истцом неправильно истолкован вышеуказанный пункт Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда устанавливает, что несущие конструкции здания - строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях. Таким образом, работы по устройству дверного проема во внутренней несущей стене, путем ее частичного демонтажа, а также устройству нового дверного проема в наружной стене, путем демонтажа ее под оконным проемом, несут изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а соответственно являются реконструкцией и требуют в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство, соответственно, отказ администрации г.Иркутска в переводе жилого помещения в нежилое помещение по данному основанию обоснован, соответствует нормам материального права. Кроме того, из представленных документов следует, что работы по устройству отдельного входа и устройству крыльца влекут за собой использование наружной стены многоквартирного дома и прилегающей к нему придомовой территории, что в свою очередь уменьшает размер общего имущества. На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, представлено не было. Кроме того, работы по устройству крыльца нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, соответственно, отказ администрации г. Иркутска в переводе жилого помещения в нежилое помещение и по данному основанию обоснован и соответствует нормам материального права. Таким образом, письмо комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, содержащее отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение, соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, в удовлетворении требований Устюговой А.А. следует отказать в полном объеме. Заслушав пояснения Устюговой А.А., представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ****год Устюгова А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Устюгова А.А. обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое для использования помещения в качестве магазина. Уведомлением от ****год № Устюговой А.А. сообщено, что Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска рассмотрев представленные в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документы о переводе общей площадью 43,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое в целях использования в качестве магазина решил отказать в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п.3 ч. 1 ст.24 ЖК РФ). В обоснование отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ****год № Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска ссылается на несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода, что в представленном проекте «Перепланировка квартиры с организацией отдельного входа для перевода в нежилой фонд (магазин) по адресу: <адрес>» предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене путем ее частичного демонтажа, а также устройство нового дверного проема в наружной стене путем демонтажа ее под оконным проемом. Так как данные работы несут изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, то такие работы согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией объектов капитального строительства. В связи с этим, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В представленных для перевода документах разрешение на строительство отсутствует. Также указано, что согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Из представленных документов для перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, следует, что работы по устройству отдельного входа и устройству крыльца влекут за собой использование наружной стены многоквартирного дома и прилегающей к нему придомовой территории, то есть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение размера общего имущества отсутствуют. В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся и в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденном постановлением администрации г. Иркутска от 13.04.2012 г. №031-06-719/12. Пунктом 2.1. главы 2 раздела 11 указанного административного регламента предусмотрено, муниципальная услуга предоставляется администрацией города Иркутска. Структурными подразделениями администрации г. Иркутска, ответственными за предоставление муниципальной услуги, являются комитеты по управлению округами. Согласно п.п. 4.7., 4.8. главы 4 раздела 111 административного регламента в случае, если для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуются его переустройство и (или) перепланировка, проект решения о переводе жилого помещения в нежилое, а также нежилого помещения в жилое согласовывается с начальником управления - главным архитектором города управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, начальником отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Указанные должностные лица администрации г. Иркутска, обязаны в течение 7 рабочих дней с момента поступления проекта решения о переводе согласовать его либо подготовить замечания на проект. Из письма от ****год № следует, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, рассмотрев обращение о согласовании проекта распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, сообщает, что из представленного проекта усматривается, что при устройстве новых дверных проемов необходим частичный демонтаж несущих внутренних и наружных железобетонных стен, разъяснены положения п. 14 ст.1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, указано, что согласование проекта «Перепланировка квартиры с организацией отдельного входа для перевода в нежилой фонд» не представляется возможным. Судом установлено, что при обращении Устюговой А.А. в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, ею были представлены все документы, предусмотренные частью статьи 23 Жилищного кодекса РФ. Данное обстоятельство представителем администрации г.Иркутска не оспорено. В соответствии с требованиями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Вместе с тем, из исследованной судом пояснительной записки к проекту перепланировки квартиры с организацией отдельного входа для перевода в нежилой фонд (магазин) по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<...>» следует, что по данному проекту предусмотрено: в существующем оконном проеме, предварительно увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия, не затрагивая существующую ж/б перемычку, производится усиление проема ПР-1, устанавливается входная пластиковая дверь, устраивается входная группа по металлокаркасу с операнием на металлические стойки и стену здания с облицовкой ступени крыльца керамогранитом с насечками. При этом указано, что данная перепланировка не влияет на несущую способность несущих ограждающих конструкций и выполняется для организации отдельного входа и перевода в нежилой фонд. Из экспертного заключения технического освидетельствования состояния строительных конструкций квартиры <адрес>, выполненного ООО <...>» следует, что перепланировка квартиры <адрес> с организацией отдельного входа со стороны фасада противоположного внутридворовому не затрагивает несущие строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения, поэтому не может привести к разрушению, повреждению или деформации здания или его частей. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по перепланировке спорного жилого помещения не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади и объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, работы, которые необходимо провести по представленному Устюговой А.А. проекту, не являются реконструкцией спорного помещения, соответственно, на их проведение нормы статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не распространяются. Доводы представителя администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н. о том, что устройство нового дверного проема вместо оконного проема затрагивает наружную стену дома, которая является несущей конструкцией, что повлечет за собой нарушение конструктивной надежности здания, опровергнуты исследованными по делу доказательствами, и поэтому не принимаются судом во внимание. Не принимаются судом во внимание и доводы представителя администрации г.Иркутска Борисова А.А. о том, что в результате устройства отдельного входа и крыльца в помещение происходит уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, следовательно, требовалось согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поскольку предусмотренная проектом перепланировка, предусматривающая обустройство отдельного входа не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку не требует присоединения части общего имущества к имуществу истца. Кроме того, в силу требований ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, у собственников помещений таких домов возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно пояснений представителя администрации г.Иркутска земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, соответственно не произведено и проведение его государственного кадастрового учета. Кроме того, судом установлено, что лестничная конструкция не является объектом капитального строительства, и ее возведение не влечет уменьшение размера земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, и не влечет присоединения части земельного участка истцу. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых заявителем актов, администрацией г.Иркутска, в нарушении ст. 249 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные Устюгова А.А. требования о признании отказа Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в переводе жилого помещения в нежилое помещение и письма Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о возврате без согласования проекта обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Способом защиты нарушенного права Устюгова А.А. избрала кроме того обязание Комитета по управлению Ленинским округом выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Поскольку избранный Устюговой А.А. способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, однако, принимая во внимание положения требований ст. 258 ГПК РФ, подлежащей применению при рассмотрении дела об оспаривании в суде решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд принимает решение об обязывании администрации г.Иркутска принять решение по заявлению Устюговой А.А. о переводе жилого помещения по адресу <адрес>, в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В удовлетворении требований об обязании Комитета по управлению Ленинским округом выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, Устюговой А.А. надлежит отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Устюговой А.А. удовлетворить частично. Признать незаконными решение Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и письмо Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ****год № о возврате без согласования проекта «Перепланировка квартиры с организацией отдельного входа для перевода в нежилой фонд». Обязать администрацию г.Иркутска принять решение по заявлению Устюговой А.А. о переводе жилого помещения по адресу <адрес>, в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В удовлетворении требований об обязании Комитета по управлению Ленинским округом выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2012 года. Судья И.В. Зайцева