Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Воймовой И.Г., представителя истца Горбачевой А.В., ответчика Якимовой Т.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., третьих лиц Карповой В.Н., Воймова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/12 по иску Воймовой И.Г. к администрации г. Иркутска, Якимовой Т.А. о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании ордера № серии А от ****год нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлся К.В. В качестве членов его семьи в ордер включены и вселились в квартиру В.Т.А. и В.Н.А. - племянники. Истец является женой В.Н.А., брак зарегистрирован ****год. В ****год истец вселилась в спорную квартиру, где проживала с мужем и его дядей, К.В., одной семьей, имея совместный бюджет и общее хозяйство, до их смерти и постоянно проживает по настоящее время, зарегистрирована по данному адресу с ****год. После смерти мужа ****год истец осталась проживать в указанном жилом помещении и по настоящее время несет все расходы по содержанию квартиры, по квартплате и коммунальным платежам, осуществляет текущий ремонт. В спорной квартире родились и проживали дети истца и ее мужа - Воймов К.Н. и В.В.Н. В настоящее время они выехали и на спорную квартиру не претендуют, поскольку имеют другие жилые помещения. Якимова Т.А. вышла замуж и выехала из спорной квартиры в ****год, с этого времени не предпринимала никаких попыток вселиться в квартиру, на нее также не претендует, имеет свое жилое помещение.

Просит признать Воймову И.Г. членом семьи К.В. - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>, признать за Воймовой И.Г. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец Воймова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что она с мужем в конце ****год вселились в спорную квартиру, жили там с мужем и его дядей К.В., с Якимовой Т.А., вели совместное хозяйство. Брак зарегистрировали позднее, после вселения в квартиру. Проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт в квартире собственными силами на совместные деньги, несли бремя расходов по оплате за жилое помещение, питались вместе, все работали, продукты покупали из общих денег, деньги складывали вместе на хозяйство из зарплаты каждого, приобретали вещи для общего пользования, посуду, мебель - диван, шифоньер, все пользовались данными вещами. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, истец с супругом жили в маленькой комнате, после рождения детей в зале. В ****год К.В. умер. В конце ****год у истца с супругом родился сын. В.Т.А. выехала из квартиры в ****год и тогда же снялась с регистрационного учета. В ****год умер муж истца, а истец осталась проживать в спорном жилом помещении, где и проживает до настоящего времени, несет бремя расходов на жилое помещение. Согласие нанимателя на вселение было устным, К.В. и В.Т.А. давали согласие на вселение.

Представитель истца Горбачева А.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Воймова Т.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что она давала согласие на вселение истца в квартиру, К.В. также давал согласие на вселение истца, ее вселяли в качестве будущей жены ее брата. Проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт в квартире собственными силами на совместные деньги, несли бремя расходов по оплате за жилое помещение, питались вместе, все работали, продукты покупали из общих денег, деньги складывали вместе на хозяйство из зарплаты каждого, приобретали вещи для общего пользования, посуду, мебель - диван, шифоньер, все пользовались данными вещами. На квартиру не претендует, проживает в ином месте, в спорной квартире давно не проживает, попыток для вселения не предпринимала, никто ей не препятствует и не препятствовал в проживании в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что истец не является членом семьи нанимателя в силу закона, не включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании третьи лица Карпова В.Н., Воймов К.Н. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражали против их удовлетворения, суду пояснили, что претензий на спорную квартиру не имеют.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № серии А от ****год являлся К.В. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: В.Т.А., В.Н.А. - племянники.

На момент рассмотрения гражданского дела на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Воймова И.Г., Воймов К.Н., что подтверждается справкой № от ****год, выданной ОАО «<...>», а также поквартирными карточками, представленными в материалы дела. Из справки и поквартирных карточек усматривается, что Воймова И.Г. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с ****год

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера являлся К.В., в качестве членов семьи в ордер включены: В.Т.А., В.Н.А. - племянники. Наниматель К.В. умер ****год, что подтверждается справкой о смерти от ****год, племянник нанимателя В.Н.А. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти № от ****год

Согласно свидетельства о заключении брака ****год между В.Н.А. и Г.И.Г. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу - В., жене - В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ****год

Из представленного суду свидетельства о заключении брака № от ****год следует, что между В.Т.А. и Я.В.А. заключен брак, после заключении брака мужу присвоена фамилия Якимов, жене - Якимова.

После смерти К.В. сонанимателями спорного жилого помещения, в силу требований ст. 686 ГК РФ, стали В.Т.А., В.Н.А., а после выезда из жилого помещения В.Т.А. нанимателем жилого помещения стал В.Н.А. Данное обстоятельство сторонами не оспорено, сторонами признано.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, Воймова И.Г. вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.В. - жена племянника. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и истцом не было. При вселении Воймова И.Г. перевезла свои вещи, предметы общего пользования всей семьи, произвела ремонт, несла бремя расходов по оплате жилого помещения.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель К.Г.Г., допрошенная в судебном заседании показала, что знает всю семью Воймовых, бывает у истца в гостях, знает ее давно. Истец вселилась в спорную квартиру в 80-х гг., жила вместе с мужем и дядей мужа, они вели общее хозяйство, был общий бюджет, питались вместе, в квартире также проживала В.Т.А. Они жили, как одна семья, праздники были общие, стол общий был у них на праздниках. Холодильник один стоял в квартире. С К.В. свидетель часто общалась, с его слов ей известно, что он не возражала против вселения истца в квартиру. Истец несет бремя расходов на содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения у нее не имеется, из квартиры она никуда не выезжала. В.Т.А. также не выражала своего несогласия по поводу проживания истца с ними.

Свидетель К.В.Г., допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательства, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истец вселилась в жилое помещение с согласия К.В., в качестве члена семьи нанимателя - жены племянника, В.Т.А. и В.Н.А. против ее вселения не возражали. Проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт в квартире, несли бремя расходов по оплате за жилое помещение, питались вместе, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и нанимателем не было. Воймова (Якимова) Т.А. не возражала против вселения в спорное жилое помещение истца, на квартиру не претендует, проживает в ином месте, в спорной квартире давно не проживает, попыток для вселения не предпринимала, никто ей не препятствует и не препятствовал в проживании в спорном жилом помещении.

Согласно представленным квитанциям об оплате за коммунальные услуги, выписки из лицевого счета, истец производит оплату за спорное жилое помещение, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в п. 26 разъяснил, что указанные в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ несовершеннолетние дети могут быть как детьми самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец выбрал своим местом жительства спорную квартиру, в которую была вселена как член семьи нанимателя К.В. Истец реализовала свое конституционное право, выбрав местом жительства квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, поэтому, никаких нарушений при вселении истца в спорную квартиру допущено не было, т.к. наниматель К.В. сам пригласил истца проживать в спорной квартире в качестве члена своей семьи.

Судом установлено, что истец в спорное жилое помещение была вселена нанимателем К.В., т.е. вселилась и проживала с согласия нанимателя в качестве члена его семьи. Они проживали совместно с нанимателем одной семьей, вели общее хозяйство, никаких иных соглашений между истцом и нанимателем относительно порядка пользования жилым помещением не было. Поскольку после смерти нанимателя К.В. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет все расходы по его содержанию, что подтверждается карточной лицевого счета, квитанциями об оплате за жилое помещение, суд полагает, что истец является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, приобрела самостоятельное право на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах исковые требования Воймовой И.Г. признать ее членом семьи К.В. - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>, признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воймовой И.Г. удовлетворить.

Признать Воймову И.Г. членом семьи К.В. - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Признать за Воймовой И.Г. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2012 года.

Судья                              М.В. Батаен