РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца Мацук К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/12 по иску Заусаева Ю.М. к Усубову Д.А. оглы, Заусаеву А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю., Шемыреву А.А., Воробьеву В.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год между Заусаевым А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю. с одной стороны и Усубовым Д.А. оглы с другой стороны был заключен договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Продавцы обязаны были письменно известить истца о намерении продать свои доли постороннему лицу с указанием цены, условий продажи. ****год в адрес истца были направлены 3 заявления от Заусаева А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю., в которых они извещают истца о намерении продать свои доли в праве общей долевой собственности. Данные извещения истец не получал. Ознакомившись впоследствии с условиями договора, истец пришел к выводу, что готов купить указанные доли на условиях договора от ****год Однако вследствие не извещения о продаже долей истец не смог осуществить своего преимущественного права покупки. В настоящее время истец по-прежнему желает купить доли в праве общей долевой собственности на условиях договора от ****год, заключенного между ответчиками. ****год Усубов Д.А. оглы формально подарил 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру Шемыреву А.А. На самом деле сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Это было сделано для того, чтобы истец не имел права преимущественной покупки, а Шемырев А.А. стал добросовестным приобретателем. Просит перевести права и обязанности покупателя по договору от ****год на В судебном заседании представитель истца Мацюк К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что денежные средства на приобретение 3/4 доли в квартире у истца имеются, он желает приобрести доли в праве общей долевой собственности и готов возместить расходы на их приобретение Усубову Д.А. оглы. В судебное заседание истец Заусаев Ю.М., ответчики Заусаева Л.М., Заусаев А.М., Усубов Д.А. оглы, Болеева О.Ю., Шемырев А.А., Воробьев В.Б., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истцом и третьим лицом в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебное заседание, после оглашения материалов дела, суду было передано заявление ответчика Усубова Д.А. оглы, переданное им факсимильной связью об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство было рассмотрено, обсуждено с присутствующими в судебном заседаниями сторонами. Суд определил, в удовлетворении ходатайства Усубова Д.А. оглы об отложении рассмотрения дела отказать, поскольку о том, что в производстве суда имеется на рассмотрении данное гражданское дело он знает, о том, что рассмотрение данного гражданского дела назначено на сегодня Усубов Д.А. оглы извещен телефонограммой лично, и это обстоятельство подтверждается его личным заявлением об отложении рассмотрения дела, в котором указаны и номер дела и время рассмотрения дела. Суд полагает, что ответчик Усубов Д.А. оглы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, его неявка в судебное заседание носит не уважительный характер, а заявление об отложении рассмотрения дела свидетельствует о злоупотреблении правом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 1/4 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежит на праве собственности Заусаеву Ю.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ****год серии №. Из представленного суду дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес> усматривается, что собственниками по 1/4 доли в квартире по вышеуказанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство по закону являлись Заусаев Ю.М., Болеева О.Ю., Заусаев А.М., Заусаева Л.М. Болеева О.Ю., Заусаев А.М., Заусаева Л.М. продали принадлежавшие каждому из них на праве собственности 1/4 доли в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> Усубову Д.А. оглы, что подтверждается договором купли-продажи от ****год. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ****год № Усубову Д.А. оглы принадлежала 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 44 кв.м. на основании договора купли-продажи от ****год, свидетельства о государственной регистрации права № от ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о содержании правоустанавливающих документов от ****год Усубов Д.А. оглы подарил 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> Шемыреву А.А., что подтверждается договором дарения от ****год Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ****год серии № Шемыреву А.А. принадлежала 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год Шемырев А.А. заключил договор дарения с Воробьевым В.Б., согласно которого Шемырев А.А. подарил Воробьеву В.Б. 3/4 принадлежащих ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****год № договора дарения от ****год доли в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Судом исследован технический паспорт на жилое помещение - квартиру, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: г. Иркутск, <адрес> по состоянию на ****год, из которого усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 44 кв.м., в том числе жилая 28,1 кв.м. В материалы дела представлены удостоверенные нотариусом В.Е.Г. заявления К.Е.Л., действующей на основании доверенностей за Болееву О.Ю., Заусаева А.М., Заусаеву Л.М., от ****год, согласно которым указанные лица извещают Заусаева Ю.М. о продаже принадлежащих им на праве собственности долей в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стоимость каждой 1/4 доли в праве общей долевой собственности определена в размере <...> рублей. Как следует из искового заявления, ****год в адрес истца были направлены 3 заявления от Заусаева А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю., в которых они извещают истца о намерении продать свои доли в праве общей долевой собственности. Данные извещения истец не получал, а узнал о них случайно только ****год Ознакомившись впоследствии с условиями договора, истец пришел к выводу, что готов купить указанные доли на условиях договора от ****год Однако вследствие не извещения о продаже доли истец не смог осуществить своего преимущественного права покупки. В настоящее время истец по-прежнему желает купить доли в праве общей долевой собственности на условиях договора от ****год, заключенного между ответчиками. Истец не был уведомлены в установленном законом порядке о продажи доли дома, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своим правом преимущест венной покупки. Просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ****год Ответчиками не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что истцом были получены направленные в его адрес извещения о намерении продать принадлежащие им на праве собственности доли в спорном жилом помещении. В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 14 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ. В законе определены пределы преимущественного права покупки. В случае, если доля не продается кому-либо из сособственников, а отчуждается постороннему лицу, сособственник может воспользоваться преимущественным правом покупки лишь тогда, когда он готов купить долю по цене, предложенной продавцом. Продавец, который желает продать свою долю постороннему лицу, обязан письменно известить об этом остальных сособственников с указанием всех условий, на которых доля продается, в том числе и цены. Если сособственники откажутся от покупки доли либо никак не отреагируют на предложение продавца, то по истечении срока, одного месяца или десяти дней, продавец вправе продать долю любому лицу. Если доля продана с нарушением преимущественного права покупки, а именно, продавец не уведомил остальных сособственников о продаже доли, или не дождался истечения выжидательного срока, или продал долю постороннему лицу на иных более льготных условиях, чем те, которые были предложены сособственникам, то любой другой участник общей собственности в течение трех месяцев может в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. Судом установлено, что действительно при продаже Болеевой О.Ю., Заусаевым А.М., Заусаевой Л.М. принадлежащих им по 1/4 долей в праве общей долевой собственности Усубову Д.А. оглы., доли были проданы с нарушением преимущественного права покупки, а именно, продавцы Болеева О.Ю., Заусаев А.М., Заусаева Л.М. не уведомили сособственника Заусаева Ю.М. о продаже долей. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось и считается судом установленным. Исходя из буквального содержания ст. 250 ГК РФ правила о преимущественном праве покупки продаваемой доли применяются в случае продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу. В связи с чем суд полагает, что на Зусаева Ю.М. необходимо перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в силу требований ст. 250 ГК РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 95-О, положения п. 2 и п. 3 ст. 250 ГК РФ признаны судом не противоречащими Конституции РФ, так как они не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности (постороннего лица) возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки. Судом в судебном заседании обозревались подлинник сберегательной книжки серии № на имя Ф.Т.А., №, доверенность от ****год от имени Ф.Т.А., выданной на имя Заусаева Ю.М., согласно которой Ф.Т.А. доверяет Заусаеву Ю.М. совершать по принадлежащему ей банковскому вкладу № определенные действия, в том числе производить расходные операции, распоряжаться вкладом, получать вклад с процентами, получать денежные средства со вклада, договор займа от ****год, заключенный между Заусаевым Ю.М. и Л.В.А., по которому Заусаев Ю.М. передал Л.В.А. денежные средства в размере <...> руб. В сберегательной книжке указано, что по состоянию на ****год на счету находится <...> копеек. Копии сберегательной книжки, доверенности, договора займа приобщены судом к материалам дела. Из исследованных судом в судебном заседании сберегательной книжки, договора займа следует, что у Заусаева Ю.М. имеется в наличии сумма, необходимая для выплаты Усубову Д.А. оглы уплаченных им как покупателем за 3/4 доли в квартире суммы, сборов и пошлины, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что денежная сумма в размере, определенном Болеевой О.Ю., Заусаевым А.М., Заусаевой Л.М. и Усубовым Д.А. оглы по договору купли-продажи от ****год, как стоимость 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <...> руб. имеется у Заусаева Ю.М. в целях исполнения перевода прав и обязанностей покупателей по договору, исковые требования Заусаева Ю.М. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ****год, заключенному между Заусаевым А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю. и Усубовым Д.А. оглы на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым условием перевода прав и обязанностей покупателей по договору, определение момента перехода прав по договору и прекращение права предыдущего собственника доли. Указанное условие должно быть установлено судом для соблюдения баланса интересов сторон и исключения злоупотребления правом одной из сторон. Права и обязанности покупателя на Заусаева Ю.М. будут считаться переведенными с момента полной выплаты Заусаевым Ю.М. Усубову Д.А. оглы уплаченную Усубовым Д.А. оглы за 3/4 доли сумму, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных Усубовым Д.А. оглы при покупке доли в праве на квартиру необходимых расходов. Оплата указанных сумм должна быть произведена Заусаевым Ю.М. Усубову Д.А. оглы не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принимая во внимание, что при совершении предыдущей сделки от ****год, заключенной между Заусаевым А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю. и Усубовым Д.А. оглы произошло нарушение права истца на преимущественное право покупки, Усубов Д.А. оглы приобретший 3/4 доли в спорном жилом помещении не являлся ее собственником, соответственно, не обладал правом на распоряжение 3/4 доли в спорном жилом помещении, то договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заключенный между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А. ****год, не соответствует требованиям закона, ничтожен, является недействительной сделкой, независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий для участников данной сделки. При таких обстоятельствах исковые требования Заусаева Ю.М. признать недействительным договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заключенный ****год между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что Заусаев Ю.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется им, Шемырев А.А. в спорном жилом помещении не проживает, фактически им не владеет, не осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения, следовательно, указанное имущество фактически не выбывало из владения Заусаева Ю.М. на момент заключения договора дарения от ****год между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А. и Заусаев Ю.М. продолжает им пользоваться, кроме того судом исковые требования Заусаева Ю.М. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ****год, удовлетворены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Заусаева Ю.М. применить последствия недействительности сделки к договору дарения от ****год, заключенному между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А., признании договора дарения от ****год, заключенного между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А., притворной сделкой, надлежит отказать. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска. Определением суда от ****год была принята обеспечительная мера в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, условный номер №, которая, в связи с принятием решения по делу, подлежит отмене. Меры по обеспечению иска сохраняют свою силу до исполнения решения суда. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заусаева Ю.М. удовлетворить частично. Перевести на Заусаева Ю.М. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ****год, заключенному между Заусаевым А.М., Заусаевой Л.М., Болеевой О.Ю. и Усубовым Д.А. оглы на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>. Права и обязанности покупателя на Заусаева Ю.М. будут считаться переведенными с момента полной выплаты Заусаевым Ю.М. Усубову Д.А. оглы уплаченную Усубовым Д.А. оглы за 3/4 доли сумму, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных Усубовым Д.А. оглы при покупке доли в праве на квартиру необходимых расходов. Оплата указанных сумм должна быть произведена Заусаевым Ю.М. Усубову Д.А. оглы не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать недействительным договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>, заключенный ****год между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А.. В удовлетворении исковых требований Заусаева Ю.М. применить последствия недействительности сделки к договору дарения от ****год, заключенному между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А., признании договора дарения от ****год, заключенного между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А., притворной сделкой, отказать. Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, условный номер №, отменить. Меры по обеспечению иска принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год сохраняются до момента исполнения данного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2012 года. Судья: М.В. Батаен
него, Заусаева Ю.М., признать договор дарения от ****год. между Усубовым Д.А. оглы и Шемыревым А.А. притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки.