Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М., с участием истца Габовой Н.С., представителя истца Рябининой Е.Н., действующей на основании доверенности от 06.02.2012г. с полным объемом прав сроком действия три года, представителя ответчика Васькова И.В., действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-799-12 по иску Габовой Н.С. к ООО «Т.Б.М.-Байкал» об отмене приказа *** от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, У С Т А Н О В И Л: Габова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Т.Б.М.-Байкал» об отмене приказа *** от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг нотариуса. В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** работает в должности *** в соответствии с трудовым договором от ***. Приказом *** от *** истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям. Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности стали два опоздания на работу- *** на *** минут и *** на *** минут, о чем имеются письменные объяснения истицы, в которых она указывает причину опоздания- транспортные пробки на *** по ул. ***. Ответчик не учел, что опоздания на работу вызваны форс-мажорными обстоятельствами. Дисциплинарные взыскания должны соответствовать тяжести проступка. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истица не была ознакомлена, также как и с актами об отсутствии на рабочем месте от *** и от *** Просила суд признать незаконным приказ *** от ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** руб. В судебном заседании истец Габова Н.С. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ***. директор ООО «Т.Б.М.-Байкал» начал массовое увольнение сотрудников Общества, в том числе, хотел уволить истицу. Директор поставил истицу перед фактом, сказал, что она должна написать заявление об увольнении и этот вопрос они обсудят после командировки. Запросив в отделе кадров трудовой договор и другие документы из личного дела, истец узнала о наличии приказа от *** о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Ранее о данном приказе не знала, ознакомлена с ним не была, приказ сфабрикован. Основанием вынесения приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте. Действительно, факт опоздания на рабочее место был, но нарушены сроки издания приказа - после 3,5 месяцев после нарушений. В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, около двух месяцев назад истец уволилась с работы по собственному желанию. Представитель истца Рябинина Е.Н. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действительно, *** и *** истец опоздала на работу, однако, сроки вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истекли *** и *** соответственно. Кроме этого, работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, если проступок совершен по вине работника, в данном случае вины истца в том, что она опоздала на работу, нет, имели место форс-мажорные обстоятельства - «пробки» на дороге. При вынесении приказа не были учтены тяжесть проступка, отсутствие дисциплинарных взысканий ранее. От проведения судебной экспертизы с целью установления давности издания приказа, ответчик уклонился. Кроме этого, время составления актов об опоздании истца на рабочее место не соответствуют времени, указанному свидетелями, в связи с чем, данные акты не могут быть положены в основу решения суда. Также, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом приказе она узнала в ***. *** истец с письменным запросом обратилась к работодателю о выдаче документов из личного дела, тогда и узнала о приказе. Представитель ответчика Васьков И.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что, во-первых, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, во-вторых, в представленной справке указано, какие нарушения со стороны истца имели место. По факту вынесения оспариваемого приказа Государственной инспекцией по труду проведена проверка и установлено, что приказ вынесен в соответствии с нормами трудового законодательства. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Судом установлено, что *** между ООО «Т.Б.М.-Байкал» /работодатель/ и Габовой Н.С. /работник/ заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности ***. Местом работы работника является администрация /п. 1.2/. Работа у работодателя является для работника основным местом работы /п. 2.1/. Договор считается заключенным с *** на неопределенный срок /п. 2.2/. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу. Приказом ООО «Т.Б.М.-Байкал» от *** ***, в связи с опозданием *** Габовой Н.С. *** и *** на работу, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к Габовой Н.С. за нарушение п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Т.Б.М.-Байкал» и п. 5.2. Трудового договора от *** ***. Основание: акт *** от ***, акт *** от ***, объяснительные записки Габовой Н.С. от ***, *** В обоснование предъявленных требований о признании данного приказа незаконным, истец указывает, что дисциплинарный проступок в виде опоздания на рабочее место совершен не по ее вине, в связи с форс-мажорными обстоятельствами в виде «пробок» на дороге, приказ составлен позднее месячного срока, установленного трудовым законодательством. Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. В силу ст. 189 ТК РФ все работники должны соблюдать дисциплину труда, то есть подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины возлагается на работника и ст. 21 ТК РФ. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Пунктом 5.2 трудового договора *** от *** между истцом и ответчиком установлены режим рабочего времени, время отдыха: работнику устанавливается рабочий день продолжительность с *** часов. Согласно п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Т.Б.М.-Байкал», нормальная продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю. На предприятии установлена пятидневная с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) рабочая неделя. Продолжительность работы (смены) не превышает 8 часов. Время начала работы: ***; время окончания работы ***, перерыв на обед с ***. Пункт 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает, что в случае опоздания работник должен предоставить руководителю отдела объяснительную записку с указанием причин опоздания. Согласно акту *** от *** «Об отсутствии на рабочем месте Габовой Н.С.», *** в *** минут *** Ч. в присутствии *** А. и *** *** И. составлен акт о том, что *** Н.С. Габова отсутствовала на рабочем месте *** Согласно акту *** от *** «Об отсутствии на рабочем месте Габовой Н.С.», *** в *** минут *** Ч. в присутствии *** И. и *** У. составлен акт о том, что *** Н.С. Габова отсутствовала на рабочем месте *** Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. *** Габовой Н.С. дано письменное объяснение по факту опоздания на рабочее место - пробка на *** по ***. *** Габовой Н.С. дано письменное объяснение по факту опоздания на рабочее место - пробка на ***. Как следует из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, Габова Н.С. от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Изложенные доводы подтверждаются актом от ***, составленным *** Ч. в присутствии *** И. и *** Н., согласно которому, *** в *** минут в офисе *** по адресу: г. Иркутск, *** «*** *** Габовой Н.С. был предъявлен приказ от *** *** «О применении дисциплинарного взыскания». Габова Н.С. от ознакомления с приказом под роспись отказалась. После этого *** Ч. указанный приказ зачитан вслух в присутствии Габовой Н.С. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей И., А., К., являющихся, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из доказательств по делу. Так, свидетель И. пояснил суду, что работает в ООО «Т.Б.М.-Байкал». *** в *** минут состоялось совещание, на котором Габова Н.С. не присутствовала, явилась позже. На вопрос директора по поводу отсутствия Габовой Н.С., Ч. сказала, что не знает, где истец. В это время Габова прошла мимо. Директор дал Ч. указание составить соответствующие документы по поводу ее опоздания. В связи с отсутствием истца на рабочем месте, был составлен соответствующий акт, где, в том числе, расписался свидетель. *** истец также опоздала на рабочее место, кабинет свидетеля расположен напротив коридора, поэтому он видел, что в *** минут Габовой Н.С. на рабочем месте не было. Все документы об отсутствии Габовой Н.С. на работе составляла Ч. по устному распоряжению директора, истец отказалась подписывать бумаги, сказала, что не будет их подписывать. Ч., принеся все бумаги в переговорную, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности огласила вслух в присутствии Габовой. Совещание *** началось в *** часов утра, закончилось к обеду. Директор присутствовал некоторое время, затем ушел, где он был, свидетель не знает. Ч. часа через два принесла в переговорную акт об отсутствии, объяснение, приказ о наказании, который был оглашен в присутствии истицы. Свидетель А. пояснила суду, что работает в ООО «Т.Б.М.-Байкал» в должности ***. *** свидетель видела, как Габова Н.С. опоздала на работу, Ч. был составлен соответствующий акт, где свидетель расписалась. *** состоялось совещание, на которое истец также опоздала, Ч. был составлен акт. После окончания совещания, несколько работников остались для обсуждения ряда дополнительных вопросов, после чего пришла Ч. и огласила акт об опоздании, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Приказ был зачитан Габовой Н.С. вслух, однако она подписывать его отказалась, пояснив при этом, что с выговором не согласна. Директора при этом не было. Планерки обычно проводятся по понедельникам, также бывают незапланированные планерки. *** свидетель документы не подписывала, только слышала, как Ч. на планерке зачитывала вслух документы по опозданию Габовой. Свидетель К. пояснила суду, что работает в ООО «Т.Б.М.-Байкал» в должности ***, подписывала акт от *** под фамилией У., в последствие сменила фамилию в связи с заключением брака. *** состоялось совещание, проходившее на третьем этаже. Ч. пояснила директору, что не знает, где Габова Н.С. Находившись на совещании, все увидели, как истец идет по коридору, поняли, что она опоздала. Ч. было дано поручение оформить документы. Через некоторое время Ч., оформив документы, вернулась. Все документы были зачитаны вслух. Габова Н.С. отказалась от подписания приказа, пояснив, что не будет его подписывать. В связи с чем был составлен акт об отказе от подписи. Все это происходило в промежутке между 09 и 12 часами. Директора при оглашении акта не было. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, пояснениями стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, сведениями об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного гражданского дела суд не располагает. Опоздание на рабочее место *** и *** истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств, бесспорно подтверждающих опоздание Габовой Н.С. на рабочее место не по ее вине, последней суду не представлено. Государственной инспекцией труда в ***, в связи с обращением Габовой Н.С., проведена проверка в отношении ООО «Т.Б.М.-Байкал», в ходе которой установлено, что процедура, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к Габовой Н.С. Обществом нарушены не были. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в трудовом договоре сроки выплаты заработной платы не установлены, в правилах внутреннего трудового распорядка срок выплаты установлен с нарушением - 12 и 26 числа. Работодателю выдано соответствующее предписание, требования которого ООО «Т.Б.М.-Байкал» устранены. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ***., предписанием от ***, сообщением ООО «Т.Б.М.-Байкал». Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что при применении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение истицы, поскольку в судебном заседании установлено, что за время пребывания сотрудника ООО «Т.Б.М.-Байкал» Габовой Н.С. в должности ***, работодателем зафиксирован ряд нарушений и замечаний, в том числе утрата пропуска, оставление пропуска и ключей от кабинета дома, не постановка кабинета под охрану, не снятие кабинета с охраны, убытие с территории ранее установленного времени. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ***, служебными записками, объяснительными Габовой Н.С. от ***, *** Кроме того, к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое является самым мягким дисциплинарным взысканием из перечня тех, что предусмотрены ст. 192 ТК РФ. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая совершение Габовой Н.С. дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении работника, принимая во внимание соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о соответствии трудовому законодательству приказа *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания» и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Габовой Н.С. об отмене оспариваемого приказа. Не колеблют вывод суда доводы стороны истца о том, что опоздание на рабочее место имело место не по вине Габовой Н.С., а в связи с форс-мажорными обстоятельствами в виде «пробки» на дороге, поскольку данное обстоятельство форс-мажорным не является, т.к. приобрело массовый характер, ежедневно повторяющийся на дорогах города, который работник должен учитывать и с учетом данного обстоятельства рассчитывать время проезда до рабочего места. В ходе судебного разбирательства определением от *** была назначена судебная физико-химическая экспертиза с целью установления соответствия периода подписания генеральным директором ООО «Т.Б.М.-Байкал» И.В. Васьковым приказа о применении дисциплинарного взыскания от *** *** указанной в документе дате - *** Особенностью проведения указанной экспертизы по установлению срока давности подписи в документе является частичное уничтожение исследуемого документа методом точечного соскоба или выреза. Разрешение на частичное уничтожение приказа о применении дисциплинарного взыскания от *** *** ООО «Т.Б.М.-Байкал» не дано, в связи с чем гражданское дело экспертным учреждением возвращено в суд без проведения экспертизы. Доводы стороны истца о том, что несогласие ответчика на частичное уничтожение документа является уклонением стороны ответчика от проведения судебной экспертизы с целью установления давности составления оспариваемого приказа, не влияют на вывод суда, поскольку положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ не подлежат применению к данному случаю, так как ответчик от производства экспертизы не уклонялся, при этом оспариваемый приказ - это акт работодателя в единственном числе, в связи с чем суд полагает, что ответчик вправе был отказаться от его частичного уничтожения. Кроме того, суд учитывает, что в случае частичного уничтожения подлинного документа сторона ответчика не смогла бы оспорить заключение экспертизы путем проведения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил суду, что с ***. Габова Н.С. звонила свидетелю и предлагала выступить в качестве свидетеля в суде по данному гражданскому делу, Д. отказался. Затем опять позвонила и предложила деньги за выступление в суде, свидетель рассматривал этот вариант, поскольку у него было тяжелое материальное положение. Однако позже он устроился на работу и от предложения истца отказался. С ***. свидетель работал в ООО «Т.Б.М.-Байкал», о том, что истца привлекали к дисциплинарной ответственности, не знал, о конкретных показаниях в суде с истцом не договаривались. Свидетель отработал в компании один год, его все устраивало, поэтому он позвонил руководителю и рассказал о предложении Габовой Н.С. Показания свидетеля Д. в части уведомления руководителя ООО «Т.Б.М.-Байкал» о звонках истца, подтверждаются представленным сообщением в адрес ООО «Т.Б.М.-Байкал» от *** Суд учитывает также, что, заключение эксперта в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно, истец в силу положений ст. 55 ГПК РФ в подтверждение доводов о составлении приказа позднее месячного срока, установленного трудовым законодательством, вправе была ссылаться на иные, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством доказательства, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о составление приказа позднее месячного срока, установленного трудовым законодательством, Габовой Н.С. суду не представлено. Вместе с тем стороной ответчика представлены как письменные доказательства, так и показания свидетелей, которые в совокупности подтверждают издание приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности ***. Не влияют на вывод суда доводы стороны истца о том, что Габова Н.С. узнала о наличии оспариваемого приказа в ***., после предоставления ей документов из личного дела, поскольку доказательств указанного суду не представлено, кроме этого, изложенные доводы опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований нет, свидетельствующие об отказе Габовой Н.С. от ознакомления с приказом под роспись, при этом оспариваемый приказ был зачитан вслух в присутствии истца *** Доводы стороны истца о том, что время составления актов об опоздании истца на рабочее место не соответствуют времени, указанному свидетелями, не могут служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку факт опоздания на рабочее место ***, *** Габовой Н.С. в ходе судебного разбирательства не оспорен, подтверждается ее письменными объяснениями от *** и ***, а составление актов об отсутствии на рабочем месте в качестве условия привлечения к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрено. Учитывая вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа *** от ***, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса также надлежит отказать. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об отмене приказа *** от ***, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что в соответствии с приказом от *** ***к, в связи с опозданием *** Габовой Н.С. *** и *** на работу, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к Габовой Н.С. за нарушение п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Т.Б.М.-Байкал» и п. 5.2. Трудового договора от *** ***. *** в *** минут в офисе *** по адресу: г. Иркутск, *** *** Габовой Н.С. был предъявлен приказ от *** *** «О применении дисциплинарного взыскания». Габова Н.С. от ознакомления с приказом под роспись отказалась. После этого *** Ч. указанный приказ зачитан вслух в присутствии Габовой Н.С. Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ зачитан истцу вслух ***, обращение ее в суд с исковыми требованиями об отмене данного приказа ***, срок обращения в суд с исковыми требованиями об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Габовой Н.С. пропущен. В соответствии с частью 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, стороной истца не заявлено. Доводы стороны истца о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом приказе она узнала в ***., не колеблют вывод суда, поскольку доказательств указанного суду не представлено, кроме этого, изложенные доводы опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований нет. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования Габовой Н.С. об отмене приказа *** от ***, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, надлежит отказать также и по причине пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании данного приказа. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Габовой Н.С. к ООО «Т.Б.М.-Байкал» об отмене приказа *** от ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-799-12.