РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 26 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием прокурора Клячиной О.И., истца Федоровой О.А. и её представителя Парыгиной Д.Н., действующей по ордеру, представителя Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/12 по иску Федоровой О.А. к Администрации г.Иркутска, Усубову Д.А.о. Шемыреву А.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании сделок недействительными ничтожными, применении последствий недействительности сделок, иск Усубова Д.А.о. к Федоровой О.А. о выселении. УСТАНОВИЛ: Федорова О.А. обратилась в суд с иском к Шемыреву А.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что нанимателем квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> являлся её отец, Ш.А.А., умерший ****год На основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год за её братом, Шемыревым А.А., признано право пользования указанным жилым помещением. После смерти отца она, с согласия брата Шемырева А.А., вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. На момент её вселения Шемырев А.А. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. С февраля ****год она постоянно проживает в спорном жилом помещении. После освобождения в ****год Шемырева А.А. из мест лишения свободы они вместе проживали в квартире, жили одной семьёй, вместе питались, вели общее хозяйство. Она несёт расходы по содержанию жилого помещения. Решить вопрос о её праве во внесудебном порядке невозможно, поскольку Шемырев А.А. находится в сильной наркотической зависимости. Определением от 17 апреля 2012 г. к производству суда принято дополнительное заявление Федоровой А.А. к Шемыреву А.А., Администрации г.Иркутска, Усубову Д.А.о. о признании недействительными ничтожными договора передачи спорного жилого помещения от ****год в единоличную собственность Шемырева А.А. и договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного ****год между Шемыревым А.А. и Усубовым Д.А.о., применении последствий недействительности ничтожной сделки. Усубов Д.А.о. также обратился в суд с требованиями о выселении Федоровой О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> В обоснование исковых требований указано, что он является собственником спорного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год Федоровой О.А. было отказано в признании её членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и признании за ней права на это помещение. Шемырев А.А. на момент приватизации жилого помещения являлся его единственным нанимателем, квартира перешла в его единоличную собственность. Шемырев А.А. распорядился квартирой в установленном законом порядке. Федорова О.А. самовольно и самоуправно проживает и продолжает пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением. Определением суда от 30.05.2012г. гражданские дела по иску Федоровой О.А. к Шемыреву А.А., Администрации г.Иркутска, Усубову Д.А.о. о признании сделок ничтожными, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, иску Усубова Д.А.о. к Федоровой О.А. о выселении объединены в одно производство. Федорова И.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковых заявлениях, исковые требования Усубова Д.А.о. не признала, суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с ****год с согласия брата Шемырева А.А., в качестве члена его семьи. После освобождения брата из мест лишения свободы, в ****год они жили с ним одной семьей, она и её муж несли расходы по содержанию квартиры. Осенью ****год. у Шемырева А.А., в связи с его употреблением наркотиками, начались проблемы, у него появились долги. О приватизации квартиры она узнала, получив по почте извещение Управления Росреестра о приостановлении регистрации права собственности Шемырева А.А. на квартиру. Позже узнала, что Шемырева А.А. задержали. В милиции Шемырев А.А. сообщил ей, что у него большие долги, его запугивают, «давят» на него квартирой. Усубов Д.А.о. никогда вселиться в спорную квартиру не пытался. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у неё нет. Представитель истца Парыгина Д.Н., действующая на основании ордера, исковые требования Федоровой О.А. поддержала в полном объёме, исковые требования Усубова Д.А.о. не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеется заявление Шемырева А.А. в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска от ****год в котором он просит включить в ордер Федорову О.А. в качестве члена семьи нанимателя. Шемырев А.А. ссылается на то, что это заявление подложно, однако правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы сторона ответчика не воспользовалась. В ****год. Шемырев А.А. отбывал наказание, поэтому заявление было заверено начальником колонии. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н. исковые требования Федоровой О.А. не признала, суду пояснила, что оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность граждан отвечает требованиям действующего законодательства, сделка проведена в соответствии с установленным законом порядком, на основании представленных документов. В представленных документах не усматривалось право истца на спорную квартиру, ордер с включением в него Федоровой О.А., решение суда о признании за ней права пользования жилым помещением отсутствует, в поквартирной карточке она также не значится. Согласно заключению прокурора Клячиной О.И. исковые требования Федоровой О.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении исковых требований Усубова Д.А.о. следует отказать. Ответчик Шемырев А.А. в судебное заседание не явился, находится в СИЗО-1 г.Иркутска, о времени и месте судебного заседания извещен, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Хроменкова С.И. Усубов Д.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, право на участие в процессе реализовал через своего представителя Хроменкова С.И. Представитель Шемырева А.А. и Усубова Д.А.о., Хроменков С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, учитывая, право стороны на своевременное рассмотрение дела, основополагающий процессуальный принцип добросовестности использования сторонами своих процессуальных прав, то, что ответчики, заявляя о своем намерении участвовать в судебном заседании, в суд ни разу не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, Шемырев А.А. признан членом семьи нанимателя, за ним признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в удовлетворении иска Шемыревой О.А. (ныне -Фёдоровой) к Комитету по управлению Ленинским округом г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением отказано. Судом также установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся Ш.А.А.. ****год Ш.А.А. умер. ****год между Шемыревым А.А. и Администрацией г.Иркутска заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Администрация г.Иркутска передаёт бесплатно, а Шемырев А.А. приобретает в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес> ****год Шемырев А.А. продал спорную квартиру Усубову Д.А.о., что подтверждается договором купли-продажи. Рассматривая исковые требования Федоровой О.А. о признании членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в феврале ****год в спорную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя Шемырева А.А. вселилась его сестра Федорова О.А., проживающая в этом жилом помещении по настоящее время. На момент вселения Федоровой О.А. в спорное жилое помещение в феврале ****год. ответчик Шемырев А.А. находился в местах лишения свободы. ****год Шемыревым А.А. было написано заявление в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска о том, что он просит выдать на его имя ордер на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес> в ордер в качестве члена семьи нанимателя просит включить сестру Шемыреву О.А. Указанное заявление удостоверено начальником УК <...> Факт вселения Федоровой О.А. в спорную квартиру с согласия нанимателя Шемырева А.А., проживания истца в спорной квартире совместно с нанимателем жилого помещения, Шемыревым А.А., единой семьёй и ведения с ним общего хозяйства, подтверждены показаниями свидетелей К., Ш., М. Свидетель К. суду пояснила, что дружит с Федоровой О.А. с ****год. С Шемыревым А.А. она познакомилась в ****год., после его освобождения из мест лишения свободы. После смерти отца в ****год Федорова О.А. вселилась в спорную квартиру, Шемырев А.А. в то время находился в тюрьме. После освобождения из мест лишения свободы Шемырев А.А. приехал к Федоровой О.А., вселился в квартиру, проживал вместе с ней, её мужем и детьми одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты. Знает, что расходы по содержанию квартиры несла Федорова О.А. и её муж, из заработной платы которого производились удержания на оплату коммунальных платежей. Так же знает, что Шемырев А.А. давал Федоровой О.А. доверенность на оформление документов на квартиру. Шемырев А.А. никогда не возражал против проживания истца и ее семьи в квартире. Когда Шемырев А.А. употреблял наркотики, он уходил из квартиры в частный дом, где раньше проживала Федорова О.А., который, в последствии, сгорел по вине Шемырева А.А. Свидетель Ш. суду пояснила, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, она проживает с ****год сожительствовала длительный период с отцом Шемырева А.А. и Федоровой О.А. После смерти Ш.А.А., с 2001 г., в спорной квартире проживает Федорова О.А., её брат Шемырев А.А. находился в тот момент в местах лишения свободы. Знает, что вселилась Федорова О.А. в квартиру с согласия Шемырева А.А., она ездила к нему в тюрьму, брала у него разрешение на вселение. После освобождения Шемырев А.А. стал проживать в спорной квартире вместе с Федоровой О.А. и её семьёй. Шемырев А.А. никогда не возражал против проживания истца и его семьи в спорной квартире. Знает, что Федорова О.А. и Шемырев А.А. жили одной семьёй, питались вместе. Федорова О.А. хорошо относится к брату, жалеет его, несмотря на его аморальный образ жизни. Знает, что за квартиру всегда платила Федорова О.А. Свидетель М. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, в квартире № с детства. В спорной квартире с ****год проживают Федорова О.А. с мужем, детьми и братом Шемыревым А.А. На момент вселения Федоровой О.А. в квартиру Шемырев А.А. отбывал наказание. После освобождения, в ****год., он вернулся в спорное жилое помещение, стал жить вместе с Федоровой О.А. единой семьей. После освобождения он сначала вёл нормальный образ жизни, потом стал вновь употреблять наркотики, пропадать из дома. Федорова О.А. никогда не выгоняла его из квартиры. Знает, что по месту работы из зарплаты мужа Федоровой О.А. удерживались коммунальные платежи за квартиру. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данными об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает, их пояснения не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Доводы истца о несении расходов по содержанию спорной квартиры подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей Федоровой О.А. за период ****год., где она указана плательщиком и справкой <...>», согласно которой в период с ****год. из заработной платы мужа истца, Ф.Д.Ф., производились удержания коммунальных платежей за спорную квартиру. Таким образом, судом установлено, что в 2001 году истец, с согласия нанимателя Шемырева А.А., вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих вселение и проживание Федоровой О.А. в спорном жилом помещении с соблюдением установленного законом порядка, выполнение ею обязанностей по договору найма, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Доводы Шемырева А.А. и его представителя Хроменкова С.И., о том, что заявление в Администрацию г.Иркутска о включении Шемыревой О.А. в ордер на квартиру сфальсифицировано, судом не принимаются, поскольку они голословны, соответствующими доказательствами не подтверждены. Право на заявление ходатайства о проведении по делу технической либо почерковедческой экспертизы было разъяснено, однако этим правом ответчик не воспользовался. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор приватизации жилых помещений является оспоримым. Поскольку бесспорно установлено, что Федорова О.А. на момент приватизации спорной квартиры проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, но её права и законные интересы при приватизации жилого помещения учтены не были, её согласие на передачу жилья в единоличную собственность Шемырева А.А. получено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора передачи жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес> от ****год в единоличную собственность Шемырева А.А. недействительным. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор приватизации признан судом недействительным, то он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ), значит, право собственности на данную квартиру к Шемыреву А.А. не перешло и он был не вправе отчуждать его, в связи с чем, договор купли-продажи от ****год, заключенный между Шемыревым А.А. и Усубовым Д.А.о. не соответствует требованиям закона (ст. 209 ГК РФ) и является ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор передачи жилого помещения в единоличную собственность Шемырева А.А. признан судом недействительным, а договор купли-продажи ничтожным, то, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а именно: Шемырев А.А. обязан вернуть Усубову Д.А.о. денежную сумму в размере <...> рублей, а Усубов Д.А.о. обязан передать Шемыреву А.А. спорную квартиру, квартира подлежит возврату в муниципальную собственность г.Иркутска. Вместе с тем, требования истца о признании ничтожным договора передачи жилого помещения от ****год в единоличную собственность Шемырева А.А. и признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ****год, удовлетворению не подлежат, поскольку договор передачи жилого помещения в единоличную собственность - недействительный, напротив же, договор купли-продажи жилого помещения - ничтожный. Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой О.А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора передачи жилого помещения в собственность Шемырева А.А. недействительным, а договора купли-продажи ничтожным, соответственно, Усубов Д.А.о. не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение и не имеет субъективного права на заявление требований в отношении данного жилого помещения, а значит, исковые требования Усубова Д.А.о. о выселении из спорного жилого помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации прав и сделок на квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> которые в связи с рассмотрением дела подлежат отмене. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федоровой О.А. удовлетворить частично. Признать Федорову О.А. членом семьи нанимателя Шемырева А.А.. Признать за Федоровой О.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск <адрес> Признать недействительным договор передачи жилого помещения по адресу г.Иркутск <адрес> от ****год в единоличную собственность Шемырева А.А., заключенный Шемыревым А.А. и Администрацией г.Иркутска. Признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения по адресу г.Иркутск <адрес> заключенный ****год между Шемыревым А.А. и Усубовым Д.А.о. Применить последствия недействительности сделки - договоров купли-продажи квартиры по <адрес> г.Иркутска от ****год и ****год: обязав Шемырева А.А. вернуть Усубову Д.А.о. денежную сумму - <...> рублей, а Усубова Д.А.о. обязать передать Шемыреву А.А. квартиру по <адрес> г.Иркутска; квартиру по <адрес> г.Иркутска возвратить в муниципальную собственность г.Иркутска. В иске Федоровой О.А. к Администрации г.Иркутска, Шемыреву А.А. о признании ничтожным договор передачи жилого помещения по адресу г.Иркутск <адрес> от ****год в единоличную собственность Шемырева А.А. - отказать. В иске Федоровой О.А. к Усубову Д.А.о., Шемыреву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу г.Иркутск <адрес> от ****год - отказать. В иске Усубова Д.А.о. к Федоровой О.А. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>- отказать. Обеспечительную меру, принятую определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации прав и сделок на квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> - отменить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 2.8.2012