РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                                  26 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Тихоновской А.М. и её представителя Гариповой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/12 по иску Тихоновской А.М. к Другаковой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тихоновская А.М. обратилась в суд с иском к Другаковой Н.А. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес> отчужденной на основании договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> являлась её сестра Т.Г.М., умершая ****год После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли указанной квартиры. Она является наследницей Т.Г.М. по закону. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сестры. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год право собственности на долю квартиры Т.Г.М. признано за отцом ответчика, Г.А.С. Определением суда от ****год вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ****год производство по делу по иску Другаковой Н.А. в интересах Г.А.С. прекращено ввиду отказа истца от иска. Таким образом, право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей Т.Г.М., у Г.А.С., а впоследствии у Другаковой Н.А. не возникло. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик продала квартиру за <...> руб. Полагает, что её право как наследника нарушено незаконными действиями Другаковой Н.А.

Истец Тихоновская А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что её родная сестра, Т.Г.М., проживала в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес> до смерти. В ****год. она со своим мужем Г.А.С. приватизировала по 1/2 доле указанной квартиры. В ****год. Т.Г.М. умерла. В ****год она вступила в наследство после смерти сестры. Часть квартиры, принадлежащей Т.Г.М., также является наследственным имуществом. Ответчик Другакова Н.А. является единственной наследницей Г.А.С. После его смерти ответчик вступила в наследство и продала спорную квартиру. Договор приватизации жилого помещения не признан судом недействительным. Наследственное дело после смерти Т.Г.М. не заводилось.

Её представитель Гарипова Ю.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что у истца возникло право на компенсацию денежных средств за 1/2 долю квартиры, отчужденной на основании договора купли-продажи. На момент приватизации квартиры Т.Г.М. была признана недееспособной, что не помешало Другаковой Н.А. оформить спорную квартиру в собственность и продать её. Решения суда о признании права собственности на 1/2 доли квартиры за Г.А.С. нет, ****год производство по делу по иску Другаковой Н.А. в интересах Г.А.С. было прекращено в связи с отказом истца от иска. Таким образом, право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежавшей Т.Г.М., у Г.А.С., а впоследствии у Другаковой Н.А. не возникло. В данном случае возник правовой абсурд, когда один наследник вправе распоряжаться наследственным имуществом в силу норм ГК РФ, другой наследник в это время отчуждает наследственное имущество. ****год Ленинским районным судом г.Иркутска было вынесено решение об отказе Тихоновской А.М. в признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год установлен факт принятия Тихоновской А.М. наследства после смерти Т.Г.М. Т.Г.М. на момент смерти имела в собственности не только вещи, бытовые принадлежности, но и 1/2 долю квартиры. Таким образом, у истца есть право на наследство, но вступить в свои права она не может. Т.Г.М. и Г.А.С. совместно проживали, питались, вели общее хозяйство, приватизировать всю квартиру на себя Г.А.С. не мог. Договор приватизации квартиры должен быть признан недействительным, но на данный момент он не был признан таковым.

Ответчик Другакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ранее Другаковой Н.А. были представлены возражения на исковое заявление, в котором она исковые требования не признала, указав, что на момент заключения договора на передачу квартир в собственность граждан от ****год Т.Г.М. была в установленном порядке признана недееспособной вследствие психического расстройства. Решением суда истцу было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Другаковой Н.А., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Т.Г.М. и Г.А.С. состояли в браке с ****год по ****год

В судебном заседании установлено, что истец Тихоновская А.М. является сестрой Т.Г.М., умершей ****год

Ответчик Другакова Н.А. является дочерью Г.А.С., умершего ****год

****год между <...> и Г.А.С. и Г.Г.М. (Т) заключен договор, согласно которому Г.А.С. и Г.Г.М. (Т) приобрели в собственность квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Тихоновской А.М. наследства после Т.Г.М., умершей ****год

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, установлен факт нахождения Г.А.С. на иждивении Т.Г.М., установлен факт принятия Г.А.С. наследства, состоящего из 1/2 доли жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> открывшегося после смерти Т.Г.М., умершей ****год, за Г.А.С. признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год решение Ленинского районного суда г.Иркутска по иску Другаковой Н.А. в интересах Г.А.С. к Администрации г.Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год производство по гражданскому делу по иску Другаковой Н.А. к Администрации г.Иркутска и Тихоновской А.М. о признании нетрудоспособным иждивенцем, установлении факта принятия наследства и признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Другаковой Н.А., продавшей квартиру, нарушены её права наследника, в связи с чем она имеет право на компенсацию в размере <...> руб. за 1/2 долю отчужденной квартиры.

Установлено, что ****год Другакова Н.А. продала квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> Х. за <...> рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по делу № по иску Другаковой Н.А. к Отделу по г.Иркутску (Ленинский район) Управления службы ЗАГС Иркутской области, Управлению службы ЗАГС Иркутской области, Администрации г.Иркутска, Тихоновской А.М. о признании брака недействительным с момента его заключения, аннулировании записи о расторжении брака, применении последствий недействительности брака в виде признания недействительным ничтожным договора приватизации в части участия Г.Г.М. в приватизации, в виде прекращения права собственности Г.Г.М. на 1/2 долю в квартире, в виде признания права собственности за Другаковой Н.А. в порядке наследования на 1/2 долю в квартире, по иску Тихоновской А.М. к Другаковой Н.А., Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о прекращении права собственности Х. на 1/2 долю квартиры, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из ЕГРП запись о регистрации права, признании за Тихоновской А.М. права собственности на 1/2 долю квартиры, истребовании 1/2 доли квартиры из незаконного владения Х., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Другаковой Н.А. и Тихоновской А.М. отказано.

Указанным решением, имеющим в силу ст.61 п.2 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ****год является недействительным, поскольку заключен с Т.Г.М., признанной недееспособной вследствие психического расстройства (душевной болезни) и не влечёт юридических последствий; право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес> у Т (Г) Г.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ****год не возникло; в силу положений ст.1110, 1112 ГК РФ у Тихоновской А.М. не возникло право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после Т.Г.М.

Таким образом, доказано, что право собственности наследодателя Т.Г.М. на квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за 1/2 долю отчужденного жилого помещения, в связи с чем исковые требования Тихоновской А.М. не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на решение суда об установлении факта принятия ею наследства после Т.Г.М. не является основанием для взыскания с ответчика стоимости 1/2 доли жилого помещения, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом же установлено, что квартира по адресу: г.Иркутск, <адрес> на день открытия наследства наследодателю Т.Г.М. не принадлежала.

Позиция истца и её представителя Гариповой Ю.Ш. о том, что у Тихоновской А.М. имеется право требования с ответчика о выплате стоимости 1\2 доли проданной спорной квартиры, поскольку договор приватизации жилого помещения не признан судом недействительным, судом не принимается, как не основанная на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тихоновской А.М. к Другаковой Н.А. о взыскании <...> рублей за 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу г.Иркутск <адрес> отчужденной на основании договора купли-продажи - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                           Самсонова О.В.                   

      Решение изготовлено в окончательной форме 2.8.2012