Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Иванова В.А., ответчика Скуратова Д.Ю., третьего лица Ивановой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/12 по иску Иванова В.А. к Скуратову Д.Ю, о вселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год Ленинским районным судом вынесено решение по иску Скуратова Д.Ю., истец признан не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск <адрес>, и выселен из указанной квартиры. Собственниками спорного жилого помещения являются: Скуратова Т.Б. - 1/2 доли; Иванова Е.Ю. - 1/8 доли; Иванов В.А. - 1/8 доли; Скуратов Д.Ю. - 1/4 доли. ****год Иванова Е.Ю. безвозмездно передала истцу в дар 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск <адрес>. ****год в управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, получено свидетельство о государственной регистрации права. Исковые требования мотивированы наличием в собственности у истца права на 1/8 долю в спорной квартире, а также тем, что ответчик, являясь собственником 1/4 доли в квартире, ранее до приобретения истцом права на долю в квартире, обращался в суд с иском о выселении и признании истца не приобретшим права пользования квартирой, этот иск был удовлетворен.

Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Иванова В.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Иванов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что он является собственником 1/8 доли в спорной квартире, Скуратов Д.Ю. был против вселения истца в квартиру.

Ответчик Скуратов Д.Ю. в судебном заседании, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что он препятствий во вселении истцу не чинит, истец проживает по адресу спорной квартиры. К судебным приставам за выселением истца ответчик не обращался. Сам ответчик в квартире не проживает.

В судебном заседании третье лицо Иванова Е.Ю. исковые требования поддержала, против их удовлетворении не возражала.

В судебное заседание третье лицо Скуратова Т.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Иванов В.А. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Иркутск <адрес> на основании договора дарения от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ****год Иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Иванова Е.Ю. - 1/8 доля в праве, Скуратова Т.Б. - 1/2 доля в праве.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ****год между Ивановым В.А. и С.Е.Ю. ****год заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Иванова, мужу - Иванов.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Иванов В.А. является собственником доли в праве долевой собственности на спорную квартиру. В силу требований закона как собственник имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, имеет право использовать квартиру по назначению, то есть для проживания. Истец свое право на пользование квартирой реализовать не имеет возможности, поскольку ответчик, другой сособственник 1/4 доли квартиры Скуратов Д.Ю., препятствует ему в реализации своего права. Ответчик это обстоятельство отрицал, однако суду заявил, что он возражает против проживания истца в квартире. Ранее Скуратов д.Ю. обращался в суд с требованием о выселении Иванова В.А. из спорного жилого помещения. Оснований, по которым истец, как собственник доли в жилом помещении, не может проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова В.А. о вселении в квартиру, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в его пользу в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления не имущественного характера. Требования истца о вселении являются требованиями не имущественного характера, и размер государственной пошлина по данному иску составляет <...> руб.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму <...> руб. Заявленные исковые требования судом удовлетворены полностью, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются достоверными доказательствами, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванова В.А в размере <...> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В.А. удовлетворить.

Вселить Иванова В.А. в квартиру, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Взыскать со Скуратова Д.Ю. в пользу Иванова В.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2012 года.

Судья                                                                                                      М.В. Батаен