ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иркутск 12 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/12 по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» к Циминтия Г.А. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза, УСТАНОВИЛ: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Циминтия Г.А. в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза в размере <...> рублей. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ****год автомобиль <...>, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось и по полной массе автомобиля без специального разрешения. Данный факт установлен Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю при проверке указанного выше автомобиля на посту весового контроля федеральной автомобильной дороги «Байкал» 1117 км. и подтверждается актом № от ****год, согласно которого ответчик в нарушение п. 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 года и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 года под номером 1146, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства. В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Согласно п. 5.4(6) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением от 23.07.2004 года №374, в полномочия ФДА входит выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам.. .» Согласно п. 2.2. Устава ФКУ «Байкалуправтодор», полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство. В соответствии с распоряжением ФДА от 21.12.2011 года №-р за Истцом закреплено полномочие администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 «Федеральное дорожное агентство». В соответствии с Уставом ФКУ «Байкалуправтодор», является учреждением, осуществляющим оперативное управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечение безопасного, бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам. Согласно п.3.3.6т- Устава, учреждение осуществляет согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, выдачу соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок. Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге. Правоотношения, касающиеся компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, имеют признаки публично-правовых отношений и подлежат регулированию специальными нормативно-правовыми актами. Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральными законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Согласно п.1 ч.1 ст.31 вышеуказанного закона, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положением настоящей статьи. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.1998 года №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 утверждены Правила, устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков. В судебное заседание представитель истца Суворова И.П., действующая на основании доверенности от ****год с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Циминтия Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Третье лицо Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице представителя в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания было извещено своевременно, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные пояснения по иску, указывая, что в соответствии с определением тяжеловесного груза, согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минтрансом России от 27.05.1996 года, тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 инструкции. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1.4 Инструкции, движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 года № 22-П установлено, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техниче6ским состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) автотранспортных средств. Именно с этой целью постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О воз мещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяже ловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуще ствляющих перевозки тяжеловесных грузов. Факт нанесения вреда установлен в ходе проведения сотрудниками Управления весового контроля на посту ДПС «Н.Пойма» (1117 км а/д М-53 «Байкал»), о чем был оформлен акт №, фиксирующий, что, перевозился тяжеловесный груз по участку федеральной автомобиль ной дороги М-53 «Байкал», проходящему по территории Красноярского края без специально го разрешения, выдаваемого в указанном выше порядке. При проведении контроля использовались специальные технические средства, внесенные в государственный реестр средств измерения (сертификат <...> №) - весы авто мобильные <...>, прошедшие метрологическую поверку с получением свидетельств о по верке, а также лазерный дальномер <...>, прошедший метрологическую поверку. Для размещения весов автомобильных переносных <...> выбрана площадка на ров ном участке федеральной автомобильной дороги III категории М-53 «Байкал», км 1116+185 (пост ДПС «Н.Пойма») с асфальтобетонным покрытием и основанием. Выбранная площадка очищена снега и льда, в ней выполнены углубления размерами 715x500x60 для установки металлических оснований. Для установки весов на одном уровне с дорожным покрытием изготовлены в соответствии рисунком 4 руководства по эксплуатации М014.060.00РЭ металлические основания толщиной 15 мм, которые заглублены в дорожное покрытие и закреплены бетонным раствором. Платформы весов установлены в металлические основания с полным касанием всех опор ных ножек. В процессе испытания покачивания и перекосы весов не установлены. Посторонние пред меты, в т.ч. камни, касающиеся нижней плоскости весов, отсутствуют. Отклонение от плоскостности по установочной площадке измерено рейкой дорожной уни версальной РДУ-КОНДОР (свидетельство о поверке № выдано ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» ****год до ****год) и находится в пре делах нормы, установленной пунктом 2.1.3 руководства по эксплуатации <...>. Таким образом, весы автомобильные переносные ВА-15С-2 установлены в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации <...>. В соответствии с пунктом 2.2.1.2 руководства по эксплуатации весов автомобильных пе реносных <...>, водитель должен оставаться за рулем на протяжении всего процесса взвешивания. Указанный процесс начинается с момента наезда колес первой оси автомобиля на плат формы весов. Этот момент фиксируется в акте взвешивания в виде даты и времени. Изменить данные показатели сотрудником Управления самостоятельно ни физически, ни технически не возможно. Следовательно, результаты взвешивания, указанные в акте №, принадлежат вышеперечисленным транспортным средствам. Взвешивание автомобилей производилось согласно методике, указанной в руководстве по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА<...>. Указанная методика не предполагает наличия контрольных весов для взвешивания и не ограничивает взвешивание автомобилей в различное время суток. Площадка, на которую установлено весовое оборудование, в темное время суток освеща ется с двух сторон искусственньм освещением и является безопасной по требованиям к охране труда. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9 указанного неофициального документа при ра боте передвижных пунктов весового контроля контрольное взвешивание транспортных средств не производится. Ответчик, также не настаивал на повторном взвешивании автомобиля на этих же весах, что указывает отсутствие соответствующей записи в акте взвешивания №. В соответствии с комплектностью передвижного пункта весового контроля, указанной в разделе 2 Паспорта <...> ПС камера слежения не предусмотрена и обязательность ее применения нормативными документами не установлена. Расстояния между осями автомобиля, в связи с отсутствием справочных данных, замеря лись согласно методике, предусмотренной ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений» при помощи вышеуказанных лазерных дальномеров DISTO A-5, заводские номера № и № Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упоря дочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомо бильных дорогах на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.Вместе с тем, определениями Высшего Арбитражного суда РФ от 12.09.2011 № ВАС-10962/11 и Верховного суда РФ от 11 августа 2003 г. № 87-ГОЗ-5 установлено, что вышеука занное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля и доводы прокурора о нарушении действующего законодательства при осуществле нии весового контроля на передвижных пунктах отклонены. Передвижной пункт весового контроля, расположенный на км 1116+185 автомобильной дороги М-53 «Байкал» (пост ДПС «Н.Пойма») согласован с УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю и ФГУ «Байкалуправтодор» и эксплуатируется на основании руководства по эксплуата ции М № РЭ. Согласно определению тяжеловесного груза, указанному в пункте 1.2 Инструкции, тяже ловесный груз это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 указан ной Инструкции. Следует отметить, что показатели фактических осевых масс, указанные в рассматривае мом акте, определены с учетом погрешности ( - 40 кг) с каждой оси, что предусмотрено заво дом-изготовителем весов ВА-15С-2. Таким образом, ответчик перевозил тяжеловесный груз и в соответствии с вышеуказан ным постановлением Конституционного суда Российской Федерации нанес дополнительный ущерб объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге М-53 «Бай кал», а вред (ущерб), причиненный тяжеловесным грузом, в нарушение пункта 1.6 Инструкции и пункта 2 «Правил возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществ ляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 не возместил. Вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействия ми) причинителя вреда и наступившими последствиями ответчика заключается в том, что он в нарушение пункта 25 Правил приема грузов к перевозке, Общих правил перевозок грузов авто мобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 25.10.1974 года, не потребовал от грузоотправителя дополнительных проверок веса перевозимого груза и в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные за конодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление перевозки тяжеловесно го груза без оформленного специального разрешения на указанный вид перевозок, тем самым нанес ущерб дорожному покрытию федеральной автомобильной дороге, балансосодержателем которой является истец. Ответчиком не представлены доказательства о дополнительной проверке веса перевозимо го груза в пункте загрузки. Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с «Правилами возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 и является верным. Управление не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Третье лицо Кожевников О.В. в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения», перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра, по высоте 4 метра от проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии с п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996г. с изм. от 22 января 2004г.), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ т 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996г. с изм. от 22 января 2004г.), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. При этом тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1. Согласно приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» при расстоянии между осями транспортного средства свыше 2 метров, осевая масса на каждую ось не должна превышать 10 тонн (для группы АТС группы А), 6 тонн (для АТС группы Б). Как установлено в ходе рассмотрения дела, ****год автомобиль <...> государственный регистрационный знак № часов, принадлежащий ответчику Циминтия Г.А., осуществлял перевозку грузов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал». Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику Циминтия Г.А. подтверждается карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой ответчик Циминтия Г.А. с ****год по ****год являлся собственником транспортного средства <...>, имеющего государственный регистрационный знак № Согласно акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного на 1117 км. федеральной дороги М-53 «Байкал», фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составила 42,39 т. При допустимой массе 38.00 т., фактические нагрузки на оси: первая ось - 4.54 т. (допустимая 10.00 т.), вторая ось - 7.02 т. (допустимая 8.00 т.), третья ось- 6.82 т. (допустимая 8.00 т.), четвертая ось - 12.91 т. (допустимая 8.00 т.), пятая ось - 11.10 т. (допустимая 8.00 т.), т.е. имело мест превышение осевой нагрузки на 4 и 5 ось транспортного средства, которым управляло третье лицо Кожевников О.В. Указанные обстоятельства ответчиком Циминтия Г.А., третьим лицом Кожевниковым О.В. оспорены не были, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание также не было представлено доказательств соблюдение правил перевозки большегрузных и тяжеловесных грузов, доказательства наличия специального разрешения на переводку указанных грузов. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов без специальных разрешений, установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого таким транспортным средством. Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». Истцом представлен расчет суммы вреда, причиненного ответчиком Циминтия Г.А. федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», произведенный на основании приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» Размер причиненного вреда составил <...> рублей. Указанный расчет не оспорен ответчиком Циминтия Г.А., при его производстве истец правильно учел превышение нагрузки на 4 и 5 оси, протяженность маршрута Таким образом, поскольку ответчиком Циминтия Г.А. не представлено доказательств возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», данный ущерб должен быть возмещен в судебном порядке, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Циминтия Г.А. в пользу истца ФКУ «Байкалуправтодор» подлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФКУ «Байкалуправтодор» удовлетворить. Взыскать в пользу ФКУ «Байкалуправтодор» с Циминтия Г.А. сумму вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Зайцева Решение в мотивированном виде составлено ****год.