ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/12 по иску Кириллова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» об устранении недостатков нарушения технологии производства работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между ним и ООО «СибИнтерСтрой» был заключен договор подряда о строительстве жилого дома №. В соответствии с указанным договором ООО «СибИнтерСтрой» обязалось в период с ****год по ****год в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительные работы, предусмотренные договором. Согласно укрупненной смете к договору от ****год стоимость работ была определена в размере <...> рублей. В период с ****год по ****год во исполнение договора от ****год по требованию ООО «СибИнтерСтрой» истцом было оплачено <...> рублей. В свою очередь, свои обязательства по договору подряда № от ****год ООО «СибИнтерСтрой» в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнило. Фактически ООО «СибИнтерСтрой» выполнен меньший объем работ, по сравнению с утвержденной сметой к договору подряда № от ****год, а именно выполнены строительные работы на сумму <...> рублей. Приобретено материалов на сумму <...>. Транспортно-накладные расходы в сумме <...>. Таким образом, у ООО «СибИнтерСтрой» возникло неосновательное обогащение в размере <...>, о наличии которого ООО «СибИнтерСтрой» в любом случае было известно с момента заявления Кирилловым А.В. требования о возврате денежных средств ****год Продолжительность просрочки возврата денежных средств ООО «СибИнтерСтрой» с ****год по ****год (день предъявления иска) включительно составляет 508 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...>. Кроме того, как выяснилось при эксплуатации кровли в летний период, при производстве строительно-монтажных работ ООО «СибИнтерСтрой» были допущены существенные нарушения, которые значительным образом влияют на эксплуатационные характеристики крыши, а именно: нарушена технология производства работ в связи с отсутствием конструкций контробрешетки, которые необходимы для обеспечения требуемого воздушного зазора размером 20-40 мм для вентиляции кровли и теплоизоляционного материала; на отдельных участках кровли отсутствует необходимый перепуск (нахлест) листов металлочерепицы, который обеспечивает герметичность и надежность кровли; в локальных местах присутствует недостаточное опирание конструкций обрешетки, что влечет за собой отсутствие ее крепления к стропилам; на отдельных участках присутствует недостаточное расстояние от центра саморезов до края обрешетки, которое должно быть не менее 50 мм; в кровле присутствуют недопустимые отверстия, которые нарушают ее герметичность; отсутствует антисептирование деревянных конструкций крыши биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности. С учетом изложенного, нормальная эксплуатация кровли с вышеуказанными недостатками не представляется возможной. Данные недостатки были обнаружены истцом только с начала летнего сезона, в связи с тем, что во время дождя крыша начала протекать. Кроме того действиями ООО «СибИнтерСтрой» истцу были причинены физические и нравственные страдания: ожидая выполнения строительных работ, истец был вынужден неоднократно приезжать в ООО «СибИнтерСтрой», нервничал, повышалось давление, не мог нормально спать, постоянно болела голова. Уплатив значительную денежную сумму, истец фактически не достиг того результата, на который рассчитывал. Должное исполнение договора позволило бы избежать нарушения прав истца как потребителя.

Просит понудить ООО «СибИнтерСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки нарушения технологии производства работ в связи с частичным отсутствием конструкций контробрешетки путем повторного монтажа с учетом требуемого воздушного зазора размером 20-40 мм. для вентиляции кровли и теплоизоляционного материала, а также с учетом необходимого перепуска (нахлеста) листов металлочерепицы для обеспечения герметичности и надежности кровли; устранить недостаточное опирание конструкций обрешетки путем повторного монтажа с учетом крепления обрешетки к стропилам, а также с учетом расстояния от центра саморезов до края обрешетки не менее 50 мм; устранить недопустимые отверстия, в кровле путем повторного монтажа металлочерепицы; произвести антисептирование деревянных конструкций крыши биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности; взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; а также взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Кириллов А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «СибИнтерСтрой» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Частью 1, 2 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ****год между Кирилловым А.В. «Заказчик» и ООО «СибИнтерСтрой» «Подрядчик» заключен договор подряда о строительстве жилого дома №, согласно которого Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство кровли размером 400-420 кв.м. в срок с ****год по ****год, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в следующем порядке: в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора, плана-графика и сметы, авансовый платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы; в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в окончательный платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы. К настоящему договору прилагается в качестве его неотъемлемой части сметный расчет, календарный план-график производства работ, график финансирования, акт сдачи-приемки работ. Согласно укрупненной смете к договору от ****год стоимость работ была определена в размере <...>.

Из представленного суду календарного плана-графика производства работ (приложение № к договору № от ****год) следует, что в период с ****год по ****год Подрядчиком производится устройство кровли, ****год - приведение строительной площадки к первоначальному виду (складирование остатков производства, уборка строительного мусора, уборка территории участка и пр.); ****год - приемка законченного объекта строительства, подписание акта выполненных работ. Согласно графика финансирования (приложение № к договору № от ****год) ****год Заказчик вносит сумму в размере <...>.

В период с ****год по ****год во исполнение договора от ****год Кирилловым А.В., было оплачено в кассу ООО «СибИнтерСтрой» <...>, что подтверждается квитанциями к ПКО от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год

Между сторонами был заключен договор, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ. Данный договор был заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей истца. В связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного договора, регулируются также кроме норм ГК РФ и нормами Закона «О защите потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные правоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Сторонами акт сдачи-приёмки выполненных работ, дополнительное соглашение к договору подряда от ****год, дополнительная смета к данному договору суду не представлены и такими доказательствами суд не располагает.

Поскольку суду не представлено доказательств выполнения подрядчиком ООО «СибИнтерСтрой» работ по договору подряда о строительстве жилого дома № от ****год надлежащим образом, и принятия результата работ истцом Кирилловым А.В. в установленном законом порядке, а ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд полагает, что обязанности по вышеуказанному договору ООО «СибИнтерСтрой» не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из искового заявления Кириллова А.В. следует, что при производстве строительно-монтажных работ ООО «СибИнтерСтрой» были допущены существенные нарушения, которые значительным образом влияют на эксплуатационные характеристики крыши, а именно: нарушена технология производства работ в связи с отсутствием конструкций контр обрешетки, которые необходимы для обеспечения требуемого воздушного зазора размером 20-40 мм для вентиляции кровли и теплоизоляционного материала; на отдельных участках кровли отсутствует необходимый перепуск (нахлест) листов металлочерепицы, который обеспечивает герметичность и надежность кровли; в локальных местах присутствует недостаточное опирание конструкций обрешетки, что влечет за собой отсутствие ее крепления к стропилам; на отдельных участках присутствует недостаточное расстояние от центра саморезов до края обрешетки, которое должно быть не менее 50 мм; в кровле присутствуют недопустимые отверстия, которые нарушают ее герметичность; отсутствует антисептирование деревянных конструкций крыши биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности.

Наличие вышеуказанных недостатков в результате выполненной работы ответчиком ООО «СибИнтерСтрой» не оспорено. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кириллова А.В. понудить ООО «СибИнтерСтрой» устранить недостатки нарушения технологии производства работ в связи с частичным отсутствием конструкций контробрешетки путем повторного монтажа с учетом требуемого воздушного зазора размером 20-40 мм. для вентиляции кровли и теплоизоляционного материала, а также с учетом необходимого перепуска (нахлеста) листов металлочерепицы для обеспечения герметичности и надежности кровли; устранить недостаточное опирание конструкций обрешетки путем повторного монтажа с учетом крепления обрешетки к стропилам, а также с учетом расстояния от центра саморезов до края обрешетки не менее 50 мм; устранить недопустимые отверстия, в кровле путем повторного монтажа металлочерепицы; произвести антисептирование деревянных конструкций крыши биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, подлежат удовлетворению.

Учитывая объем и характер работ, суд полагает разумным установить ответчику срок для устранения вышеуказанных недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При определении объема работ по договору подряда о строительстве жилого дома № от ****год и размера оплаты, которую должен был осуществить заказчик Кириллов А.В., суд руководствуется буквальным содержанием договора подряда № от ****год и сметы к данному договору.

Согласно укрупненной смете к договору от ****год ООО «СибИнтерСтрой» обязалось выполнить следующие работы: монтаж стропильной системы (строп., обрешетка) - 440 кв.м., монтаж пароизоляции под утеплитель, наращивание стропил - 440 кв.м., устройство ветро-гидрозащиты (контробрешетка снаружи) - 440 кв.м., подшивка чернового потолка - 330 кв.м., монтаж вагонки по деревянному каркасу фанеры - 330 кв.м., устройство кровельного материала (профнастил) - 440 кв.м., подшивка свесов вагонкой с устройством ветровой доски - 90 кв.м. Всего работ на сумму <...>

Сметой также предусмотрено применение подрядчиком следующих материалов: брус 18х18х6 - 5 м3, доска 0,05х 0,18х6 - 6 м3, доска 0,025х0,18х6 некондиц. - 7 м3, профнастил с 21 -440 кв.м. Всего на сумму 181 300 рублей. Транспортно-накладные расходы в сумме 5% от суммы раздела. Общая стоимость работ и материалов была определена сторонами в размере <...>.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что фактически ООО «СибИнтерСтрой» выполнен меньший объем работ, по сравнению с утвержденной сметой к договору подряда № от ****год, а именно выполнены строительные работы на сумму <...>. Приобретено материалов на сумму <...>. Транспортно-накладные расходы в сумме <...>. Общая сумма составила <...>.

Судом установлено, что истцом было оплачено в кассу ООО «СибИнтерСтрой» <...>. Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ и приобретение материалов на иную от указанной истцом сумму, выполнения работ и приобретения материалов по иным договорам, соглашениям с истцом либо в объеме, сверх установленного договором подряда о строительстве жилого дома № от ****год и сметой к данному договору, а также наличия законных оснований для получения и удержания у себя денежных средств сверх суммы, предусмотренной данным договором, суду не представлено. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для получения от истца денежных средств в размере <...> (<...> руб. - <...> руб. - <...> руб. - <...> руб.), что составило неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Кириллова А.В. взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная центральным банком Российской федерации на день предъявления иска (****год) и на день вынесения решения суда (****год) составляет 8% годовых.

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ****год по ****год (508 просроченных дней) составляет <...>., указанный расчет проверен судом, истцом произведен верно, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда. (8 ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения/360) * 508 просроченных дней, исходя из 360 дней в году)% * уплаченную истцом сумму).

При таких обстоятельствах исковые требовании Кириллова А.В. взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, подлежат удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Кириллова А.В. в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом была установлена вина ответчика в нарушении прав Кириллова А.В. как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по договору подряда от ****год, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой <...>, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <...>, надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Кириллова А.В.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца Кириллова А.В. о выплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены банком по вине самого истца, суду не представлено.

Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 названного закона ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом с ответчика ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, следовательно, в силу требований действующего законодательства с ООО «СибИнтерСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, в пользу истца взыскана сумма морального вреда, взыскание штрафа в размере <...> из расчета 50% от взысканной в пользу Кириллова А.В. суммы морального вреда <...>, соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <...>.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец Кириллов А.В. в силу требований закона о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 200001 рубля до 1000000 рублей, размер госпошлины определяется следующим образом: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, государственная пошлина подлежит оплату для физических лиц в размере 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб., исходя из размера удовлетворенных требований в размере <...> руб., 200 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда и за каждое требование не имущественного характера в доход федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова А.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки нарушения технологии производства работ в связи с частичным отсутствием конструкций контробрешетки путем повторного монтажа с учетом требуемого воздушного зазора размером 20-40 мм для вентиляции кровли и теплоизоляционного материала, а также с учетом необходимого перепуска (нахлеста) листов металлочерепицы для обеспечения герметичности и надежности кровли; устранить недостаточное опирание конструкций обрешетки путем повторного монтажа с учетом крепления обрешетки к стропилам, а также с учетом расстояния от центра саморезов до края обрешетки не менее 50 мм; устранить недопустимые отверстия, в кровле путем повторного монтажа металлочерепицы; произвести антисептирование деревянных конструкций крыши биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности.

Взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...>.

Взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в пользу Кириллова А.В. штраф в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Кириллова А.В. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» компенсацию морального вреда в размере <...> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2012 года.

Судья                                                                                                             М.В. Батаен