РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Митрашовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/12 по иску Митрашовой Н.А. к Федорову Д.М., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ****год она приобрела по договору купли-продажи у Ф.В.А.. Ф.А.М., М.Л.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета истцу отказали.

Просит признать Федорова Д.М., ****год., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Федорова Д.М., ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец Митрашова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик УФМС России по Иркутской области, в лице своего представителя, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Федоров Д.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, по последнему известному месту жительству.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Федорову Д.М., место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат, в судебное заседание адвокат не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ****год, Митрашова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****год Согласно справке № от ****год выданной МКУ «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа, на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, <адрес> с ****год состоит Федоров Д.М., что также подтверждается поквартирной карточкой, представленной в материалы дела.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, Федоров Д.М. не проживает в доме, не является членом семьи истца, ей не знаком, фактическое место проживания ответчика истцу неизвестно, ответчик расходов по содержанию дома в надлежащем техническом и жилом состоянии не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель В.Е.С., допрошенная в судебном заседании показала, что за три месяца до продажи Федоров Д.М. проживал в спорном доме по <адрес>. После продажи дома Федоров Д.М. выехал, вещи свои забрал. Вселиться ответчик Федоров Д.М. в спорный дом не пытался, требований на дом не предъявлял. Свидетель М.А.А. дал аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что ответчик был прописан в спорном жилом помещении до заключения договора купли-продажи жилого дома, после продажи дома выехал из спорного жилого помещения, вещей его в доме нет, после выезда из жилого дома вселиться не пытался, прав на жилое помещение не заявлял, членом семьи собственника не является.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Митрашова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В спорном доме прежним собственником жилого дома был зарегистрирован ответчик Федоров Д.М. На момент рассмотрения данного гражданского дела судом, установлено, что ответчик по адресу спорного жилого дома не проживает, не несет расходов по его содержанию, членом семьи собственника не является, вещей его в доме нет, прав на жилое помещение он не заявлял. Какого-либо соглашения между собственником спорного дома и ответчиком не установлено, из материалов дела усматривается, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме до приобретения права собственности истцом. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. В случае, если ответчик являлся членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, то при смене собственника, право пользования на данное жилое помещение у него не сохранилось, а право пользования спорным жилым помещением при нынешнем собственнике он не приобрел.

Судом предпринимались меры к установлению места пребывания ответчика, так из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области следует, что Федоров Д.М. зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, о каком-либо ином месте жительства, месте пребывания, регистрации ответчика, суду сведений не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования истца признать Федорова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> подлежат удовлетворению.

Истец так же просит обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Федорова Д.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование истца признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митрашовой Н.А. удовлетворить.

Признать Федорова Д.М., ****год, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Федорова Д.М., ****год, с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                      М.В. Батаен