ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием прокурора Поповой Ж.В., истца Скляновой Н.А., представителя истца Никоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/12 по иску Скляновой Н.А к Тузовской Л.П, Тузовскому А.Е. о признании не приобретшими право жилым помещением, выселении и обязании снять с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Склянова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Тузовской Л.П. и Тузовского А.Е. не приобретшими право жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес>, их выселении и спорного жилого помещения и обязании снять Тузовскую Л.П. с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующее. В 1994 году ФИО7 приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. ФИО7 состоит в законном браке со ФИО8, которая ранее являлась нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ****год т. От брака у них имеется дочь Скляновой Н.А (истица). ФИО8 нотариально заверенным заявлением от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась в пользу ФИО7 В 2003 году ФИО7 временно вселил и зарегистрировал по адресу спорного жилого помещения свою соседку Тузовскую Л.П., которая ранее проживала со своей семьей по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Регистрация Тузовской Л.П. необходима была для трудоустройства. Позднее Тузовская Л.П. без согласия собственника, не имея на это права вселила в спорное жилое помещение своего сына Тузовского А.Е., зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. В 2008 году ФИО7 безвозмездно передал в дар спорное жилое помещение своей дочери Скляновой Н.А (истица). В настоящее время истица вынуждена не проживать в спорной квартире, так как там проживают ответчики. Тузовская Л.П.и её сын не являются и никогда не являлись членами семьи бывшего собственника спорной квартиры ФИО7, как и по отношению к настоящему собственнику спорной квартиры Скляновой Н.А Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится истцом. Добровольно выселиться из спорной квартиры ответчики отказываются, проживая в спорной квартире, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, устраивают дебоши, драки, а также нарушают права и интересы соседей. Истец Склянова Н.А. и ее представитель Никонова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить полностью, пояснили, что истица не может вселиться в спорную квартиру. ФИО7 вселил Тузовской Л.П в спорную квартиру в 2003 году, поскольку у Тузовской Л.П была сложная жизненная ситуация, хотел помочь ей. ФИО7 зарегистрирован в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Тузовской Л.П с собственником спорной квартиры общего хозяйства не вела, вместе с собственником квартиры она не проживала, за коммунальные услуги никогда не оплачивала. Ответчики Тузовская Л.П. и Тузовский А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Прокурор Попова Ж.В., давая свое заключение по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что собственник вправе использовать жилое помещение, но в настоящее время истица не имеет такой возможности, поскольку ответчики отказываются добровольно выселиться. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования Скляновой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес> является истица на основании договора дарения от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год. По данному адресу в настоящее время зарегистрирован ответчик Тузовская Л.П., ****год года рождения, с ****год, что подтверждается поквартирной карточкой Ф.10 на спорную квартиру и справкой паспортиста Ленинского АО ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год Судом установлено, что бывший собственник спорной квартиры ФИО7 (отец истицы) в 2003 году вселил и зарегистрировал в спорной квартире ответчицу Тузовской Л.П, однако достоверно установлено, что Тузовская Л.П. членом семьи собственника ФИО7 не являлась, совместно в спорной квартире они не проживали. Ответчик Тузовский А.Е. зарегистрирован в ином жилом помещении с ****год по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Ответчики, проживая в спорной квартире за спорное жилье не оплачивали, в результате чего образовался долг по коммунальным услугам, ремонт не производили, бесхозяйно обращаются со спорном жилым помещением, злоупотребляют спиртными напитками. Факт того, что ответчики совместно с бывшим собственником ФИО7 и настоящим собственником Скляновой Н.А в спорной квартире не проживали, общего хозяйства не вели, подтверждается свидетельским показаниями ФИО8 (мать истицы). Так свидетель пояснила, что ответчица Тузовская Л.П. ранее являлась ее соседкой. Поскольку муж Тузовской Л.П часто злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судим, устраивал дома скандалы, Тузовской Л.П попросила ее временно пожить в спорной квартире со своим сыном Тузовскому А.Е., и попросила помочь ей трудоустроиться. В 2003 году ФИО11 с их согласия вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире. Договор аренды с ответчиками не заключался. В 2007 году свидетель попросила ответчицу выселиться из спорной квартиры, однако Тузовской Л.П стала скрываться. Долг за спорную квартиру оплатили ФИО12. Поскольку достоверно установлено, что ответчики, проживая в спорной квартире членами семьи собственника, бывшего собственника спорной квартиры не являлись, совместно с бывшим собственником ФИО7 и настоящим собственником спорной квартиры Скляновой Н.А ответчики не проживали, совместного хозяйства не вели, за спорное жилое помещение не оплачивали, в связи с чем, за ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели. На этом основании суд считает исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд считает, что поскольку ответчиками в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, подтверждающие их право пользования (владения, распоряжения) спорной квартирой, суд находит заявленные исковые требования о выселении их из незаконно занимаемой спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. При установленных обстоятельствах, учитывая, что поскольку ответчик Тузовская Л.П. признана судом не приобретшей право спорным жилым помещением, подлежит выселению из спорной квартиры, в связи с чем, суд считает, что требование об обязании УФМС России по Иркутской области снять ее с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку регистрация и проживание Тузовской Л.П. в спорной квартире ущемляет права собственника по распоряжению данным имуществом. Суд считает необходимым обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика Тузовскую Л.П. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей, суд с учетом принципа разумности и справедливости и учетом того, что представитель истца ФИО9 участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с Тузовской Л.П. и Тузовского А.Е. в пользу Скляновой Н.А расходы по оплате услуг представителя в сумме по 5000 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скляновой Н.А удовлетворить полностью. Признать Тузовской Л.П и Тузовскому А.Е. не приобретшими право жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Выселить Тузовской Л.П и Тузовскому А.Е. из квартиры, находящейся по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Тузовской Л.П с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Взыскать с Тузовской Л.П в пользу Скляновой Н.А расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Взыскать с Тузовскому А.Е. в пользу Скляновой Н.А расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Долбня