РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Бабицкой В.Н., представителей ответчика Яниной И.А., Ермаченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/12 по иску Бабицкой В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы, назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ****год она обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждения для детей, независимо от их возраста. Истцом для назначения пенсии в УПФ РФ были представлены все необходимые документы. ****год было принято решение об отказе в установлении пенсии. С данным решением не согласна, поскольку ее общий страховой стаж составляет 28 лет 1 месяц 9 дней, из них более 25 лет составляет педагогическая деятельность. В льготный стаж было засчитано 16 лет 5 месяцев 26 дней. В стаж работы, подтверждающий осуществление педагогической деятельности не были включены периоды работы в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска в должности лаборанта с педагогической нагрузкой. Указанные периоды не были включены в льготный стаж в связи с тем, что должность не предусмотрена Списками и в указанные периоды не выработана полная педагогическая (учебная) нагрузка. Истец работала лаборантом и получала почасовую оплату за преподавание. Кроме того в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в должности заведующего производственным обучением в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска, всего 1 год 7 месяцев 11 дней, поскольку должность не предусмотрена списками. Не были включены в льготный стаж периоды дополнительного оплачиваемого отпуска в должности лаборанта в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска, всего 1 год 12 дней, поскольку они были определены как учебные неоплачиваемые отпуска. Также в стаж работ не был включен период работы в должности преподавателя в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска, всего 1 год 1 день, поскольку количество студентов до 18 лет в учебном ****год составляет 46,5 % при требуемом не менее 50 %. Просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска № от ****год об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска зачесть в стаж работы, дающий право Бабицкой В.Н. на досрочную пенсию, периоды трудовой деятельности с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 200 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 240 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 240 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов, с ****год по ****год, в должности преподавателя, с ****год по ****год; с ****год по ****год, в должности заведующего производственным обучением, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды дополнительного оплачиваемого отпуска в должности лаборанта, в ФГОУ СПО «Иркутский аграрный техникум» г. Иркутска, а именно: с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год., обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска назначить Бабицкой В.Н., досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с ****год. В судебном заседании истец Бабицкая В.Ф. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что до ****год требований к педагогической нагрузке не предъявлялось, если численность студентов менее 1000, то должности зам. директора переименовывают в заведующего производственным обучением, у них произошло такое переименование, но истец выполняет ту же функцию, какую выполняла будучи заместителем директора. Не были включены в стаж в должности лаборанта дополнительные оплачиваемые отпуска, однако согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ****год № предусмотрено включение учебных отпусков в педагогический стаж, так как они оплачиваемые. Истец была принята лаборантом с педагогической нагрузкой 210 часов. В судебном заседании представитель ответчика Ермаченко Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что работа в должности лаборанта не засчитывается в стаж, кроме того педагогическая нагрузка должна быть полная 720 часов на полный учебный год. Педагогическая нагрузка не выполнена. Учебные отпуска засчитываются в льготный стаж. Если бы истец была педагогом, ей бы их включили в льготный стаж. По периоду заведующей производственным обучением - данная должность не предусмотрена списками. В судебном заседании представитель ответчика Янина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что работа в должности лаборанта не включена, так как отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета. До ****год в должности лаборанта не выработана полная педагогическая нагрузка, до ****год требований к педагогической нагрузке не предъявлялось, у них не было данных об индивидуальном персонифицированном учете. Должность заведующего производственным обучением не предусмотрена списками. Представитель ответчика Янина И.А. против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту решения Правила). Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту решения Список). Согласно п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. В силу п. 7 ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости может быть обжаловано в суд. Из решения комиссии УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № следует, что Бабицкой В.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости т.к. период работы с ****год по ****год (20 д.) в должности лаборанта, с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов, с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 200 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 240 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 240 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов, в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска (6л. 7 м. 27 д.), с ****год по ****год; с ****год по ****год, в должности заведующего производственным обучением в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска (1г. 7 м. 11 д.) в стаж на соответствующих видах работ не засчитан, по тому основанию, что должности не предусмотрены Списками, периоды с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год (1г. 12 д.) в должности лаборанта в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска - учебные отпуска; периоды работы с ****год по ****год, в должности преподавателя в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска по акту документальной проверки количество студентов до 18 лет в учебном 2001 году составляет 46,5 %, то есть не соблюдено условие п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в период с ****год в должностях, указанных в списке в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитываются в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Согласно трудовой книжке Бабицкой В.Н. № от ****год истец ****год принята лаборантом на агрономическое отделение (Приказ № от ****год); ****год истцу как лаборанту кабинета растениеводства дана педагогическая нагрузка в количестве 210 часов с ****год (приказ № от ****год); ****год истец переведена преподавателем экономических дисциплин (приказ № от ****год); ****год уволена переводом в АО <...>, ****год принята на работу в <...> преподавателем экономических дисциплин с оплатой по 12 разряду ЕТС (приказ от ****год №); ****год истец переведена на должность заместителя директора по производственному обучению (приказ от ****год №); ****год переведена на должность заведующей производственного обучения (приказ от ****год №), где и работает по настоящее время. Согласно архивной справки от ****год, выданной ФГОУ СПО «<...>», Приказом № от ****год Министерства сельского хозяйства организован <...> Приказом № от ****год Министерства сельского хозяйства и продовольствий РФ переименован в ГОУ СПО «<...>». Приказом № от ****год Министерства сельского хозяйства и продовольствий РФ переименован в ФГОУ СПО «<...>». Распоряжением №-рп от ****год Правительства Иркутской области переименован в ОГБОУ СПО «<...>». Из архивной справки № от ****год, выданной ФГОУ СПО «<...>» следует, что Бабицкая В.Н. была принята лаборантом ****год в <...>, переведена преподавателем с ****год, уволена ****год Принята преподавателем-совместителем с ****год, принята преподавателем с ****год, переведена заместителем директора по производственному обучению с ****год Переведена заведующей производственным обучением с ****год и работает по настоящее время полный рабочий день в течение полной рабочей недели на одной ставке за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства, нахождения в отпусках по уходу за ребенком. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Суд имеет право устанавливать тождества фактически выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из представленной суду архивной справки <...> о количестве выданных часов лаборантом Бабицкой В.Н. за период с ****год следует, что в период с ****год истец отработала 210 часов, с ****год - 356 часов, с ****год - 200 часов, с ****год - 226 часов, ****год - 400 часов, с ****год - 290 часов, с ****год - 485 часов. Учитывая, что истец в спорный период времени работала в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, принимая во внимание п. 4 Правил, который гласит, что периоды выполнявшейся до ****год работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), указанные спорные периоды работы в должности лаборанта с педагогической нагрузкой подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Не состоятелен довод ответчика, что в указанный период истцом не выработана полная педагогическая (учебная) нагрузка, и ссылка на Постановление Правительства РФ от ****год №, которое устанавливает такую нагрузку, поскольку данное постановление действует с 2003 г., а спорные периоды работы истца с ****год по ****год; с ****год по ****год ; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год и данный нормативный акт не регулирует размер педагогической нагрузки в спорный период, поскольку обратной силы не имеет, к спорному периоду не относится, следовательно, и не может быть применен к данным правоотношениям. Кроме того, представленная истцом инструкция не может применяться к данным правоотношениям, поскольку распространяется на оплату труда работников просвещения, а истец к данной категории работников не относятся. Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Из представленной суду справке, выданной ФГОУ СПО «<...>» от ****год следует, что в ФГОУ СПО «<...>» обучалось в ****год на дневном отделении всего 892 человека, из них 656 человек до 18 лет, что составляет 73,54% (до 18 лет); в ****год 834 человека, из них 617 человек до 18 лет, что составляет 73,98% (до 18 лет); в ****год. - 807 человек, из них 506 человек до 18 лет, что составляет 62,7% (до 18 лет); в ****год - 923 человека, из них 665 человек до 18 лет, что составляет 72,04% (до 18 лет); в ****год - 974 человека, из них 684 человек до 18 лет, что составляет 70,22% (до 18 лет); в ****год - 1018 человек, из них 739 человек до 18 лет, что составляет 72,59% (до 18 лет); в ****год - 1026 человек, из них 661 человек до 18 лет, что составляет 64,42% (до 18 лет); в ****год - 964 человека, из них 614 человек до 18 лет, что составляет 63,69% (до 18 лет); в ****год - 922 человека, из них 728 человек до 18 лет, что составляет 78,95% (до 18 лет); в ****год - 919 человек, из них564 человек до 18 лет, что составляет 61,37% (до 18 лет); в ****год. - 1016 человек, из них 578 человек до 18 лет, что составляет 56,88% (до 18 лет); в ****год - 879 человек, из них 562 человек до 18 лет, что составляет 63,93% (до 18 лет); в ****год - 889 человек, из них 496 человек до 18 лет, что составляет 55,79% (до 18 лет). Согласно справке - разъяснение, выданной ОГЮОУ СПО «<...>», в ****год контингент студентов составлял 1090 человек, из которых до 18 лет составляет 46,5%, так как были включены студенты заочной формы. Количественный состав студентов по очной форме обучения 807 человек, из которых 506 человек до 18 лет, что составляет 62,7%. Судом установлено, что истец работала в учреждении среднего профессионального образования, где в период с ****год количество студентов в возрасте до 18 лет ежегодно превышало 50%, что соответствует требованиям п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В пункте 1 раздела "наименование должностей" данного Списка предусмотрены должности "заместитель директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом", а также "заведующий учебной частью", в пункте 1.10 раздела "наименование учреждений" поименованы техникумы всех наименований. Подпункт "б" пункта 8 вышеназванных Правил указывает, что в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. Согласно указанной норме, условием включения периодов работы в должности заведующим производственным обучением в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от преподавательской работы. Истцом представлены должностные инструкции заведующего производственным обучением от ****год, ****год, ****год, из которых следует, что основной целью деятельности заведующего производственным обучением является руководство профессиональным обучением, организация методического руководства и методической помощи студентам, также заведующий производственным обучением самостоятельно выбирает и использует методики обучения и воспитания, учебники, учебные пособия и материалы, методы оценки знаний обучающихся. Представлена должностная инструкция заместителя директора по производственному обучению, утвержденная ****год, из которой следует, что заместитель директора также организовывает методическое руководство и оказывает методическую и техническую помощь студентам, занимающимся опытно-экспериментальной, изобретательской и научно-исследовательской работой, в техническом творчестве студентов, в установленном порядке ведет преподавательскую работу. Из представленных суду должностных инструкций следует, что трудовые функции заведующего производственным обучением заместителя директора по производственному обучению идентичны, обе эти должности осуществляют деятельность, непосредственно связанную с образовательным (воспитательным) процессом. Произошло переименование должностей в связи с количеством обучающихся без изменения трудовой функции. Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени истец Бабицкая В.Н. фактически выполняла функции преподавателя, поскольку имела педагогическую нагрузку, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, период работы истца в должности преподавателя в период с ****год по ****год подлежит зачету в стаж работы, поскольку в этот период времени в образовательном учреждении обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Кроме того из представленных должностных инструкций заведующей производственным обучением усматривается, что данная должность непосредственно связана с образовательным процессом, независимо от преподавательской работы. При таких обстоятельствах, исковые требования Бабицкой В.Н. об обязании УПФ РФ Ленинского района г. Иркутска включить в льготный стаж периоды работы с ****год по ****год; с ****год по ****год ; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой, с ****год по ****год в должности преподавателя, с ****год по ****год; с ****год по ****год, в должности заведующего производственным обучением, подлежат удовлетворению. Также истцом заявлены требования включить в стаж на соответствующих видах работ периоды дополнительного оплачиваемого отпуска в должности лаборанта, в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска, а именно: с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год. Из представленной суду архивной справки от ****год №, выданной ОГБОУ СПО «<...>» следует, что истцу были предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с ****год по ****год, приказ № от ****год, ****год по ****год, приказ ; 403 от ****год, ****год по ****год, приказ № от ****год, с ****год по ****год, приказ № от ****год Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (ред. от 26.05.2009 г.) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Поскольку судом удовлетворены требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды осуществления истцом педагогической деятельности, требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды дополнительного оплачиваемого отпуска в должности лаборанта, в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска, а именно: с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год также подлежат удовлетворению. Несостоятелен довод ответчика о том, что работа в спорные периоды времени как педагогическая не подтверждается данными персонифицированного учета, поскольку сведения персонифицированного учета направляются работодателем, а не работником. Законные права и интересы работника не могут быть поставлены в зависимость от распорядительности работодателя и подлежат защите. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Суд полагает, что истец Бабицкая В.Н. имеет стаж на соответствующих видах работ 26 лет 8 месяцев и 27 дней (16 лет 5 месяцев 26 дней стаж, не оспариваемый ответчиком, плюс 10 лет 3 месяца 01 день, включенные в стаж на соответствующих видах работ судом), при требуемом не менее 25 лет. Стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Бабицкая В.Н. имеет, в связи с чем, решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска № от ****год об отказе Бабицкой В.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным. В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истец просит обязать УПФ РФ Ленинского района г. Иркутска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с ****год. Из имеющихся материалов дела следует, что истец обратилась за назначением пенсии, это обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным суду заявлением истца. Право у истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости возникло с ****год, со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. При таких обстоятельствах исковые требования Бабицкой В.Н. об обязании УПФ РФ Ленинского района г. Иркутска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с ****год, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабицкой В.Н. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска № от ****год об отказе Бабицкой В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы, дающий право Бабицкой В.Н. на досрочную пенсию, периоды трудовой деятельности с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 200 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 240 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 240 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 210 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов; с ****год по ****год в должности лаборанта с педагогической нагрузкой 460 часов, с ****год по ****год, в должности преподавателя, с ****год по ****год; с ****год по ****год, в должности заведующего производственным обучением. Включить в стаж на соответствующих видах работ периоды дополнительного оплачиваемого отпуска в должности лаборанта, в ФГОУ СПО «<...>» г. Иркутска, а именно: с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска назначить Бабицкой В.Н., досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с ****год. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2012 года. Судья: М.В. Батаен