РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Воронцовой Ю.А., представителя истца Полканова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/12 по иску Воронцовой Ю.В. к Кабаргину С.В., администрации г. Иркутска, управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчик зарегистрирован на данной жилой площади ****год. В ****год г. ответчик без объяснения причин ушел из дома и до настоящего времени его местонахождения не установлено. Истцом предпринимались меры по розыску ответчика, в правоохранительные органы было подано заявление о розыске Кабаргина С.В. (№ от ****год), однако положительных результатов достигнуто не было. С ****год на ответчика начисляется оплата за коммунальные услуги, но обязанность по оплате коммунальных услуг несет истец. Просит признать Кабагина С.В. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Кабаргина С.В. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В судебном заседании истец Воронцова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в ****год ответчик прописал ее в спорную квартиру в качестве родственницы, она с ним вместе проживала в квартире, ответчик приходится истцу отчимом. Квартплата начисляется на трех человек: истца, ее мать и ответчика. Кабаргин С.В. не проживает в квартире с ****год, поэтому бремя расходов по оплате коммунальных услуг несет истец. Квартира приватизирована, ответчик является ее собственником, но налог на квартиру оплачивается ежегодно истцом. В ****год было подано заявление о розыске ответчика, но результата нет, его местонахождения не установлено, также связывались с родственниками ответчика, но он у них не появлялся, к ним не приезжал. Представитель истца Полканов В.Н., допущенный до участия в процессе по устному заявлению истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик проживал с матерью истца ****год, они состояли в законном браке, но в ****год ответчик ушел из дома, местонахождения его неизвестно, розыск не дал результата. Истец несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру. Ранее мать истца обращалась с требованием о признании Кабаргина С.В. умершим, но ей было отказано. В судебное заседание ответчик Кабаргин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (г. Иркутск, <адрес>), в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчики администрация г. Иркутска, управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице своих представителей не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., является Кабаргин С.В. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ****год, договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ленинского районного Совета народных депутатов ****год №, в МУП «БТИ г. Иркутска» ****год №. Как следует из поквартирной карточки, справки № от ****год, выданной ООО УК «<...>», в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрированы: Кабаргин С.В. (владелец) с ****год, Воронцова Ю.А. (родственник) с ****год, В.В.К. (дочь) с ****год Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, Кабаргин С.В. в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Согласно п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кабаргин С.В., являясь собственником спорного жилого помещения, реализовал свое право и была зарегистрирован в спорном жилом помещении, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право пользования жилым помещением одно из правомочий собственника, регистрация по месту жительства в жилом помещении соответствует назначению жилого помещения. Истец не указал суду, какие ее законные права и интересы действиями собственника по осуществлению своих полномочий нарушены, в чем заключается это нарушение. Из пояснений истца следует, что она оплачивает начисляемые на ответчика коммунальные платежи. Доказательств такой оплаты суду не представлено. Судом не установлено оснований для признания собственника утратившим права пользования принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением. Также истцу в определении суда было предложено представить доказательства, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, право пользования жилым помещением не сохраняет, что истец обращалась в органы регистрации по месту пребывания с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета и ей было в этом отказано, свое право пользования спорным жилым помещением. Доказательств таких обстоятельств истец суду не представила, и такими доказательствами суд не располагает. Также истцу было разъяснено право на предъявление исковых требований о признании права пользования. С такими требованиями истец к суду не обратилась, доказательств своего права на спорную квартиру истец суду не представила, регистрация в спорной квартире сама по себе не порождает права пользования жилым помещением. То есть, истец не представила суду наличия у нее субъективного права на предъявление исковых требований в отношении спорной квартиры. При таких обстоятельствах, исковые требования Воронцовой Ю.В. признать Кабаргина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Воронцовой Ю.В. признать Кабаргина С.В. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Кабаргина С.В. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2012 года. Судья: М.В. Батаен