ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Иванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/12 по исковому заявлению Иванова В.И. к Иванову С.В., Администрации г.Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Иванов В.И. обратился в суд с иском к Иванову С.В., Администрации г.Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении истец указал следующее: в соответствии с ордером № от ****год Иванов В.И. является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Его дети Иванов С.В. и Иванова Е.В. указаны в качестве лиц, имеющих право проживания в указанной квартире. Ответчик в августе 2003г. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не живет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Ответчик не проживает в квартире длительное время - более восьми лет, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Просит признать Иванова С.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В судебном заседании истец Иванов В.И. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Иванова Е.В., представитель ответчика администрации г.Иркутска Дементьева Т.В., представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Суд, обсудив неявку в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве. Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления; предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). Ч.4 ст.3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным при рассмотрении данного дела применить нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ. Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из требований ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ст.70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Из п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является Иванов В.И. на основании обменного ордера № от ****год В ордер в качестве членов семьи включены: Иванов С.В. - сын, Иванова Е.В. - дочь. Согласно справке регистрационного отдела ОАО «Северное управление ЖКС», поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: г.Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: Иванов В.И. - наниматель с ****год, Иванова Е.В. - дочь с ****год, Иванов С.В. - сын с ****год Из карточки лицевого счета на указанное жилое усматривается, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на состав семьи - 2 человека: Иванова Е.В., Иванов В.И. Как следует из искового заявления, пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик в августе 2003г. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по договору найма не исполняет, расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, вселиться никогда не пытался. Суд предпринимал попытки к установлению места жительства ответчика. Из сообщения отдела обработки и комплектования документов управления службы ЗАГС Иркутской области от ****год следует, что в отделе регистрации смерти по г.Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области запись акта о смерти Иванова С.В. отсутствуют. Из сообщения УПФР в Ленинском районе г.Иркутска от ****год следует, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иванова С.В., ****год года рождения, страховой № производились начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с последнего места работы страхователем: ООО ОА «<...>», регистрационный номер ПФР № (юридический адрес: <адрес>, предприятие снято с учета) за период с ****год по ****год По состоянию на ****год получатель пенсии Иванов С.В., ****год года рождения, по данным баз АРМ «Назначение», «Выплата» и «Архив» не значится, пенсия и другие выплаты не назначались и не выплачивались. ОГБУЗ «Иркутский Областной психоневрологический диспансер» на запрос суда сообщил: Иванов С.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится. Согласно акту от ****год комиссии в составе инженера ОТК ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», соседей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент обследования квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на предмет проживания в данной квартире Иванова С.В. установлено: гражданин Иванов С.В. во время обследования отсутствует. Со слов сестры Ивановой Е.В. данный гражданин не проживает по указанному адресу с 2003 года. Судом исследовано представленное в материалах дела заявление Иванова С.В. о выдаче паспорта (форма 1П), в котором место жительства Иванова С.В. указано: г.Иркутск, <адрес>. В определении о подготовке и назначении дела к слушанию суд разъяснял ответчику предоставить доказательства, подтверждающие, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинят препятствия в проживании в спорном жилом помещении, либо он не может по иным уважительным причинам исполнять обязанности по содержанию, оплате спорного жилого помещения, сохраняет право на жилое помещение. Ответчику разъяснялось право на подачу встречного иска о праве на жилое помещение. Однако ответчик в судебное заседание не явился, указанных доказательств суду не представил, требований о праве на спорное жилое помещение не предъявлял, доказательств о праве на спорное жилое помещение не представил. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Иванов С.В. в 2003г. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, не проживает в спорной квартире на протяжении 8 лет, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика сохранить за собой право на спорное жилое помещение, создание ему со стороны истца препятствий для проживания и лишении их возможности пользоваться спорным жилым помещением, суд не располагает. Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимной связи, с учетом их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Иванов В.И. и приходит к выводу о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимной связи, с учетом их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу исковые требования Иванова В.И. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова В.И. удовлетворить. Признать Иванова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Ответчик Иванов С.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска. Судья: Е.В. Хамди