о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами



                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 августа 2012 года Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2012 по иску Волчковой К.В. к Павлову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,        

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        В обоснование исковых требований истица Волчкова К.В. указала, что ****год умер ФИО, проживавший в <адрес>. К его имуществу было заведено наследственное дело от ****год по заявлению Павлова А.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

     Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада на сумму <...> в отделении Сбербанка на лицевом счете на имя ФИО, денежных средств, находившихся в пенсионном фонде <...> и состоящих из недополученной пенсии за период с ****год по ****год в сумме -<...>, недополученной суммы ЕДВ за период с ****год по ****год в сумме -<...>, недополученной суммы ДЕМО за период с ****год по ****год в сумме - <...>. Ответчик незаконно воспользовался указанными денежными средствами, поскольку истица является единственным родственником ФИО, однако оформить наследственные права ей не представилось возможным, так как на момент смерти ФИО стало известно, что наследником по завещанию является ответчик Павлов А.И..

    Решением Ангарского городского суда от ****год, вступившим в законную силу, установлен юридический факт родственных отношений между истицей Волчковой К.В и ФИО, то есть установлено, что Волчкова К.В ****год года рождения является двоюродной племянницей ФИО ****год года рождения. Следовательно, истица является родственником пятой степени и соответственно наследницей шестой очереди по отношению к наследодателю ФИО

        Решением Ангарского городского суда от ****год, вступившим в законную силу, завещание от имени ФИО, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области, реестр от ****год, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное ФИО1, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области, реестр от ****год признаны недействительными.

        Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>., которая складывается из следующего: недополученная пенсия ФИО за период с ****год по ****год в размере -<...>., недополученная сумма ЕДВ за период с ****год по ****год в размере-<...> руб., недополученная сумма ДЕМО за период с ****год по ****год в размере <...> рублей, денежный вклад в отделении Сбербанка на сумму <...> коп. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. и понесенные судебные расходы в размере <...>.

         В судебное заседание истец Волчкова К.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дата и время судебного заседания была согласована судом с истцом и его представителем. Ходатайств, заявлений от нее не поступило.

       Представитель истца по доверенности Понотов Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, время и дата судебного заседания судом с представителем ответчика была согласована. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

        Суд, обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным, поскольку время и дата судебного заседания с истцом и его представителем была согласована, к заявлению не приложено доказательств участия представителя в другом судебном заседании и, полагая неявку истца Волчковой К.В. и представителя истца Понотова Д.В. в судебное заседания без уважительной причины, учитывая процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела по существу, рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и его представителя.

        Ответчик Павлов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, телефонограммой; суд, обсудив неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании я надлежащим образом, при отсутствии ходатайств и заявлений, пришел к выводу о неуважительных причинах его неявки в судебное заседание, и рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствии ответчика.

      Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего ФИО заведено наследственное дело по заявлению Павлова А.И., предъявившего завещание на имущество наследодателя.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ****год, выданному нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО1, реестровый , наследнику по завещанию Павлову А.И. принадлежит право на денежные средства, хранящиеся в Ангарском отделении Сбербанка России на расчетном счете в сумме <...>., с причитающимися процентами и компенсацией; право на денежные средства, хранящиеся в Ангарском отделении Сбербанка России на денежном счете в сумме <...>. с причитающимися процентами и компенсацией по счету и закрытому счету в сумме <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ****год, выданному нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО1, реестровый , Павлов А.И.. является наследником по завещанию наследственного имущества умершего ФИО, состоящего из: недополученной пенсии за период с ****год по ****год в сумме <...> руб., недополученной суммы ЕДВ за период с ****год по ****год в сумме <...> руб., недополученной суммы ДЕМО за период с ****год по ****год в сумме <...> рублей, согласно справки , выданной ****год отделом выплат пенсий ГУ Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области;

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ****год, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО1, реестровый , Павлов А.И.. является наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО - 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

На основании решения суда от ****год, вступившего в законную силу, установлен факт принятия Волчковой К.В. наследства после смерти ФИО

В соответствии с решением суда от ****год, признано недействительным завещание, совершенное ****год ФИО, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа, реестровый .

Решение вступило в законную силу ****год.

В связи с тем, что завещание признано недействительным, суд приходит к выводу о том, что с Павлова А.И. в пользу Волчковой К.В. следует взыскать полученные им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию недополученной пенсии за период с ****год по ****год в сумме <...> руб., недополученной суммы ЕДВ за период с ****год по ****год в сумме <...>., недополученной суммы ДЕМО за период с ****год по ****год в сумме <...> рублей, согласно справки , выданной ****год отделом выплат пенсий ГУ Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области; денежные средства, хранящиеся в Ангарском отделении Сбербанка России на расчетном счете в сумме <...>., с причитающимися процентами и компенсацией;

Всего с ответчика Павлова А.И. в пользу истца Волчковой К.В. следует взыскать <...>

В удовлетворении взыскания основного долга в размере <...>, руб. истцу следует отказать, поскольку истец ссылается на размер недополученной суммы ДЕМО в <...> рублей, когда согласно сведениям из наследственного дела, указанная сумма равна <...> рублей.

Проверив расчет истца о взыскании денежных средств согласно ст.395 ГК РФ, суд также считает данный расчет неправильным.

<...> руб. (основной долг) х 480 (количество дней просрочки с ****год(вступление решения суда в законную силу) по ****год (дата подачи искового заявления) х 8% (банковская ставка рефинансирования): 360 (количество дней в году) х 100 = <...> руб.

С ответчика Павлова А.И. в польз у истца Волчковой К.В. следует взыскать за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля.

Всего с ответчика Павлова А.И. в пользу истца Волчковой К.В. следует взыскать <...> руб.

В удовлетворении исковых требования Волчковой К.В. о взыскании с ответчика Павлова А.И. за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска уплатила государственную пошлину, с ответчика Павлова А.И. в ее пользу следует взыскать в возврат государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <...> руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании государственной пошлины в размере <...> руб. истцу следует отказать.

В удовлетворении заявленных требований Волчковой К.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, истцу следует отказать, поскольку истец и его представитель в суд не явились без уважительной причины, подлинную квитанцию, договор на оказание юридических услуг именно по данному делу суду не представили. Из представленных в суд ксерокопии квитанции, выданной ООО «<...>» с нечитаемым оттиском печати, отсутствии указаний по какому делу, кому и кем внесена сумма <...> рублей, суд не может принять ксерокопию квитанции в качестве доказательства, с учетом допустимости и достоверности. Кроме того, из договора, заключенного между Волчковой К.В. и ООО «<...>» от ****год следует, что исполнитель взял на себя обязательства по нескольким гражданским делам.

Из представленных документов исполнителем является юридическое лицо, а интересы Волчковой К.В. по доверенности должен был представлять Понотов Д.В. как физическое лицо. Поэтому суд не сожжет сделать выводы о действительных понесенных судебных расходов на услуги представителя истца по данному гражданскому делу и оценивает представленные доказательства как недопустимые.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требованиях Волчковой К.В. о взыскании с ответчика Павлова А.И. судебных расходов в размере <...> рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, отказать, что не лишает возможности истца обратиться в суд с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов при устранении указанных недостатков.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волчковой К.В. удовлетворить в части

Взыскать с Павлов А.И. в пользу Волчковой К.В. убытки в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать с Павлов А.И. в пользу Волчковой К.В. в возврат государственную пошлину в размере <...> руб.

    В удовлетворении исковых требований Волчковой К.В. о взыскании с Павлов А.И. основного долга в размере <...> рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей отказать.

В удовлетворении требований Волчковой К.В. о взыскании с Павлов А.И. судебных расходов на услуги представителя в размере <...> рублей отказать.

В удовлетворении требований Волчковой К.В. о взыскании с ответчика Павлов А.И. в возврат государственную пошлину в размере <...> руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

     Ответчик Павлов А.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска.

          Судья:                                                                                               Е.В. Хамди