Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием представителя истца Пляскина Е.В., действующего по доверенности, представителя ответчика Пак Д.Г., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/12 по иску Черных В.Ф. к Бурмакиной З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, У С Т А Н О В И Л: Истец Черных В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Бурмакиной З.И., в котором указал, что ****год между ним и Бурмакиной З.И. был заключен договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчику деньги в сумме <...> рублей, ответчик Бурмакина З.И. обязалась вернуть ему указанную сумму и проценты на сумму займа в размере 20 % ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Бурмакина З.И. выдала ему расписку, согласно которой обязалась вернуть долг ****год. ****год между ним, Черных В.Ф., и ответчиком Бурмакиной З.И. был заключен договор займа, согласно которому он передал Бурмакиной З.И. деньги в размере <...> рублей, а ответчица обязалась вернуть долг и проценты на сумму займа в размере 20 % ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Бурмакина З.И. выдала ему расписку, в соответствии с которой обязалась вернуть долг в срок ****год. До настоящего времени ответчик деньги по договорам займа ему не вернула. На ****год проценты по первому займу со сроком возврата ****год составили <...> руб. (34 месяца*0,2*<...> рублей). На ****год проценты по второму займу со сроком возврата ****год составили <...> рублей (36 месяца*0,2*<...> рублей). В иске Черных В.Ф. просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере <...> рублей, проценты - <...> рублей. В ходе судебного заседания истец Черных В.Ф. уточнил исковые требования, уменьшил проценты и просил взыскать с ответчика Бурмакиной З.И. долг по договорам займа в размере <...> рублей и проценты в размере <...> руб., вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> рублей. В судебное заседание истец Черных В.Ф. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы в суде представлял по доверенности Пляскин Е.В. Суд, обсудив неявку истца Черных В.Ф. в судебное заседание, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Пляскина Е.В. В предыдущем судебном заседании истец Черных В.Ф. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика Бурмакиной З.И. долг по договорам займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, в возврат государственную пошлину <...> рублей. Пояснил суду, что передал Бурмакиной З.И. в долг деньги в размере <...> рублей под проценты, которые были оговорены в расписках. Бурмакина З.И. долг не вернула, проценты также не возвратила, передавала ему <...> рублей в возврат процентов. Истец Черных В.Ф. в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал ответчику Бурмакиной З.И. вернуть ему только основной долг по распискам без процентов, поясняя, что согласен, чтобы ответчик вернула ему только <...> рублей - основной долг, заключить на предложенных условиях мировое соглашение, однако Бурмакина З.И. предложенные условия заключения мирового соглашения отклонила, пояснила суду, что не знает истца, деньги в долг у него не брала, расписки не писала, истца Черных В.Ф. не знает. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пляскин Е.В. настаивал на уточненных исковых требованиях, представил подробный расчет иска, поддержал позицию истца, предлагал ответчику окончить дело заключением мирового соглашения, по условиям которого истец предлагал ответчику Бурмакиной З.И. вернуть основной долг без процентов, ответчик заключить мировое соглашение отказался. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии Бурмакиной З.И., которая в судебное заседание не явилась, извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, полагал причину ее неявки в суд неуважительной, считал возможным рассмотреть гражданское дело по существу с участием представителя ответчикам по доверенности, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось судом из-за не извещения и неявки ответчика, и длительное время находится в производстве суда. Ответчик Бурмакина З.И., извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял по доверенности Пак Д.Г. От ответчика Бурмакиной З.И. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, нахождением в стационаре, настаивала на личном присутствии в судебном заседании. Ранее в судебном заседании исковые, уточненные исковые требования не признала, пояснила суду, что не собирается возвращать деньги истцу, поскольку Черных В.Ф. она не знает, впервые видит, деньги в долг у него не брала, расписок не писала, проценты по договору займа истцу не возвращала. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать полностью. Представитель ответчика по доверенности Пак Д.Г. уточненные исковые требования не признал, просил в уточненном исковом заявлении отказать; настаивал на отложении судебного разбирательства, в связи с лечением Бурмакиной З.И., представил заявление об отложении судебного заседания, справку, настаивал на личном участии Бурмакиной З.И. в судебном заседании, отказался от условий мирового соглашения, предложенных истцом и представителем истца по доверенности, неоднократно заявлял ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы по делу, об отложении судебного разбирательства, в связи с подготовкой мотивированного ходатайства о назначении повторной, дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, о предоставлении времени для ознакомления с заключением эксперта (суд предоставлял время для ознакомления с заключением эксперта, разрешал все ходатайства), для ознакомления с расчетом иска. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом. Суд, обсудив неявку ответчика Бурмакиной З.И., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив доводы ходатайства, справку, представленную от имени Бурмакиной З.И. представителем Пак Д.Г. без даты, печати лечащего врача, без указания даты поступления в лечебное учреждение, учитывая, что Бурмакина З.И. ранее участвовала в судебном заседании, давала пояснения по существу иска, заявляла ходатайства, в том числе, ходатайство, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, знакомилась с материалами гражданского дела, пользовалась всеми процессуальными правами, ее интересы в суде представлял по доверенности Пак Д.Г., а также, учитывая неоднократное отложение судебных заседаний из-за неявки ответчика, невозможности ее извещения по указанному адресу (неполучение почтовой корреспонденции), наличие ненадлежащее оформленной справки, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела по существу, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Бурмакиной З.И., извещенной надлежащим образом, с участием представителя по доверенности Пак Д.Г. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. Из первой расписки, представленной истцом Черных В.Ф., следует, что ответчик Бурмакина З.И. взяла в долг у Черных В.В. деньги в размере <...> рублей по 20% ежемесячно, обязалась отдать ****год <...> руб. Из второй расписки следует, что Бурмакина З.И. взяла в долг у Черных В.В. деньги в долг <...> рублей под 20% ежемесячно ****год, обязалась отдать ****год 103 <...> с указанием даты расписки ****год и подписью. Суд установил, что ****год. Черных В.Ф. были переданы Бурмакиной З.И. по договорам займа в долг деньги в размере <...> рублей, т.е. две суммы по <...> рублей. В договорах займа оговорены суммы передаваемые в долг, сроки возврата и проценты, указана дата составления расписок. Истец Черных В.Ф. настаивал на передаче в долг Бурмакиной З.И. денежных средств в размере <...> рублей под проценты, о чем представил суду расписки. Черных В.Ф. пояснил суду, что ответчик Бурмакина З.И. до настоящего времени деньги не вернула, проценты также не вернула, сроки возврата денег нарушила. Представил расчет иска. Ответчик Бурмакина З.И. отрицала написание расписок, получение денежных средств, пояснила суду, что не знает истца. Заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Суд приходит к выводу из буквального толкования расписок - договора займа, что между Черных В.Ф. и Бурмакиной З.И. возникли правоотношения по договору займа и к ним применяются нормы закона, предусмотренные для регулирования договора займа. Из буквального текста расписок Бурмакиной З.И. от ****год следует, что ответчик Бурмакина З.И. получила от истца Черных В.Ф денежные средства в размере <...> рублей (два раза по <...> руб.). Суд приходит к выводу, что договор займа по двум распискам от ****год между сторонами фактически заключен, что подтверждено представленными истом расписками. Указанные обстоятельства ответчик Бурмакина З.И. не опровергла, других доказательств суду не представила. Суд неоднократно разъяснял сторонам обстоятельства, подлежащие доказыванию, предлагал представить необходимые по делу доказательства, распределил бремя доказывания, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в ИЛСЭ Министерства Юстиции РФ. Определением суда от ****год по ходатайству ответчика Бурмакиной З.И. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с указанием необходимых для правильного разрешения спора по существу вопросов (л.д.78-80); Суд не поставил вопрос о давности написания расписок, предложенный ответчиком Бурмакиной З.И., поскольку суд считает, что данный вопрос не относится к предмету спора, так как Бурмакина З.И. отрицала написание представленных расписок вообще. В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Подпись эксперта удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В качестве сравнительного материала были представлены образцы почерка и подписей Бурмакиной З.И..: свободные - в электрофотографической копии паспорта, в расписках от имени Бурмакиной З.И. от ****год; экспериментальные - почерк и подпись на 16 листах, выполненные Бурмакиной З.И. в судебном заседании; материалы гражданского дела. Производство экспертизы поручено эксперту государственного экспертного учреждения ИИЛСЭ Министерства Юстиции РФ ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 2007г. Руководителем экспертного учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена. Представлено заключение эксперта от ****год №. При производстве cудебной почерковедческой экспертизы были использованы нормативные акты: Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001г., Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ №346 от 20.12.2002, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных учреждениях системы МЮ РФ. Исследование проводилось и заключение составлено по методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе: «Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы». Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006; «Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов. М., 2011; А.А. Куприянова. Методика решения судебно-почерковедческих диагностических задач. Библиотека судебного эксперта. М.., Наука 2006; Согласно заключению эксперт пришел к выводу, что тексты расписок от имени Бурмакиной З.И. от ****год: «Я, Бурмакина З.И. взяла в долг у Черных В.В. деньги в долг <...> рублей под 20% ежемесячно ****год паспорт № выдан отделом УФМС России по Ирк.области в Октябрьском районе г.Иркутска выдан ****год <...> Обязуюсь отдать ****год <...> рублей ****годподпись». «Я, Бурмакина З.И. взяла в долг у Черных В.В. деньги в долг <...> тыс. рублей по 20% ежемесячно ****год паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Ир.области в Окт.р-не г.Иркутска выдан ****год кп <...> Обязуюсь отдать ****год (число 28 исправлено) <...> ****год подпись», Выполнены самой Бурмакиной З.И. Подписи от имени Бурмакиной З.И., расположенные под текстами: Расписки от имени Бурмакиной З.И. от ****год, начинающееся словами «ЯЫ, Бурмакина З.И….», заканчивающейся словами «Обязуюсь отдать ****год <...> рублей ****год»., Расписки от имени Бурмакиной З.И. от ****год, начинающееся словами «Я, Бурмакина З.И….», заканчивающееся словами «Обязуюсь отдать ****год <...> ****год», выполнены самой Бурмакиной З.И. В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Судом достоверно установлено, что заключение эксперта ИЛСЭ Министерства Юстиции РФ от 27 июля 2012 года № 824/2-2, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценив его в совокупности и взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств суд принимает его в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Бурмакиной З.И. к написанию расписок и получению денежных средств, т.е. к заключению договора займа, суд считает, что ответчик, вступая в обязательственные отношения с истцом, по своему усмотрению выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа прав и обязанностей, других доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил, договор займа по безденежности не оспорил и не представил суду доказательства безденежности договора займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик Бурмакина З.И., написав расписку и заключив договор займа, обязана исполнить возложенные на неё обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности, порядку возврата денежных средств, ответчик суду не представил. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что срок исполнения обязательств по договору истек по первой расписке ****год, по второй расписке ****год Заемщик Бурмакина З.И. не исполнила обязательства по договору займа, уклоняется от возврата долга. Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства: Расчет по первому займу сроком возврата ****год: <...> руб. - сумма займа; 20% ежемесячно, проценты, предусмотренный договором; <...> руб.. х 20%: 100%= <...> руб. (проценты в месяц). Просрочка по договору займа с ****год по ****год равна 36 месяцам; Всего задолженность по процентам по первой расписке составляет: <...> руб. х 36 месяцев = <...> рублей; Расчет по второй расписке сроком возврата ****год: <...> руб. - основной долг; 20% в месяц, предусмотренные договором займа; <...> руб..х 20%: 100%= <...> руб. (проценты в месяц). Просрочка возврата займа с ****год по ****год составила 34 месяца. Проценты по второй расписке составляют: <...> рублей х 34 месяца = <...> рублей. Итого проценты составляют <...> рублей. Однако истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Бурмакиной З.И. проценты в размере <...> рублей, указав, что ответчик уплатила ему по распискам в погашение процентов <...> рублей. Бурмакина З.И. исковые требование не признала, написание расписок отрицала, пояснила суду, что истца не знает, денег у него не брала, расписки не писала, <...> рублей в счет возврата процентов не передавала, другого расчета суду не представила, поэтому суд, проверив расчет истца, согласился с ним. Суд разрешал ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с неявкой ответчика, ходатайство о личном участии ответчика в судебном заседании, для подготовки мотивированного ходатайства о назначении экспертиз, ознакомлении с мотивированным расчетом и предоставления «контррасчета», о проведении повторной и дополнительной судебной почерковедческой экспертизы (вынесено определение), пришел к выводу, что заявленные ходатайства не обоснованны, приводят к затягиванию рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку суд представлял ответчику и его представителю время ознакомиться с материалами дела, вручал все процессуальные документы, разъяснял обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределял бремя доказывания, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, давал возможность истцу и ответчику представить доказательства, соблюдая принцип состязательности сторон. Суд проверил доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает ходатайство необоснованным, поскольку возврат долга по первой расписке должен был произведен ответчиком Бурмакиной З.И. ****год, по второй расписке ****год истец Черных В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением ****год; исковое заявление поступило в суд по почте, согласно почтовому штемпелю направлено ****год. Просрочка возврата денег по договору займа по первой расписке начинает течь с ****год, заканчивается ****год. Т.е. истец обратился в суд с иском в последний день течения трехлетнего срока исковой давности, и, по мнению суда, не пропущен ни по первой, ни по второй расписке. Суд разъяснял представителю истца по доверенности последствия пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание в отказе в удовлетворении исковых требований, представитель истца указал суду на отсутствие пропуска срока исковой давности по первой и второй расписке. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договора займа и возврата денег по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Черных В.Ф о взыскании с ответчика Бурмакиной З.И. долга в размере <...> рублей по договору займа, двум распискам от ****год, процентов, предусмотренных расписками, в размере <...> рублей. Суд при разрешении спора по существу, учел обстоятельства неправильного указания в расписке инициалов Черных В.В., с учетом пояснений истца о допущенной в расписках ошибке в указании его отчества Черных В.В., вместо Черных В.Ф., пришел к выводу о допущенной ошибке в написании отчества истца, опровергающих доводов ответчик Бурмакина З.И. суду не представила. Не влияют на выводы суда пояснения истца, ответчика о том, что деньги были переданы в долг от имени Черных В.Ф. ответчику Бурмакиной З.И. по ее просьбе сожительницей истца ФИО2, поскольку не опровергают написание расписок и передачу денег истцом ответчику в долг. Указанные обстоятельства подтверждены истцом, представленными расписками и не опровергнуты Бурмакиной З.И. Суд предлагал сторонам закончить дело миром, истец предлагал ответчику вернуть по распискам только основной долг в <...> рублей, без процентов, с чем Бурмакина З.И. не согласилась, других условий заключения мирового соглашения не предложила. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черных В.Ф. о взыскании с Бурмакиной З.И. в возврат долга по договору займа <...> рублей и процентов в размере <...> рублей. Всего с Бурмакиной З.И. в пользу Черных В.Ф. следует взыскать <...> руб. В связи с удовлетворением исковых требований Черных В.Ф., с Бурмакиной З.И. необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере <...> рублей. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, подтверждены истцом квитанцией от ****год в размере <...> рублей; квитанцией от ****год об уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину Черных В.Ф. в размере <...> рублей следует возвратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черных В.Ф. к Бурмакина З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить. Взыскать с Бурмакина З.И. в пользу Черных В.Ф. долг в размере <...> рублей по двум распискам от ****год Взыскать с Бурмакина З.И. в пользу Черных В.Ф. проценты в размере <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей. Взыскать с Бурмакина З.И. в пользу Черных В.Ф. в возврат государственную пошлину в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Судья: Е.В. Хамди