РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием представителя истца по доверенности Федотовой О.М., третьих лиц Федотов Д.Ю,, Федотова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/12 по исковому заявлению Зырянова М.П. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Зырянов М.П. указал следующее: ****год им принято в дар от ФИО домовладение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоящее из шлакозаливного жилого дома общей площадью 40,6 кв.м., четырех сараев и ограждения, расположенных на земельном участке мерою 1041 кв.м. Договор дарения удостоверен 3 Иркутской государственной нотариальной конторой Иркутской области, зарегистрирован в БТИ Управления коммунального хозяйства. В 2004г. за счет собственных средств им был произведен ремонт отопительной печи в доме, возведены холодный нежилой пристрой к жилому дому и второй этаж над пристроем. Предварительное разрешение на строительство пристроя и второго этажа в установленном порядке получено не было. ****год специалистом МУП БТИ г.Иркутска была проведена техническая инвентаризация жилого дома, по результатам которой был выдан технический паспорт и заключение от ****год, согласно которому общая полезная площадь жилого дома изменилась на 0,4 кв.м. из-за сноса старой и возведения новой печи. ****год он обратился в администрацию г.Иркутска с заявлением о предоставлении ему земельного участка из земель поселений общей площадью 1084 кв.м., из них: 1041 кв.м. в собственность бесплатно и 43 кв.м. в собственность за плату под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Администрацией г.Иркутска было подготовлено постановление о предоставлении ему данного земельного участка, однако подписано не было. ****год истец обратился в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки спорного жилого помещения. Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска принял решение о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения (переустройство отопительной печи), основываясь на техническом паспорте от ****год Однако акт приемки выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения администрацией г.Иркутска подписан не был. В 2011г. истец провел печное отопление в холодный пристрой и второй этаж над ним, возведенные в 2004г. ****год специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация жилого дома, по результатам которой ему был выдан технический паспорт и заключение от ****год, согласно которому в результате реконструкции (пристрой, ранее являвшийся холодным пристроем с нежилыми помещениями, был утеплен, над ним надстроен второй этаж) общая площадь жилого дома составляет 87,8 кв.м., жилая 74,1 кв.м. В январе 2012г. истец обратился в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска о согласовании проведенной перепланировки жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В согласовании перепланировки жилого помещения было отказано. Истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в перепланированном состоянии, признать за Зыряновым М.П. право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома общей площадью 87,8 кв.м., жилая площадь 74,1 кв.м. по адресу: г.Иркутск, <адрес>, литера А, А1. В судебное заседание истец Зырянов М.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова О.М. исковые требования Зырянова М.П. поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Третьи лица Федотов Д.Ю., Федотова С.Ю. в судебном заседании исковые требования Зырянова М.П. поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска Протасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, обсудив неявку в судебное заседание истца, представителя ответчика, уведомленных надлежаще, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело № на жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав (п.1 ст.1 ГК РФ). При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, может быть использовано признание права. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 25, 26) разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В судебном заседании установлено: на основании договора дарения от ****год, заключенного между ФИО и Зыряновым М.П., удостоверенного государственным нотариусом 3 Иркутской государственной нотариальной конторы <адрес> р.№ и зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства ****год №, Зырянов М.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоящего из шлакозаливного жилого дома общей площадью 40,6 кв.м., из них жилой 27,0 кв.м., четырех сараев и ограждения, расположенных на земельном участке мерою 1041 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, составленному МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на ****год, общая площадь <адрес>,0 кв.м., в том числе жилая - 27,0 кв.м., вспомогательная - 14,0 кв.м. Из заключения МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год следует, что по данным технической инвентаризации от ****год на земельном участке площадью 1084 кв.м, находится жилой шлакозаливной дом лит. «А» общей полезной площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м. Площади изменились из-за сноса старой и возведения новой печи. В судебном заседании установлено: ****год истец, в лице представителя по доверенности Федотов Д.Ю,, обратился в администрацию г.Иркутска с заявлением о предоставлении ему земельного участка из земель поселений общей площадью 1084 кв.м., из них: 1041 кв.м. в собственность бесплатно и 43 кв.м. в собственность за плату под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Из материалов дела усматривается, что администрацией г.Иркутска было подготовлено постановление о предоставлении Зырянову М.П. земельного участка в собственность, однако подписано не было в связи с тем, что не предоставлено документа, подтверждающего право собственности заявителя на жилой дом. Как следует из искового заявления ****год истец обратился в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения. Решением зам.главы администрации - председателя комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от ****год № согласована произведенная перепланировка жилого помещения (переустройство отопительной печи), основываясь на техническом паспорте от ****год Однако акт приемки выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения администрацией г.Иркутска не подписан. Согласно заключению от ****год № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ****год специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В ходе инвентаризации установлено, что общая площадь жилого дома составляет 87,8 кв.м., жилая 74,1 кв.м. Согласно договору от ****год общая площадь составляла 40,6 кв.м, жилая 27,0 кв.м. Разница общей площади составляет 47,2 кв.м., жилая 47,1 кв.м. в сторону увеличения и произошла в результате реконструкции: пристрой (Лит.А1), ранее являвшийся холодным пристроем с нежилыми помещениями, был утеплен, над ним был надстроен второй этаж). Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, составленным Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ****год В ответе на обращение Зырянова М.П. о согласовании проведенной перепланировки жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, комитет по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска указал, что строительство второго этажа и переоборудование холодного пристроя в жилой является самовольной постройкой, в связи с чем не имеет возможности принять решение о согласовании самовольной перепланировки в жилом помещении, строительства второго этажа, переоборудования холодного пристроя в жилой по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от ****год следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: по адресу: г.Иркутск, <адрес>, земельный участок по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: г.Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: Зырянов М.П., Федотов Д.Ю., Федотова С.Ю. Исходя из положений ст.222 ГК РФ, закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствие со ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в статью 222 ГК РФ были внесены изменения, абзац 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ признан утратившим силу с 1 сентября 2006 года. Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. До вступления в силу Федерального закона РФ от 30.06.2006г. №93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку было предоставлено как фактическому застройщику, так и собственнику земельного участка, на котором возведена постройка. Действие указанной нормы не является исключением из общих правил статьи 4 ГК РФ и является случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки. Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, у истца нет. Однако из материалов инвентарного дела следует, что ранее домовладение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, расположенное на земельном участке по данному адресу мерою 1041 кв.м., принадлежало ФИО1 на основании договора купли от ****год В документах по технической инвентаризации домовладения ****год в графе пользование земельным участком указано: по праву владения строением. Затем собственником указанного домовладения являлся ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Иркутской Ленинской нотариальной конторой ****год по реестру за № и справки УТБ Иркутского горкомхоза от ****год за №. С ****год собственником спорного домовладения являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного государственным нотариусом Иркутской городской государственной нотариальной конторы за р.№, зарегистрированного в УТБ ГКХ ****год по<адрес>. После смерти ФИО3 собственником домовладения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, являлась ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Иркутской Ленинской нотариальной конторой от ****год, зарегистрированного в реестре №. Затем ФИО4 подарила домовладение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ФИО по договору дарения от ****год, удостоверенному Ленинской государственной нотариальной конторой г.Иркутска ****год по реестру №. Истец Зырянов М.П. является собственником домовладения, на основании договора дарения от ****год, удостоверенного государственным нотариусом 3 Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области за р.№ и зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства ****год №, согласно которому ФИО подарила Зырянову М.П.домовладение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоящее из шлакозаливного жилого дома общей площадью 40,6 кв.м., из них жилой 27,0 кв.м., четырех сараев и ограждения, расположенных на земельном участке мерою 1041 кв.м. С учетом изложенного суд приходит к выводу, к Зырянову М.П. при приобретении по договору дарения от ****год домовладения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, перешло право пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, так как за прежними собственниками домовладения земельный участок был закреплен в установленном порядке на тот период времени под имеющимся строением. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отдел надзорной деятельности г.Иркутска в письме от ****год № указал: рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния индивидуального дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, сообщает, что указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год № выполненная перепланировка жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в объеме переоборудования холодного пристроя под лит «А» в жилой (теплый) под лит. «А1» с возведением второго этажа, согласно проведенному обследованию и представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением от ****год ООО «<...>» (свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выдано ****год НП «<...>»), согласно выводам которого по жилому дому по адресу: г.Иркутск, <адрес>, несущие конструкции находятся в хорошем состоянии, грибковые образования отсутствуют. Техническое состояние основных строительных конструкций (стены, перекрытия, кровля полы, перегородки) оцениваются в целом как исправное. Дом пригоден для проживания. В результате строительства второго этажа и переоборудования холодного пристроя жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в соответствии с нормами ГК РФ является самовольной постройкой. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора. Обстоятельств для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки требованиям ст.222 ГКРФ, предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку. Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу исковые требования Зырянова М.П. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зырянов М.П. удовлетворить. Признать за Зыряновым М.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>, литера А, А1, общей площадью 87,8 кв.м, жилой площадью 74,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Судья: Е.В. Хамди