РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истца Сваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/12 по иску Сваловой О.А. к Мирзарохматову А.Г., Норову З.М., Нурову Х.Д., Рахматову Х.К., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. По данному адресу истец зарегистрирована и проживает вместе с сыном. При обращении сына за получением паспорта выяснилось, что в доме прописаны ответчики, которые никогда в доме не проживали, членами семьи собственника не являются. Просит признать Мирзарохматова А.Г., Норова З.М., Нурова Х.Д., Рахматова Х.К. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Мирзарохматова А.Г., Норова З.М., Нурова Х.Д., Рахматова Х.К. с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, <адрес>. В судебном заседании истец Свалова О.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчики никогда не проживали в доме, ответчики ей не знакомы, также истец не знает, как они прописались в доме. Раньше дом принадлежал ее матери, которая при жизни теряла документы на дом, истец их потом восстанавливала. В доме жили истец, мать и сестра истца. В судебное заседание ответчик УФМС России по Иркутской области, в лице своего представителя не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчики Мирзарохматов А.Г., Норов З.М., Нуров Х.Д., Рахматов Х.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что истец Свалова О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ****год Согласно справке № от ****год, выданной МКУ «СРЦ» г. Иркутска, поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в спорном доме. Из пояснений истца Сваловой О.А., искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей их в доме нет, и никогда не было, членами семьи собственника не являются. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Судом в судебном заседании был допрошен свидетель, показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель К. показал, что живет с истцом в гражданском браке с ****год. Свалова О.А. приняла наследство после смерти своей матери в виде спорного жилого дома. Мать при жизни теряла документы на дом и свой паспорт, после ее смерти документы на дом восстанавливали. Ответчики Мирзарохматов А.Г., Норов З.М., Нуров Х.Д., Рахматов Х.К. свидетелю неизвестны, этих людей никогда не было в спорном доме, они не проживали ни при жизни матери истца, ни после ее смерти в доме. О том, что они там прописаны, стало известно, когда сыну истца необходимо было получить паспорт. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетеля следует, что ответчики были прописаны в спорном жилом помещении, однако в спорное жилое помещение не вселялись, вещей их в доме нет, прав на жилое помещение не заявляли, членами семьи собственника не являются. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчиков на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики своими действиями подтвердили, что местом своего жительства они выбрали другое жилое помещение, в котором не зарегистрированы, но проживают в нем. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, но не вселялись в спорный дом, не несут расходов по его содержанию, членами семьи собственника не являются, и не являлись, вещей их в доме нет, прав на жилое помещение они не заявляли, по иным законным основаниям, право пользования у них не возникло. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками не установлено, что усматривается из материалов дела. Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцом было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчики суду не представили, и такими доказательствами суд не располагает. С требованиями о признании за ними права на спорное жилое помещение ответчики к суду не обратились. Судом предпринимались меры к установлению места пребывания ответчиков, так из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Иркутск, <адрес>, о каком-либо ином месте жительства, месте пребывания, регистрации ответчиков, суду сведений не поступило. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими права на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению. Поскольку требование истца о признании ответчиков не приобретшими права на спорное жилое помещение судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сваловой О.А. удовлетворить. Признать Мирзарохматова А.Г., Норова З.М., Нурова Х.Д., Рахматова Х.К., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Мирзарохматова А.Г., Норова З.М., Нурова Х.Д., Рахматова Х.К. с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Судья: М.В. Батаен