Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием ответчика Черенцовой И.В., третьего лица Литвинова В.И., представителя ответчика и третьего лица Седова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/12 по иску Черенцовой Т.К. к Черенцовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от ****год, свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником 1/2 доли в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли является ответчик. Квартира состоит из 3 комнат, жилой площадью 39,9 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м. (все комнаты раздельные, площадь данных комнат составляет - 10,6 кв.м., 12,2 кв.м., 17,1 кв.м.). В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой, ответчик препятствует истцу в праве пользования 1/2 долей в праве собственности на квартиру, а именно занимает се комнаты в спорной жилом помещении. После заключения договора дарения истец обращалась к ответчику с просьбой освободить ей одну комнату и передать комплект ключей, на что получила отказ, при этом ответчик сменила замки в квартире.

Просит установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>, по которому Черенцовой Т.К. будет определено в пользования комната 17,1 кв.м., а ответчику Черенцовой И.В., 10,6 кв.м. и 12,2 кв.м., вселить Черенцову Т.К. в жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, <адрес>, обязать Черенцову И.В. не чинить препятствия Черенцовой Т.К. в жилом помещении, расположенном по адресу г. Иркутск, <адрес>, обязать Черенцову И.В. передать комплект ключей Черенцовой Т.К., взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание истец Черенцова Т.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Ответчик Черенцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что между сторонами нет соглашения о порядке пользования жилым помещением, истец с ней никаких разговоров не вела по этому поводу. Истцу не препятствуют в проживании в квартире, ключи истец не просила. Замок сменили в виду того, что ответчика ограбили. Истец не пыталась вселиться в квартиру, не приходила, не звонила, письменно она не обращалась, препятствий во вселении и проживании истцу не чинятся, но ответчик против вселения истца возражает, поскольку истец ей угрожает, с ней невозможно совместно проживать. В спорной квартире проживает отец ответчика, он пользуется всей жилплощадью, всеми комнатами. Он не собственник, но имеет право пользоваться квартирой.

В судебном заседании третье лицо Литвинов В.И. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что был свидетелем избиения ответчика истцом, сыном и бывшим мужем.

Представитель ответчика и третьего лица Седов В.П., действующий на основании устного заявления сторон, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что истец не пыталась вселиться в спорную квартиру, предложений по вселению не было, в исковом заявлении ничего не указано про места общего пользования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Черенцова Т.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Иркутск <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ****год Иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является: Черенцова И.В. - 1/2 доля в праве.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Черенцова Т.К. является собственником доли в праве долевой собственности на спорную квартиру. В силу требований закона как собственник имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, имеет право использовать квартиру по назначению, то есть для проживания. Истец свое право на пользование квартирой реализовать не имеет возможности, поскольку ответчик, другой сособственник 1/2 доли квартиры Черенцова И.В., препятствует ей в реализации своего права. Ответчик это обстоятельство отрицала, но суду заявила, что она возражает против вселения и проживания истца в спорной квартире. Суд полагает, что обстоятельств, препятствующих реализации истца своего права на проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не установлено. Не может быть принят судом довод ответчика о невозможности совместного проживания, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению общего имущества, и ограничение прав одного из сособственников не может быть вызвано невозможностью совместного проживания с другим сособственником. Учитывая, что ответчик Черенцова И.В. возражала против вселения истца Черенцовой Т.К., суд полагает, право на вселение истца подлежащим защите.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черенцовой Т.К. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истец просит установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>, по которому Черенцовой Т.К. будет определено в пользование комната 17,1 кв.м., а ответчику Черенцовой И.В., 10,6 кв.м. и 12,2 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», п. 37 Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г 36/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15,16, 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, доля Черенцовой Т.А. в праве общей долевой собственности составляет 1/2, доля Черенцовой И.В. праве общей долевой собственности составляет 1/2, в связи с чем, им принадлежит право пользования спорным жилым помещением, исходя из их доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то, по мнению суда, для определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире в расчет необходимо брать жилую площадь спорного жилого помещения.

Судом исследован технический паспорт на спорное жилое помещение по состоянию на ****год, из которого следует, что общая площадь жилого помещения - 62,7 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м.

Из плана квартиры № следует, что к жилой площади спорной квартиры относится 3 комнаты: (№ по поэтажному плану) - площадью 10,6 кв. м., (№ по поэтажному плану) - площадью 12,2 кв. м., (№ по поэтажному плану) - площадью 17,1 кв. м., и она составляет 39,9 кв. м. (10,6 кв. м. + 12,2 кв.м. + 17,1 кв.м.). Жилая площадь, приходящаяся на долю каждого собственника в данной квартире составляет 19,95 кв.м. (39,9 кв.м. : 2). При определении порядка пользования жилым помещением между собственниками, суд должен определить этот порядок пользования с учетом площади, приходящейся на долю каждого собственника, при этом суд не может ущемлять законные права и интересы одного собственника, по отношению к другому, поскольку права всех собственников равны. В спорной квартире не имеется таких помещений, по 19,95 кв.м., которые соответствовали бы по площади доле каждого из собственников и могли бы быть определены им в пользование.

Истец просит установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>, по которому Черенцовой Т.К. будет определено в пользования комната 17,1 кв.м., а ответчику Черенцовой И.В., 10,6 кв.м. и 12,2 кв.м.

Судом установлено, что такого порядка пользования спорным жилым помещением, на котором настаивает истец, не сложилось между имеющимися собственниками и по соглашению между ними не определен. Как установлено судом, такой порядок пользования не мог сложиться, поскольку Черенцова Т.К. в спорной квартире фактически не проживает. Суду также не представлены доказательства того, что истец не нуждается в пользовании спорной квартирой, отсутствует реальная возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования Черенцовой Т.К. установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>, по которому Черенцовой Т.К. будет определено в пользования комната 17,1 кв.м., а ответчику Черенцовой И.В., 10,6 кв.м. и 12,2 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Также истец просит обязать ответчика не чинить препятствий Черенцовой Т.К. в жилом помещении, расположенном по адресу г. Иркутск, <адрес>, обязать Черенцову И.В. передать комплект ключей Черенцовой Т.К..

Черенцова Т.К. и Черенцова И.В. являются собственниками долей в праве долевой собственности на спорную квартиру. В силу требований закона как собственники имеют право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, имеют право использовать квартиру по назначению, то есть для проживания. Как утверждает истец, она в квартире не проживает, свое право на пользование квартирой реализовать не имеет возможности, поскольку ответчик, другой сособственник квартиры, препятствует ей в реализации своего права, возражает против проживания истца в спорной квартире. Ответчик это обстоятельство отрицала, суду заявила, что она против вселения Черенцовой Т.К. в спорную квартиру, но не препятствует ей во вселении и проживании в квартире. Суд полагает, что обстоятельств, препятствующих реализации истца своего права на проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств истец суду не представила. В определении о принятии и подготовке искового заявления суд разъяснил истцу, что она должна представить суду доказательства, в том числе и свидетельские показания, подтверждающие, что ответчик чинит препятствия истцу во вселении в квартиру, пользовании жилым помещением, проживании в жилом помещении; доказательства, что истец предпринимала попытки вселения в квартиру, доказательства сложившегося порядка пользования жилым помещением между сособственниками. Доказательств таких обстоятельств ответчик суду не представила, и такими доказательствами суд не располагает.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик отказалась передать комплект ключей от спорного жилого помещения, сменила замки в квартире.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что у истца отсутствует комплект ключей от спорного жилого помещения, что истец обращалась к ответчику за предоставлением ей ключей от спорного жилого помещения и ей в этом было отказано, кроме того судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, обстоятельств, препятствующих реализации истца своего права на проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не установлено, также исковые требования истца о вселении судом удовлетворены. Такого способа защиты права, как передать ключи, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Черенцовой Т.К. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей Черенцовой Т.К. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика Черенцовой И.В. расходы по госпошлине в размере <...> рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черенцовой Т.К. удовлетворить частично.

Вселить Черенцову Т.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Черенцовой Т.К. установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по которому Черенцовой Т.К. будет определено в пользование комната 17,1 кв.м., а ответчику Черенцовой И.В., 10,6 кв.м. и 12,2 кв.м., обязать Черенцову И.В. не чинить препятствия Черенцовой Т.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана, дом 36, квартира 128, обязать Черенцову И.В. передать комплект ключей Черенцовой Т.К., отказать.

Взыскать с Черенцовой И.В. в пользу Черенцовой Т.К. государственную пошлину в размере <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2012 года.

Судья                                                                                                     М.В. Батаен