ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/12 по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Носач Э.Г. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «МТС» указало, что ****год между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «МТС», Оператор, Истец) и Носач Э.Г. (далее - Должник, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении услуг связи (далее - Договор). В договоре, подписанном сторонами, предусмотрено, что оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Согласован Стартовый Тарифный план - Гостевой. Также в договоре указывается, что при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также Тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. Должнику был открыт лицевой счет №, предоставлен индивидуальный номер телефона №. Пунктом 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», установлено, что абонент обязуется своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и условиями настоящих правил. Согласно п. 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, оператор ежемесячно в течении 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период. Согласно Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС ст. 8 ознакомление с условиями настоящих Правил, зоной покрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги является обязанностью абонента. Оператором данная возможность была предоставлена абоненту. Подписывая настоящий договор, абонент подтверждает, что был ознакомлен и получил Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. В договоре имеется соответствующая подпись Абонента. Согласно ст. 11 Правил тарифы на услуги, Порог соединения, Единица тарификации Услуг и порядок оплаты устанавливается Оператором самостоятельно в Тарифных планах. Информация о тарифных планах предоставляется в местах розничной реализации товаров и услуг Оператора, а также распространяется Оператором иными способами, в том числе через средства массовой информации. В соответствии с п. 12.2. Правил оказания услуг связи «МТС» (далее - Правила «МТС») Компания вправе приостановить предоставление услуг связи в случае достижения остатка на лицевом счете абонента величины «0». Таким образом, приостановление предоставления услуг связи является правом оператора, а не его обязанностью. В результате пользования абонентом указанной услугой у него образовалась задолженность по ее оплате, которая частично погашалась абонентом. В итоге размер задолженности ответчика составил <...> руб. Согласно Расходам расчетного периода ответчик пользовался услугами: GPRS-Интернет: Исходящий трафик (ВСР) МТС: Владивосток, sms и т.д. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере <...> руб., чем продолжает нарушать условия заключенных с истцом договоров.

Просит взыскать с Носач Э.Г. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере <...> руб., уплаченную ОАО «Мобильные ТелеСистемы» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Носач Э.Г. извещен по последнему известному месту жительства. Представитель Носач Э.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Носач Э.Г. был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС на мобильный телефон с номером №, со стартовым тарифом «Гостевой». Согласно договору оператор оказывает услуги под товарным знаком МТС на территории действия тарифного плана, указанной в Договоре (Иркутск), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также указанный выше Тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС и его условия сторонами не пересматривались и не оспаривались, таких доказательств суду не предоставлено, и суд такими доказательствами не располагает. Данный договор соответствует требованиям Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 328 от 25 мая 2005 года и ГК РФ.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии № следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «МТС» или ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от ****год ОАО «МТС» действует на основании Устава (редакция №) от ****год, протокол №.

Согласно счету № за период с ****год по ****год по лицевому счету № Носач Э.Г. за услуги ОАО «МТС» израсходовано <...>., задолженность на ****год составляет <...>., которую предложено оплатить до ****год Согласно данного счета в указанный период пользования услугами ответчиком использовался тарифный план «Красноярск - Гостевой09 (фед) (ПРП (IN)». Указанная сумма задолженности, так же подтверждается детализацией состоявшихся разговоров, согласно которой с мобильного телефона Носач Э.Г осуществлялся выход в Интернет ****год до ****год с обозначением услуги «gprs» на сайт wap.mts.ru.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» услуги Интернет относятся к данным видам услуг связи. Согласно письменных разъяснений ВрИО руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области:

Телематическая услуга связи - услуга доступа в/к Интернет является отдельной услугой, оказываемой оператором сети подвижной связи. Данная услуга входит отдельным пунктом в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Это означает обязанность обеспечения доступа своих абонентов к соответствующим услугам связи других операторов. Дополнительные услуги - это услуги любого рода, которые абонент имеет возможность заказывать у оператора связи, технологически неразрывно связанные с основными услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности. Возмездное оказание услуг связи «Услуга доступа в/к Интернет» разрешено только при наличии лицензии на телематические услуги связи. Понятие «навязывание услуг связи» означает требование при приобретении одних услуг обязательное приобретение иных услуг.

Возможность получения данных услуг (телематика) была изначально предусмотрена в договоре от ****год. Договор на оказание телематических услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме. Конклюдентными действиями, то есть действиями лица, выражающими его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении, при оказании телематических услуг связи в сети подвижной радиотелефонной связи могут являться следующие действия абонента: активация профиля «MTSINTERNET», заказ бесплатной автоматической настройки телефона для работы в сети Интернет, самостоятельная настройка персонального компьютера для доступа в сеть Интернет через мобильный телефон.

Согласно п.п. 16,17 «Правил оказания телематических услуг связи» утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, который заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. В силу требований ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств принуждения Носач Э.Г. к заключению договора и, суд полагает, что Носач Э.Г., вступая в договорные отношения с ОАО «МТС», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Носач Э.Г., вступив в договорные отношения с ОАО «МТС», обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Из чего суд делает обоснованный вывод, что Носач Э.Г. несет ответственность в установленной форме за потребленные с использованием полученной им по договору сим-карты услуги связи.

В соответствии с п.27 Правил № абонент вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и непредусмотренные договором,

В соответствии с Правилами МТС перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц) (п.4.1); определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора (п.5.1); исходя из сумм ранее внесенных платежей, условий Тарифного плана и объема использованных абонентом услуг в АСР указывается остаток на лицевом счете (п.5.2); абонент вправе изменить тарифный план, отдельные условия тарификации на иные действующие у оператора, уведомив оператора об изменении тарифного плана в установленном порядке. При этом выбранный абонентом тарифный план становится неотъемлемой частью договора (п. 11.3); абонент вправе в установленном оператором порядке изменить используемый перечень услуг, абонентский номер и/или тарифный план; уведомив об этом оператора письменно или в иной указанной оператором форме, в том числе с использованием средств факсимильной связи, SMS- сообщений, голосовых и/или Интернет-сервисов оператора) (п.17); расчетный период - период времени, за который определяется фактически полученный и оплачиваемый абонентом объем услуг, если меньшая продолжительность расчетного периода не установлена оператором, расчетный период считается равным одному месяцу (п.2.14).

Согласно п. 12.2 Правил МТС, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, при авансовом методе расчетов на лицевом счете абонента, до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчет производится абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при поступлении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. Возобновление предоставления услуг производится после поступления на счет очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете. Оператор вправе устанавливать неснижаемый положительный остаток на лицевом счете абонента в зависимости от перечня, объема услуг и тарифного плана, выбранного абонентом. Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту в том случае, если остаток на лицевом счете абонента достигает неснижаемого уровня. Возобновление предоставления услуг производится после пополнения лицевого счета абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка.

Кредитный метод расчетов значительно отличается от авансового метода расчета, поскольку в соответствии со п. 12.3 Правил МТС он не содержит требование о наличии до начала предоставления услуг аванса (платежа) на лицевом счете абонента и оплата производится за фактически оказанные услуги в расчетном периоде с учетом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом. Аналогичные требования содержатся в п. 43 Правил №.

Как было судом установлено, у Носач Э.Г. задолженность на ****год составляет <...> руб. На ****год у Носач Э.Г. на лицевом счета имелся остаток денежных средств в размере <...> руб. ****год и ****год от него поступили авансовые средства в сумме <...> руб., то есть в период предоставления Носач Э.Г. выход в Интернет с обозначением услуги «gprs» на сайт wap.mts.ru., перед началом получения данной услуги на его лицевом счете имелся положительный остаток в сумме <...>., что соответствует авансовому методу расчетов. При этом Правила МТС, определяя авансовый метод расчетов не устанавливает, что оператор обязан ограничить предоставление заказанных услуг связи в процессе их получения абонентом, как только заканчиваются средства на его лицевом счете, до окончания расчетного периода. Кроме того, ограничение услуг связи это право оператора, а не его обязанность.

Из чего суд обоснованно делает вывод, что Носач Э.Г. получил услуги в/к Интернет по авансовому методу расчету, поскольку вышеуказанные требования Правил МТС об авансовом методе расчете при получении им данных услуг имел место и предоставление данных услуг было предусмотрено заключенным с ним договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и выбранным им тарифным планом «Гостевой». При этом предоставление этих услуг не требует дополнительного письменного соглашения, поскольку данные услуги были заказаны путем осуществления конклюдентных действий ответчика. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «МТС» взыскать с Носач Э.Г. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в размере <...> руб. из расчета взысканной суммы <...> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Носач Э.Г. в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик Носач Э.Г. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2012 года.

Судья:                                                                                                                   М.В. Батаен