РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя истца Борисенко А.П., действующего на основании доверенности от 10.01.12 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2012 г., ответчика Куклиной Т.С., действующей за себя и от имени ответчика Куклина Н.М. по доверенности от 28.10.2011 года с полным объемом прав сроком действия на 3 года, в отсутствие ответчиков Куклина Н.М., Беляевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1342-12 по иску ОАО МДМ Банк к Куклину Н.М., Беляевой А.С., Куклиной Т.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере ***. и расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Куклину Н.М., Беляевой А.С., Куклиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от *** банк предоставил ответчику Куклину Н.М. кредит в размере *** руб. со сроком возврата *** под *** % годовых. В *** года ответчик вышел на просрочку, в связи с чем банк просит досрочно взыскать с заемщика и его поручителей сумму долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере *** руб., сумму пени за просрочку возврата кредита в размере *** руб., всего в сумме *** руб. В ходе судебного разбирательства истец ОАО «МДМ Банк» изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе основной долг - *** руб., проценты - *** руб., пени за кредит - *** руб., пени за проценты - *** руб., указав, что ответчиком Куклиным Н.М. производилось гашение по кредиту после *** Представитель истца Борисенко А.П. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Куклин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик Куклина Т.С., действующая за себя и от имени ответчика Куклина Н.М. на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования признала, суду пояснила, что в ***. оформили с сыном Куклиным Н.М. кредит в ОАО «МДМ Банк» на сумму ***. В ***. вносили денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, затем сыну уменьшили размер заработной платы, он начал платить алименты, в связи с чем начались материальные трудности. Ответчика Беляеву А.С. найти не может, на телефонные звонки она не отвечает. Просила уменьшить размер пени. Ответчик Беляева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что *** между ОАО «МДМ-Банк» и Куклиным Н.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на текущий счет заемщика ***. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов осуществляется в размере и в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому срок предоставления кредита 36 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен ***, размер ежемесячного платежа - ***., последний платеж - ***. В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.3 кредитного договора банк имеет право изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, внесения комиссий и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, иным платежам и начисленной неустойке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту в соответствии с условиями п.п. 3.2.2 настоящего договора банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, выпискам по лицевому счету заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу - *** руб.; по процентам - *** руб. Расчет основного долга, процентов произведен истцом верно, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Куклиной Т.С., Беляевой А.С. на основании договоров поручительства от *** В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком /Куклиным Н.М./ всех своих обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. *** в адрес Куклина Н.М., Куклиной Т.С., Беляевой А.С. были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) Куклиным Н.М. платежей. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками погашена не была. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Куклина Н.М. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк» Куклин Н.М. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения, а учитывая положения ст. 363 ГК РФ, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору возложена солидарно на заемщика и поручителей. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком Куклиным Н.М. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ОАО «МДМ Банк», суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору в размере *** руб., проценты по кредиту в размере ***. подлежат взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков Куклина Н.М., Беляевой А.С., Куклиной Т.С. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.1 кредитного договора банк вправе, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно. Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет: по просроченному основному долгу - ***., по просроченным процентам - ***. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, степень выполнения обязательства, материальное положение ответчиков Куклина Н.М., Куклиной Т.С., суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до ***., по процентам до ***., и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в указанных размерах, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Куклину Н.М., Беляевой А.С., Куклиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет ***. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Куклина Н.М., Беляевой А.С., Куклиной Т.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** коп.- основной долг*** коп.- проценты, *** руб. - пени за кредит, *** руб. - пени за проценты, расходы по госпошлине в размере *** коп., всего в сумме *** коп. Отказать во взыскании пени за кредит на сумму *** руб., по процентам на сумму *** руб., по госпошлине на сумму *** руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1342-12.