РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя истца Ждановой М.В., действующей на основании доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия по ***, ответчика Овчинникова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску «Банк ВТБ 24» (ЗАО) к Овчинникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Овчинниковым А.Ю. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (в соответствии с п. 1.10 Правил предоставления и использования банковских карт (далее - Правила). Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: Ответчиком подписаны и представлены в Банк Анкета-Заявление на получение международной банковской карты VisaClassic. Банковская карта *** получена, что подтверждается распиской. Лимит овердрафта согласован Банком и Клиентом в расписке в получении банковской карты в размере *** рублей 00 копеек. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, о чем расписался в Расписке. Договору присвоен учетный номер (кредитный договор ***). Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов установлен в разделе 5 Правил. В соответствии с п. 5.7 Правил если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Полная стоимость Кредита (Овердрафта) на дату заключения Договора составляет *** % годовых. Гашение задолженности по овердрафту производилось частично. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена и по состоянию на *** составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченную задолженность по основному долгу. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера *** % от сумм, указанных выше, задолженность составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченную задолженность по основному долгу. Просил взыскать с Овчинникова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежную сумму *** рублей - задолженность по кредиту (овердрафту) по банковской карте ***, выпущенной Банком ВТБ 24 ЗАО) состоянию на ***, в том числе: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченную задолженность по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Жданова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что расчет задолженности, исходя из позиции ответчика, был проверен, однако точный расчет сделать невозможно, поскольку денежные средства снимались, вносились, совершались иные операции с денежными средствами. Ответчик в своем расчете указывает на то, что суммы шли на погашение сначала основного долга, а потом на проценты, а в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Также ответчик забыл про ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, но истцом проценты ко взысканию не предъявлены, был просто произведен расчет. Просила удовлетворить исковые требования банка, поскольку ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, о чем имеется его подпись. Ответчик Овчинников А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не возражает против взыскания с него задолженности перед банком в размере *** руб., о чем представил ответ на возражения истца, остальную часть сумм задолженности не признал, возражал против взыскания с него задолженности в большем размере. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является кредитной организацией, входящей в банковскую систему РФ, что подтверждается представленными суду учредительными документами: Уставом, утвержденным Общим собранием акционеров (протокол от *** ***); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия *** ***); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (серия *** ***); генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций *** от *** Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ. Судом установлено, что между ответчиком и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Заемщиком подписаны и представлены в банк Анкета-Заявление на получение международной банковской карты, указанная карта *** получена, что подтверждается распиской. Лимит овердрафта согласован Банком и Клиентом в расписке в получении банковской карты в размере *** руб. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, о чем расписался в расписке. Договору присвоен учетный номер *** от ***. Процентная ставка по кредиту установлена в размере ***% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору: начиная с *** заемщику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающим лимит овердрафта. В соответствии с п. 5.1 Правил погашение задолженности по овердрафту производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. В соответствии с п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее *** календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем: погасить не менее ***% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, погасить начисленные банком проценты за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца. Овчинников А.Ю. ознакомлен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать, подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств иного суду не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.7 Правил если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Согласно п.п. 5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), при погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. Списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности: требование по погашению издержек банка по получении от клиента исполнения обязательств по договору; требование оп уплате пени/неустойки за несанкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на счете, учитывая лимит овердрафта, согласованный между клиентом и банком; требование по погашению суммы перерасхода, указанной в п. 7.1.2 правил; требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование овердрафтом; требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом; требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по овердрафту; требование по погашению просроченной задолженности по овердрафту; требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты); требование по погашению плановой задолженности по овердрафту; требование по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к картам, представленным в рамках зарплатных проектов и дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24); требование по погашению текущей задолженности по овердрафту. Согласно Тарифов по обслуживанию карт, пени за несвоевременное погашение задолженности по Овердрафту составляет ***% в день от суммы просроченной задолженности. Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, доводы истца подтверждаются выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Овчинникова А.Ю. к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что Овчинников А.Ю., вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Овчинников А.Ю., вступив в договорные отношения с Банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Судом был исследован представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от ***, из которого следует, что до настоящего времени задолженность по Договору не погашена и по состоянию на *** составляет ***, в том числе: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченную задолженность по основному долгу. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера *** % от сумм, указанных выше, задолженность составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченные проценты; *** рублей - штраф за просроченную задолженность по основному долгу. Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета Овчинникова А.Ю., представленными в материалы дела. Представленный мотивированный расчет суммы задолженности был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком данный расчет был оспорен, представлен иной расчет суммы задолженности, однако данный расчет не принимается судом во внимание, поскольку из представленного суду расчета невозможно установить расчетную базу для начисления процентов и периоды начисления процентов за пользование овердрафтом, порядок образования суммы задолженности и процентам за пользование овердрафтом. При таких обстоятельствах, исследовав представленные документы, а также то, что ответчиком Овчинниковым А.Ю. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Овчинникова А.Ю. просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченные проценты в размере ***. подлежат удовлетворению. Далее, истец настаивает на взыскании с ответчика штрафа за просроченные проценты в размере *** руб., штрафа за просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб. Проверив расчет суммы неустойки - штрафа за просроченные проценты, штрафа за просроченную задолженность по основному долгу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000). Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Из представленного Овчинниковым А.Ю. суду ответа на возражения истца следует, что между ним и банком не было заключено письменного соглашения о неустойке. Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку из представленных суду анкеты-заявления, расписки в получении международной карты следует, что они подписаны ответчиком лично, с условиями предоставления кредита и начисления пени в случае несвоевременного погашения кредита ответчик ознакомлен и им данные условия приняты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами было заключено соглашение в письменном виде о взимании неустойки (штрафа, пени), достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. Доказательств иного суду не представлено. Суд учитывает, что неустойка (штраф, пени) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом требований последствиям неисполнения обязательства заемщиком с учетом представленных суду доказательств, истцом не доказано причинение ему существенного экономического вреда ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер штрафа за просроченные проценты до *** руб., штрафа за просроченную задолженность по основному долгу до *** руб. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Овчинникова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., штраф на просроченные проценты в размере *** руб., штраф на просроченную задолженность в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., всего в сумме *** коп., в удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать. Истец ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Овчинникова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением *** от *** на сумму *** руб. Поскольку, судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с Овчинникова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** коп. из расчета взысканной суммы *** коп. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу банка в большем размере надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Овчинникова А.Ю. просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., штраф на просроченные проценты в размере *** руб., штраф на просроченную задолженность в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., всего в сумме *** коп. В удовлетворении иска на остальную сумму отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательном виде. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1533-12.