о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года                                                                                город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Крыловой М.Н., представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/12 по иску ФИО2 к Администрации г.Иркутска о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Крылова М.Н., мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения , общей площадью 38,6 кв.м., состоящего из 1-х комнаты жилой площадью 20,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается договором от ****год социального найма жилого помещения в общежитии <...>, актом передачи жилого помещения от ****год, ордером на жилую площадь от ****год Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по указанному выше адресу. Для переоборудования 4-комнатной секции на два отдельных жилых помещения ( и ) с устройством двух совмещенных санузлов, истцом получено разрешение директора <...> ФИО5 от ****год, впоследствии истцом в жилом помещении (<адрес>) была произведена перепланировка, в результате которой была демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, и установлена новая перегородка. На осуществление и проведение перепланировки было получено и нотариально заверенное от ****год согласие соседей (<адрес>) ФИО11, согласие ее сына, ФИО8 от ****год Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год .16/5143 удостоверяется, что выполненная перепланировка <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Начальник отдела Государственного пожарного надзора г.Иркутска ФИО6ёнок, рассмотрев представленные документы, проведя проверку противопожарного состояния квартиры общей полезной площадью 48,4 кв.м., в т.ч. жилой 29,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, <адрес> сообщает, что ранее выполненная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Произведенная истцом перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. проведена с целью благоустройства условий проживания в ней. Изменений функционального назначения квартиры и в целом ее габаритов допущено не было, коммуникационные сети и конструктивные целостности здания не нарушены. Данная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровья граждан, не нарушает их интересы.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Крылова М.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И.Г в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выполненная истцом перепланировка в квартире произведена без разрешений. Санузлом заняты места общего пользования собственников жилого дома.

Привлечённые в качестве третьих лиц Новицкая Е.А., Крылова К.А., и Усков Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили в адресованных суду заявлениях, рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, иск Крыловой М.Н. признали.

Обсудив причины неявки лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Крыловой М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Так, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Крылова М.Н. является нанимателем двухкомнатного жилого помещения жилой площадью 30,42 кв.м., находящегося в секции общежития <...>», состоящей из четырех жилых комнат с общими кухней, коридором, туалетом, душевой и умывальником, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», <адрес>. Между ФИО2 и <...>» ****год заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии.

ФИО2 ****год <...>» выдан ордер на право занятия комнат № площадью 30,42 кв.м. в общежитии по <адрес> «А» с членами семьи - дочерью ФИО10, ****год

Постановлением администрации г.Иркутска от 27 марта 2008 года за принято в муниципальную собственность г.Иркутска общежитие общей площадью 2624,9 кв.м., находящееся на 3-5 этажах 5-ти этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А».

По сведениям МУП БТИ г.Иркутска, адрес г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, указанный в договоре социального найма жилого помещения в общежитии <...>» от ****год, заключенном с ФИО2, соответствовали жилым помещениям и по технической (не адресной) нумерации помещений на поэтажном плане БТИ, жилой площадью 30,9 кв.м., в составе 4-комнатной коммунальной квартиры, общей площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой 62,7 кв.м.. расположенной на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>.

В настоящее время 4-комнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес> разделена на две отдельные квартиры с предварительными номерами 45/1 и 45/2. Комнаты №, 452, указанные в договоре социального найма соответствуют помещениям и по технической (не адресной) нумерации помещений на поэтажном плане БТИ, в составе 2-комнатной квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выданному МУП БТИ г.Иркутска на дату ****год

Состоявшимся ранее решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год ФИО2 и ФИО10 суд обязал освободить место общего пользования - помещение площадью 9,8 кв.м., и демонтировать перегородки, установленной между коридором общего пользования - помещением 1V и помещением , указанное в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска от ****год <адрес> месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО10 о сохранении жилых помещений в перепланированном виде - было отказано.

Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, составленного МУП БТИ г.Иркутска ****год, судом установлено, что ранее существовавшая 4-комнатная секция коммунальной <адрес> по адресу пер. 1-Совесткий, 1-а была разделена на две жилые <адрес> 45/1 (после перепланировки с переустройством, с учетом Решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год). При перепланировки в переустройством были выполнены следующие работы: душевая, умывальная и туалет разделены на два совмещенных санузла с разборкой ненесущих перегородок и установкой новых, заделан дверной проем между помещениями санузлов; совмещенный санузел <адрес> расширен за счет коридора, в совмещенном санузле выполнен пол из керамической плитки по бетонной подготовке с устройством гидроизоляции; коридор и санузел разделены на два коридора и два санузла (отдельно для каждой квартиры); в совмещенном санузле установлено новое сантехническое оборудование с подключением к действующим коммуникациям; вентиляция в санузле обеспечивается через существующую вентшахту; жилая комната (п.2) переоборудования в кухню, т.к. комната (п. 2) примыкает к кухне (п.3), вентиляция через короб подсоединяется к существующему вентблоку - нумерация указана по выкопировки из плана 4 этажа); разобраны встроенные шкафы в кухне и жилой комнате.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год выполнены следующие работы: пробитый ранее проем между жилой комнатой (п.1) и помещением общего пользования (п.IV), указанный на выкопироке из плана 4 этажа, заделан, несущая способность стены восстановлена; в кирпичной перегородке, отделяющей помещение общего пользования (п. п.IV) от общего коридора, восстановлен проем.

В результате выполненной истцом перепланировки с переустройством общая площадь спорной однокомнатной <адрес>, стала составлять 38,6 кв.м., в том числе жилая - 20 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на спорную квартиру и заключением МУП БТИ г.Иркутска от ****год

В своем ответе на запрос от ****год Отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по <адрес>, проведя проверку спорной квартиры в перепланированном состоянии, сообщает что указанное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ****год .16/3284, выполненная перепланировка спорной квартиры - соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

В подтверждение того, что произведенная истицей перепланировка с переустройством спорного жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровья граждан, истцами было представлено заключение о техническом состоянии спорной квартиры в перепланированном состоянии, выполненное <...> от ****год з.

Из данного заключения, следует, что техническое состояние конструкций в перепланированной и переустроенной <адрес> соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность несущих конструкций при эксплуатации здания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности. Состояние конструкций - работоспособное состояние. Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год выполнены ремонтно-восстановительные работы: несущая способность и сейсмостойкость здания, с учетом заделки дверного проема в поперечной стене, восстановлена, в кирпичной перегородке, отделяющей помещение общего пользования ( п. IV) от общего коридора, восстановлен проем. В расширенном санузле выполнен новый пол из керамической плитки по бетонной подготовке, с устройством гидроизоляции. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований истицей представлены нотариально удостоверенные согласия на осуществление и проведение перепланировки в спорном жилом помещении, связанной с разделением общего помещения, от других владельцев <адрес>ФИО11 и ФИО8 и владельца <адрес>ФИО10 (дочери истицы).

Как следует из материалов дела, переустройство и (или) перепланировка помещения - спорной квартиры требовала присоединения к ней части имущества в ранее существовавшей секции общежития 4-комнатной коммунальной <адрес>-а г.Иркутска, и впоследствии разделенной на две отдельные квартиры с предварительными номерами и .

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу, что поскольку общее имущество собственников жилого <адрес>-а по <адрес> истицей ФИО2 при перепланировке спорной квартире не затронуто, что подтверждается представленными документами, поэтому руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, в данном случае отпадает, за исключением необходимости получения согласия владельцев ранее существовавшей секции общежития этого дома, впоследствии разделенной на две отдельные <адрес> . Поскольку другие владельцы квартир и <адрес>-а по <адрес> г.Иркутска (ФИО11, ФИО8, ФИО10) не возражали против произведенной истицей перепланировки с переустройством в спорной квартире, а именно части коридора санузла в личное пользование истицы, учитывая, что переоборудованная спорная квартира не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, что подтверждаются представленными истцами, соответствующими заключениями компетентных органов, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На этом основании суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Крыловой М.Н. требований в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой ФИО12 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой - 20 кв.м., находящееся по адресу: г.Иркутск, <адрес>А, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья                                                                                                         В.А. Долбня