РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Молчанова Е.А., представителя ответчика Управления федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., судебного пристава-исполнителя Глазковой О.А., представителя третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Иркутска Простакишиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/12 по иску Молчанова ФИО11 к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий государственного органа, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Молчанов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий государственного органа, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. ****год в <...>» супругой истца, ФИО6 была приобретена туристическая путевка на два лица по маршруту Иркутск-Анталия (Турция) на период с ****год по ****год, стоимостью 75000 руб. ****год истец со своей супругой прибыли в аэропорт г. Иркутска, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны на самолет, сдали вещи в багаж. Однако при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска аэропорта истцу было отказано в пересечении Государственной границы и устно разъяснено о том, что судебной службой судебных приставов было вынесено постановление от ****год о временном ограничении на выезд. Данное постановление было вынесено на основании судебного приказа № от ****год мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 2 577 руб., из них: за 2008 г. - 391,42. руб., за 2009г.- 2180,62 руб., итого: 2572,04 руб., также плюс пени в размере 5,71 руб. О том, что в отношении истца судебными приставами-исполнителями Ленинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о его временном ограничении на выезд за пределы РФ, истец не был уведомлен, копия постановления истец также не получал, хотя регулярно приезжает на адрес по месту прописки для получения корреспонденции, что является нарушением требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП РФ №, ФСБ РФ № от ****год В связи с тем, что фактически истец проживает не по месту регистрации, как ответственный налогоплательщик, ежегодно в апреле, мае посещает ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска с целью выяснения и оплаты сумм налога на имущество и транспорт, а также начисленных пени за просроченные выплаты. Кроме того, истец неоднократно устно уведомлял налоговую службу о своем фактическом месте проживания. Таким образом, сумма налога в размере 2572,04 руб., из них: за 2008 г. - 391,42 руб., за 2009г.- 2180,62 руб. была оплачена истцом еще ****год через Сберегательный банк России, сразу после (очередного, ежегодного) посещения ИФНС, что подтверждается квитанциями об оплате № и № от ****год Более того, перед отъездом ****год истец обратился в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска, с целью выяснения, не числится ли какой либо задолженности по налогам, на что работники ИФНС ответили - что задолженности по налогам и пени за ним не числятся, в выданных истцу на руки налоговых уведомлениях в графе «Доплата за прошлые года» указанна сумма налога -0,00 руб. Таким образом, истец полагает, что из-за бездействия работников ИФНС в течение года (с ****год- день оплаты по ****год- день снятия с рейса), уточненные данные в Федеральную службу судебных приставов не предоставлялись. Кроме того, из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившихся в неуведомлении Истца о вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в нарушении требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП РФ №, ФСБ РФ № от ****год, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, который выразился в том, что ****год, истец со своей супругой прибыли в аэропорт г. Иркутска для вылета за границу с целью отдохнуть, но вместо этого испытал чувство позора, глубокой обиды и досады, вызванные вынужденной необходимостью отказа от оплаченного отдыха и возвращения домой в одиночестве, более того, из-за безответственной работы судебных приставов исполнителей и ИФНС у случился приступ гипертонии от пережитого, носовое кровотечений прямо на автобусной остановке «Аэропорт». После предоставления истцом квитанций подтверждающих оплату налогов ****год и уплаты пени в размере 5,71 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ****год, было отменено незамедлительно Постановление № от ****год, однако избежать полной потери вложенных в туристическую путевку денег, путем последующего вылета в Турцию, не удалось в виду того, что в соответствии с порядком взаимодействия ФССП и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ утвержденном Приказом ФССП РФ №, ФСБ РФ № от ****год на передачу информации об отмене ограничений на выезд их ФССП в органы пограничного контроля требуются как минимум неделя. Кроме того, со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы изменения в учетные данные вносятся не сразу, а в течение пяти дней. В связи с этим, истец не смог продолжить отпуск и реализовать приобретенную путевку. Истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ сумму причиненного ущерба в размере 50 % от стоимости туристической путевки, что составляет в сумме 37 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 37 500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2450 руб. В судебном заседании истец Молчанов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что на момент вылета долг у истца имелся, о чем истец не отрицает, и оплатил долг 19 мая 2011г. Таким образом, истец, как налогоплательщик должен был предусмотреть, что поскольку оплачивал налог за 2008 и 2009 гг. в связи с этим могли возникнуть пени. Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому округ г.Иркутска Простакишина О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Глазкова О.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против иска Молчанова, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Молчанова Е.А. к Министерству финансов РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 52 НК РФ, п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами, при этом в п. 8 ст. 5 «О налогах на имущество физических лиц» указанно, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Пунктом 3 ст. 52 НК РФ определено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в его адрес направляется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии со ст. 69 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Из материалов дела следует, что в адрес истца были направлены налоговые уведомления от ****год №, № на уплату налога на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ****год № на сумму 2 577,75 руб. (в том числе налог - 2 572,04 руб., пени -5,71 рубля). Поскольку налогоплательщиком в срок, указанный в требовании, не была уплачена сумма недоимки по налогу и пени, инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась с заявлением от ****год № к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска. Мировым судьей на основании заявления инспекции вынесен судебный приказ от ****год № о взыскании с Молчанова Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 577,75 руб., в том числе налог - 2 572,04 руб., пени - 5,71 рубля. ****год на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска о взыскании с должника Молчанова Е.А. задолженности по налога на имущество физических лиц в размере 2577,75 руб. в пользу ИФНС Ленинского района г.Иркутска. ****год возбуждено исполнительное производство № Судом установлено, ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов УФССП РФ по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Молчанова Е.А., в связи с задолженностью перед ИФНС по Ленинскому району г.Иркутска по исполнительному документу - судебному приказу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008. в размере 391,42 руб., за 2009г. - 2180,62 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5,71 руб., всего в сумме 2577,75 руб. выданному мировым судьей судебного участка N <адрес> г.Иркутска. Судом установлено, что в связи с наличием ограничения права выезда за пределы РФ, наложенного постановлением Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска от ****год № на основании судебного приказа от ****год №, направленного инспекцией письмом от ****год №, ФИО2 ****год не смог выехать за пределы РФ в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 2 577,75 руб. (в том числе налог - 2572,04 руб. пени - 5,71 руб.). Судом установлено, что задолженность по налогу в сумме 2 572,04 руб. оплачена Молчановым Е.А. - ****год, т.е. до направления судебного приказа в службу судебных приставов, что подтверждается квитанциями от ****год №, №. Пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5,71 руб. Молчановым Е.А. оплачена - ****год, что подтверждается постановлением об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ от ****год Молчанов Е.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (****год). Решением УФНС России по Иркутской области от ****год № действия должностных лиц Инспекции в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 572,04 руб. признаны неправомерными, в части взыскания пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 5,71 руб. жалоба была оставлена без удовлетворения. В Решении УФНС России по Иркутской области от ****год №, указано, форма налогового уведомления, утвержденного приказом ФНС России от ****год. № САЭ-3-21/551 (действовавшего до ****год), не предусматривала указание задолженности по пени за несвоевременную уплату налога, и подтверждение факта направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ****год на сумму 2 577,75 руб. (в том числе пени - 5,71 руб.) по адресу его регистрации по месту жительства. ****год вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно представленной квитанции от ****год пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг. в сумме 5,71 руб. о взыскании которой был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска судебный приказ № от ****год, Молчановым Е.А. оплачена лишь только - ****год Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом, Молчановым Е.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области и ИФНС Ленинского округа г.Иркутска, выразившихся в ограничении пересечения государственной границы, приведшим к убыткам, связанным с потерей тура, к причинению нравственных и физических страданий в связи с невозможностью провести отдых на море, не выезжая из Российской Федерации. Все письма, в том числе об уплате задолженности по налогу, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ****год и постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ****год, Молчанову Е.А. ИФНС по Ленинскому округу г.Иркутска и Ленинским ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области направились по месту регистрации (г.Иркутск, <адрес>). Как указывает истец, что по данному адресу он фактически не проживал, однако доказательства того, что он уведомлял государственные органы о своем фактическом месте проживании, Молчанов Е.А. не представил. Кроме того, истец Молчанов Е.А. на момент попытки пересечения границы ****год не оплатил начисленную пеню за просрочку в уплате налога на сумму 5 р. 71 к. Таким образом, основания для сохранения временного ограничения права выезда за пределы РФ от ****год сохраняли свою силу и были законны и обоснованны. Истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившихся в неправомерном вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ****год1г. Оснований для иного вывода не имеется. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе Молчанову Е.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба в виде 50 % стоимости туристической путевки в сумме 37500 руб. и компенсации морального вреда в сумме 37500 руб. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано полностью, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов также надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Молчанова ФИО12 к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, возмещении расходов на оплату госпошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Судья В.А. Долбня