РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Скачкова А.М., представителя истца Ковалевой Т.Л., представителей ответчиков Солодкова Л.Н., Огородникова А.Н., Куксина В.И., представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/12 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации г.Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселение в жилое помещение понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. Нанимателем квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлась ФИО10 (мать истца) на основании ордера № серии АБ от ****год Кроме нанимателя в ордер на указную квартиру включен ФИО4 - сын нанимателя). После регистрация брака, супруга ФИО4 - ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире. От данного брака родился сын - ФИО6, ****год.. Ответчики с 2003 года в спорной квартире не проживают, брак между ФИО5М. и ФИО5 был расторгнут в марте 2003 года.. С 2004 года ФИО4 создал новую семью, от данного брака родился сын Илья, ****год, и дочь Яна, ****год. Наниматель спорного жилого помещения ФИО10 умерла ****год Ответчики в настоящее время членами семьи нанимателя не являются, в спорном жилом помещении ответчик не проживают, за спорное жилье и коммунальные услуги ответчики не оплачивают, регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца как нанимателя спорного жилого помещения. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчиков по спорному адресу. В ходе судебного разбирательства ответчики, Скачкова А.А. и Скачков В.А. подали встречный иск, в котором просят суд признать за собой право пользования спорным жилым помещением, вселить их в спорную квартиру, обязать Скачкова А.М. не чинить им препятствия в пользование спорной квартирой, признать Скачкова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. При рассмотрении дела определением суда от ****год, производство по делу в части исковых требований Скачкова А.М. к Скачкову В.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязании УФМС по Иркутской области снять Скачкова В.А. с регистрационного учета по спорному адресу, прекращено, в связи с отказом Скачкова А.М. от исковых требования, предъявленных к Скачкову В.А. В судебном заседании истец Скачков А.М. свои исковые требования поддержал полностью, наставил на их удовлетворении, встречный иск не признал, просил в иске Скачковой А.А. отказать полностью. Представитель истца Ковалева Т.Л. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований, встречный иск Скачковой А.А. не признала. Просила иск Скачковой А.А. оставить без удовлетворения, пояснила, что Скачкова А.А. и Скачков В.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, за спорное жилье и коммунальные услуги не оплачивали, не пытались вселиться в спорную квартиру. Ответчики Скачкова А.А. и Скачков В.А. в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Скачковой А.А. и Скачкова В.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчиков Скачковой А.А. и Скачкова В.А. - Куксин В.И. в судебном заседании исковые требования Скачкова А.М. не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что в суде доказан тот факт, что ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры. Скачкова А.А. вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО13 Скачков В.А. постоянно навещал свою бабушку ФИО13, приходил в спорную квартиру, ночевал там. Представители ответчиков Скачковой А.А. и Скачкова В.А. - Огородников А.Н. и Солодков Л.Н. в судебном заседании исковые требования Скачкова А.М. не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении встречных исковых требований Скачкова В.А. и Скачковой А.А. отказать полностью, пояснила, что из представленных доказательств следует, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения вместе со своим сыном Скачковым В.А. после расторжения брака со Скачковым А.М. Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, никто ответчиков не выгонял из спорного жилья, вселиться в спорную квартиру они не пытались, за жилье не оплачивали. Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Обсудив причины неявки в судебное заседание не явившихся лиц, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии с ч. 1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К спорным правоотношениям суд считает возможным применить Жилищный Кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне в нанимателем всеми правами и несут все обязанности вытекающие их договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает возможным применить также нормы Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлась ФИО10 (умерла ****год) на основании ордера № серии АБ от ****год В качестве члена семьи нанимателя в ордер на спорную квартиру включен сын нанимателя, Скачков А.М. (истец). Судом установлено, что ФИО10 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год Судом установлено, что Скачков А.М. состоял в браке со Скачковой А.А. в браке в период с 1993 до 2003 года. От данного брака имеется сын, Скачков В.А., ****год года рождения. В 1993 году Скачкова А.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с согласия ФИО10 До 2003 года Скачков А.М., Скачкова А.А. и их сын, Скачков В.А. совместно проживали в спорной квартире. В 2003 году брак между Скачковым А.М. и Скачковой А.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год Из поквартирной карточки Ф.17 на спорное жилье, следует, что по спорному адресу были зарегистрированы: ФИО10 (наниматель) с ****год по ****год; Скачков А.М. с ****год; Скачкова А.А. в период с ****год; ФИО6 с ****год В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Скачков А.М. (истец), Скачкова А.А. (ответчик), Скачков В.А. (ответчик), ФИО17, 2004 г.р., ФИО18, 2009 г.р. Из карточки лицевого счета на спорное жилье следует, что оплата за спорное жилье и коммунальные услуги, начисляется, исходя троих человек (Скачков А.М., Скачкова А.А. и Скачков В.А.). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака Скачкова А.А. и ее сын Скачков В.А. в 2003 году выехали из спорной квартиры в иное жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>7. Согласно ордеру на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес> нанимателем данного жилого помещения является ФИО19 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены муж нанимателя - ФИО20 и дети: ФИО21, ФИО22, ФИО37 (до брака Зуброва) А.А. и ФИО23 В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО21 По сведениям МБОУ СОШ № г.Иркутска, Скачков В.А., ****год года рождения, обучался в средней школе № г.Иркутска с ****год по ****год, в алфавитной книге и в личном деле обучающегося № указано, что он проживал по спорному адресу (г.Иркутск, <адрес>); в классном журнале 9В класса 2008-2009 года указан адрес проживания г.Иркутска, <адрес>7 (ответ на запрос от ****год №). По сведениям Городской клинической больницы №, амбулаторной карты ФИО3, зарегистрированного по спорном адресу (г.Иркутск, <адрес>) в поликлинике МАУЗ ГКБ № не имеется (ответ на запрос от ****год №). Свидетель ФИО29, суду пояснил, что он знаком со ФИО5М. около 30 лет. Также знаком был с ФИО10, ранее бывал в гостях в спорной квартире. ФИО2 вместе с сыном ФИО3 ранее проживали в спорной квартире. После расторжения брака ФИО2 и ФИО6 выехали из спорного жилья, забрали свои вещи. В настоящее время ФИО2 и ФИО6 проживают по соседству в квартире своих родителей. Свидетель ФИО30 суду пояснил, что Скачкова А.А. и Скачков В.А. ранее проживали в спорной квартире. После расторжения брака со Скачковым А.М., Скачкова А.А. вместе с сыном, ФИО3 выехали из спорной квартиры. В период с 2005 по 2006 гг. свидетель вместе со своей женой и ребенком проживали в спорной квартире у своей бабушки, ФИО10 ФИО6 часто приходил в спорную квартиру. В спорной квартире находились некоторые вещи ФИО3 (личные вещи, велосипед). ФИО6 приходил в спорную квартиру, навещать свою бабушку. На похоронах ФИО10 ФИО3 не было. Свидетель ФИО31 в суде пояснила, что она внучка ФИО10, часто бывала в спорной квартире, в период с 2008 по 2009 гг. она проживала в спорной квартире вместе со своей бабушкой, ФИО10 ФИО2 в спорной квартире не проживала. ФИО6 часто заходил в гости к своей бабушке, ФИО10 в спорную квартиру. ФИО32 проживает по соседству. Свидетель ФИО33 суду пояснила, что она проживает по соседству. ФИО4 и ФИО2 ранее проживали в спорной квартире вместе с сыном, ФИО3 ФИО4 после расторжения брака выгнал ФИО2 вместе с сыном ФИО3 из спорной квартиры. ФИО2 желала проживать в спорной квартире, но не имеет возможности. ФИО6 проживал в спорной квартире вместе со своей бабушкой ФИО10 В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил (пункт 26), что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Рассматривая исковые требования о признании за Скачковым В.А. право пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что Скачков В.А. с момента своего рождения проживал в спорной квартире вместе со своими родителями: Скачковым А.М. и Скачковой А.А. и бабушкой, ФИО10 Ответчик Скачков В.А., ****год, был вселен в спорную квартиру с момента своего рождения с согласия своего отца - Скачкова А.М. После расторжения со Скачковым А.М., в 2003 году Скачкова А.А. вместе с сыном Скачковым В.А. выехали из спорной квартиры на другое место жительства по адресу: г.Иркутск, <адрес> На тот момент Скачкову В.И. исполнилось 10 лет. Таким образом, его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен волезъявлением его матери Скачковой А.А. Допрошенные при рассмотрении дела свидетели, подтвердили, что с 2003 года (после расторжения брака Скачковой А.А. и Скачкова А.М.) Скачков В.И. часто приходил в спорную квартиру к своей бабушке ФИО10, иногда ночевал в квартире, некоторые вещи Скачкова В.И. находились в спорной квартире (личные вещи, велосипед). Свидетели также подтвердили, что выезд ответчика Скачковой А.А. носил добровольный характер, ссор между ФИО10 и Сачковой А.А. никогда не было. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик Скачков В.А. был вселен в спорную квартиру, будучи в несовершеннолетнем возрасте, согласие всех остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя по жилищному законодательству на его вселение не требовалось, проживал вместе со своим отцом Скачковым А.М. единой семьей. Выезд ответчика Скачкова В.А. носил вынужденный характер, выехал из спорного жилья будучи несовершеннолетним вместе со своей матерью Скачковой А.А. и не мог влиять на выбор своего места жительства. Кроме того, согласно пояснениям Скачкова А.М., Скачков В.А. фактически вселен в спорную квартиру. Скачковым А.М. ему передан ключ от квартиры. В спорной квартире находятся вещи Скачкова В.А. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Скачковым В.А. право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем данные исковые требования, заявленные Скачковым В.А. подлежат удовлетворению. Поскольку за Скачковым В.А. признано право пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о его вселении в спорную квартиру и обязать Скачкова А.М. устранить препятствия в пользовании Скачковым В.М. спорным жильем. Рассматривая исковые требования Скачкова А.М. о признании Скачковой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что в суде доказан факт того, что в 2003 г. Скачкова А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, после расторжения брака со Скачковым А.М. Свидетельскими показаниями подтверждено, что ссор и конфликтов с нанимателем и членами семьи нанимателя не было, доказательств того, что 2003 года со стороны Скачкова А.М. и нанимателя спорного жилого помещения, ФИО10 чинились препятствия ко вселению Скачковой А.А. в спорную квартиру, материалы дела не содержат. Скачкова А.А. не исполняла обязанности по договору социального найма (не оплачивала за спорное жилье и коммунальные услуги). Кроме того, установлено, что Скачкова А.А. имеет по ордеру право пользования на иное жилое помещение (г.Иркутск, <адрес>), поэтому суд считает, что поскольку материалами дела подтверждено, что Скачкова А.А. добровольно выехала на другое место жительства, поэтому она утратила право пользования на спорное жилье в соответствии со ст. 83 ЖК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Скачковой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а в удовлетворении исковых требований о признании за Скачковой А.А. права пользования спорным жилым помещением необходимо отказать. Поскольку суд признал Скачкову А.А. утратившей право пользования спорным жильем, оснований для ее вселения в спорную квартиру не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований о вселении Скачковой А.А. в спорную квартиру необходимо отказать. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства Скачковой А.А. не является, следовательно, регистрация последней по спорному адресу противоречит требованиям указанной нормы. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обязании УФМС России по Иркутской области снять Скачкову А.А. с регистрационного учета по спорному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая встречные исковые требования о признании Скачкова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что Скачков А.М. со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями. Доказательств, того, что Скачков А.М. выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, материалы дела не содержат. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании Скачкова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязании снять его с регистрационного учета по спорному адресу, необходимо отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скачкова ФИО38 удовлетворить полностью. Признать Скачкову ФИО39 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Скачкову ФИО40 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Встречные исковые требования Скачкова ФИО41 удовлетворить частично. Признать за Скачковым ФИО42 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Вселить Скачкова ФИО43 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Обязать Скачкова ФИО44 не чинить препятствия Скачкову ФИО45 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Скачковой ФИО46 о признании права пользования на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес> и вселении в данное жилое помещение, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Скачковой ФИО47 и Скачкова ФИО48 о признании Скачкова ФИО49 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ****год Судья В.А. Долбня