ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 августа 2012 г.                                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/12 по иску ОАО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании долга по соглашению о кредитовании,

     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Белослудцеву С.А. о взыскании долга по соглашению о кредитовании, ссылаясь на следующее. ****год между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 80800руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 80 800 руб., проценты за пользование кредитом 19,90 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему сумму кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком составляет в сумме 91 855,69 руб., в том числе: основой долг 80 800 руб., начисленные проценты 4900,20 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета 6 155,49 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ****год в сумме 91 855,69 руб. и судебные расходы в сумме 2955,67 руб.

Представитель истца ОАО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белослудцев С.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год между ОАО «Альфа-банк» и Белослудцевым С.А. было заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 80 800руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 80 800 руб., проценты за пользование кредитом 19,90 %.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по соглашению о кредитовании, как сторона договора не исполняет: не вносит ежемесячные платежи и не оплачивает проценты по кредиту.

Судом был исследован представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, из которого следует, что задолженность ответчика перед ОАО «Альфа-банк» составила 91 855,69 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) - 80 800 руб., неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - 4 900 руб. и неуплаченная комиссия за обслуживание счета - 6 155,49 руб.

Иного расчета взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 6 155,49 руб., суд приходит к следующему.

За обслуживание счета кредитной карты банк взимает с заемщика в соответствии с соглашением о кредитовании комиссию в размере 1,99 % (пункт 10 кредитного предложения от ****год).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона).

Согласно Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ****год N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона, а не соглашения с заемщиком, и должно осуществляться вне зависимости от содержания соглашения, а также от внесения оплаты заемщиком.

В связи с чем, условие кредитного предложения об оплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99 % (пункт 10), а соответственно условие соглашения о кредитовании № от ****год об оплате комиссии за обслуживание счета, противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают возможность получения кредита необходимостью оплачивать осуществление банком действий, которые являются обязанностью банка, а не заемщика.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку в силу норм ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие соглашения о кредитовании № № от ****год об оплате комиссии за обслуживание счета признается недействительным, у ОАО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют правовые основания для получения денежных средств в размере 6155,49 руб.

Судом установлено, что взимание банком комиссии за обслуживание счета с ответчика, т.е. с заемщика неправомерно, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 6 155,49 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа-банк» в части взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № от ****год в сумме 85 700,20 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) - 80 800 руб. и неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - 4 900,20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 955,67 руб., однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то сумма госпошлины должна быть присуждена истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому сумма в размере 2771 руб., которая должна быть возмещена истцу ответчиком в счет оплаты госпошлины.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 184,67 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ****год в размере 85 700,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб., всего взыскать в сумме 88 471,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 6 155,49 руб. и о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 184,67 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             В.А. Долбня