РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Агапитовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/12 по иску Агапитовой ФИО9 к Мустафаеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Агапитова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мустафаеву Д.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. Собственником спорного жилого помещения по адресу: г.Иркутск, 1<адрес> является истец на основании договора дарения, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой от ****год №. В 2002 г. по просьбе своей дочери истица прописала по спорному адресу ответчика. Однако ответчик никогда в спорном доме не проживал, не вселялся, ответчик также не оплачивал за спорное жилье и не содержал спорный жилой дом, не производил в доме текущий ремонт. В судебном заседании истица Агапитова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Мустафаев Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Адвокат Ленинской юридической консультации ИОКА Беляев А.Ю., привлеченный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление и ходатайство не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Беляева А.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом достоверно установлено, что собственником жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес> является истец на основании договора дарения, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой ****год реестр. № и зарегистрированный в БТИ УКХ ****год за №. По данному адресу зарегистрирован ответчик. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, не вселялся в спорное жилье, членом семьи собственника спорного дома последний не являлся, его вещей в квартиры нет, за жилое помещение не оплачивал, ремонт не производил, место жительство ответчика не известно. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и подлежат удовлетворению полностью. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последнего в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. С учетом данной нормы, суд полагает, что ответчик оснований, предусмотренные законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеет. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании Мустафаева Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Агапитовой ФИО11 удовлетворить. Признать Мустафаева Дмитрия Сабировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Мустафаева ФИО12 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца. Судья: В.А. Долбня