ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Тенькова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/12 по иску Теньковой ФИО16 к Саушкину ФИО17, Администрации г.Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Тенькова Е.Г. обратилась в суд с иском к Саушкину Е.Г., Администрации г.Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее. В соответствии с актом БТИ г.Иркутска от ****год доли собственников жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес> распределены следующим образом: ФИО6 принадлежат 2/5 доли, Теньковой Е.Г. - 3/5 доли, что также отражено в техническом паспорте на жилой дом от ****год. Согласно плана строения указанного техпаспорта 3/5 доли составляют 76,6 кв.м., в том числе помещения: помещение № 1 площадью 7 кв.м., помещение № 2 - 14,2 кв.м., помещение № 3- 8,4 кв.м., помещение № 4 - 9,8 кв.м. В акте БТИ г.Иркутска отсутствует подпись Теньковой Е.Г., однако данный факт не противоречит результатам акта, т.к. ФИО6 в одностороннем порядке подтверждает своей подписью, что Теньковой Е.Г. действительно принадлежит 3/5 доли спорного жилого дома. 2/5 доли спорного жилого дома принадлежит ответчика Саушкину Е.Г. на основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного 3-й Иркутской государственной нотариальной конторой рег. № и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за №. Саушкин Е.Г. не предъявляет претензии по разделу и владению жилой площади спорного жилого дома. Истец просит суд признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Истец Тенькова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Теньков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Саушкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление и ходатайства не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Теньковой Е.Г. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. С учетом положений п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц в т.ч. в результате купли-продажи, создания вещи несколькими лицами. По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", как верно указано судом, право общей собственности на недвижимое имущество может возникать у двух и более лиц в т.ч. при наличии между ними соглашения о создании или реконструкции объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. При этом сам факт регистрации соответствующего права только за одним из указанных лиц не имеет правового значения при наличии доказательств, подтверждающих возникновение права именно совместной собственности. Судом установлено, что спорным является жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., в том числе жилой - 75,3 кв.м., 1962 года постройки, находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Из материалов дела следует, что одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> на основании записи в техническом паспорте значился за ФИО8 на основании договора застройки от ****год На основании договора купли-продажи домовладения от ****год, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой, рег. № и зарегистрированного БТИ г.Иркутска ****год ФИО9 продал принадлежащий ему на основании акта от ****год дом, ФИО10 На основании свидетельства о праве наследования по закону от ****год, выданного Ленинского государственной нотариальной конторой г.Иркутска рег. № дом перешел в равных долях каждому ФИО11 и ФИО2 (истица). На основании договора дарения от ****год, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, рег. № и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за № ФИО11 подарила 1/2 долю ФИО12 ФИО12 и ФИО2 было выдано разрешение № от ****год Иркутского государственного отдела коммунального хозяйства на строительство дома с условием сноса старого дома. Площадь вновь возведенного шлако-заливного жилого дома были утверждены выпиской из решения исполкома Иркутского горсовета от ****год ФИО12 подарил 1/2 долю ФИО6 и ФИО11 на основании договора дарения от ****год, удостоверенного государственной нотариальной конторой Ленинского района г.Иркутска, рег. № и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за №. 1/4 доля ФИО11 перешла Теньковой Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от ****год, выданного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, рег. №, зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за №. Однако, на основании определения народного суда Ленинского района г.Иркутска от ****год го., зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за №, свидетельство о праве на наследство от ****год признано утратившим силу. В соответствии с актом БТИ г.Иркутска от ****год доли собственников распределены следующим образом: ФИО6 принадлежит 2/5 доли, ФИО2 - 3/5 доли 2/5 доли в праве собственности перешла ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство от ****год, выданного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, рег. №, зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за №. ФИО13 подарила 2/5 доли ФИО14 на основании договора дарения от ****год, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой рег. №, зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за №. На основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой, рег. №, зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за № доли ФИО14 перешла ФИО15 На основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой, рег. №, зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за № доля ФИО15 перешла Саушкину Е.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос МУП БТИ г.Иркутска от ****год №.12/11251; выпиской из решения № Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год; свидетельством о праве на наследство от ****год; копией определения Народного суда <адрес> г.Иркутска от ****год об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 часть спорного дома; копией определения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год о внесении исправления в определение Народного суда <адрес> г.Иркутска от ****год об утверждении мирового соглашения; техническим паспортом на спорное жилое помещение от ****год; техническим паспортом на жилой дом от ****год Из материалов дела следует, что приобретенный изначально объект недвижимости (спорный жилой дом) был снесен и на месте старого, ветхого дома ФИО12 и Теньковой Е.Г. был выстроен новый дом с разрешения Иркутского городского отдела коммунального хозяйства на строительство нового дома. С 1962 года спорный дом также претерпел существенные изменения, проведена значительная его реконструкция. В настоящее время общая площадь спорного жилого дома составляет 123,1 кв.м., в том числе жилая - 75,3 кв.м. При этом, в такой реконструкции принимали участие, как истец, так и бывшие собственники 2/5 доли спорного жилого дома, действия которых, как правильно установлено судом, носили целенаправленный, совместный и согласованный характер на протяжении длительного периода времени. В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения о подобной реконструкции спорного жилого дома на определенных условиях по участию в работах и приобретаемых правах на реконструируемый объект, при этом установлено, что стороны длительное время, в т.ч. в период реконструкции дома, проживали совместно и вели общее хозяйство, поэтому суд считает возможным признать за истицей право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., в том числе жилой 75,3 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес>, исковые требования Теньковой Е.Г. подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Теньковой ФИО18 удовлетворить. Признать за Теньковой ФИО19 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., в том числе жилой 75,3 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.