РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012 г.Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием истца Мельниченко АС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652-12 по иску Мельниченко АС к Попов АА о признании утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВЛ: Мельниченко АС обратилась в суд с иском к Попов АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу г.Иркутск, <адрес> на основании ордера от ****год. При этом в ордер в качестве членов его семьи также включены ее жена ПНИ, умершая ****год, сын ПОА, умерший ****год и мать ПАВ, умершая ****год. Поскольку после расторжения брака с ее матерью ПНИ ответчик в 1978 году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, после чего в спорную квартиру не вселялся, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения в надлежащем для проживании состоянии не несет, в связи с чем, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск, <адрес>. В судебном заседании Мельниченко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что с 1978 года ответчик в спорной квартире не проживает. Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Дежурный адвокат, назначенный в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, а также представитель третьего лица Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу г.Иркутск, <адрес> является Попов АА на основании ордера серии А №, в который в качестве членов его семьи включены его сын ПОА, умерший ****год, мать ПАВ, умершая ****год, а также жена ПНИ, сменившая после регистрации брака ****год фамилию на «ФИО15», умершая ****год, что подтверждается соответствующим ордером, свидетельствами о смерти и свидетельством о регистрации брака. При этом МНИ является матерью истицы Мельниченко АС, рожденной ****год, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении. Из пояснений Мельниченко А.С., являющихся в силу действующего законодательства доказательствами по делу, следует, что брак между ее матерью ПНИ и нанимателем Попов АА был расторгнут ****год, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, после чего Попов А.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вновь вселится в спорную квартиру не пытался, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ДСВ и ЛНМ, оснований не доверять которым у суда отсутствуют, а также представленной суду карточкой лицевого счета на спорное жилое помещение. Из справки ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от 10.05.2012 года следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы с ****год Мельниченко АС и с ****год ее несовершеннолетний сын МКА. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержит ст. 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года. Каких-либо возражений по заявленным требования, как и доказательств исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения, ответчиком суду не предоставлено, в то время как временный выезд из жилого помещения в силу закона не освобождает от исполнения обязанностей по договору найма в части содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и внесения квартплаты. Также ответчиком не предоставлено доказательств препятствования в проживании в спорном жилом помещении и принятия им мер по вселению в него. Таким образом, учитывая, что ответчик в жилом помещении по адресу: г.Иркутск, <адрес> длительное время не проживает, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства и вселиться не пытался, препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, судом не установлено, обязанностей по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии не исполняет, на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, и в свою очередь свидетельствует об утрате им права пользования указанным жилым помещением. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельниченко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования - удовлетворить. Признать Попов АА утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск, <адрес>. Расторгнуть с Попов АА договор найма жилого помещения по адресу г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иркутска. Судья И.С. Якушенко