РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием истца Клименкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/12 по иску Клименкова В.А. к ООО «Бирюза» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований указано, что ****год истец в помещении торгового центра «<...>» по адресу: <адрес>, в павильоне ООО «Бирюза» приобрел кухонный гарнитур «Астория 15», им была внесена наличными сумма <...>., а непосредственно мебель должна была быть доставлена в Иркутск из <адрес> в течение 2-х недель. По прошествии двух недель мебель так и не доставили. По словам продавца, задержка произошла по вине поставщиков. В течение декабря месяца истец периодически звонил продавцу ООО «Бирюза» по вопросу, не доставлена ли мебель. В одном из разговоров истцу было предложено получить часть гарнитура. По причине неудобства перевозки он отказался, сказав, чтобы заказ комплектовали полностью. По прошествии некоторого времени он приехал в Иркутск, в ТЦ <...>, и, придя в павильон ООО «Бирюза» он заявил, что ввиду срыва срока доставки мебели, просит вернуть уплаченную им сумму. Под диктовку продавца ООО «Бирюза» он написал заявление об отказе на заказанную мебель и о возврате уплаченной суммы на имя директора Б.Т.Е. Продавец пообещала, что в ближайшее время заявление будет рассмотрено и удовлетворено. В дальнейшем связаться по телефону ни с продавцом, ни с директором не представилось возможным - звонки игнорировались. В ****год заехав в ТЦ «<...>» он с трудом нашел продавца ООО «Бирюза», так как она не находилась на территории павильона. С ее слов ему стало известно, что в связи с финансовыми трудностями ни возврат денег, ни поставка мебели временно не возможны. Также пообещала, что в случае улучшения финансового положения при первой возможности с ним будет произведен полный расчет. Разговаривая с продавцом соседнего павильона, он выяснил, что за долги за аренду павильона у ООО «Бирюза» администрацией торгового центра описано имущество (мебель). В дальнейшем он не видел и не общался ни с продавцом, ни с директором ООО «Бирюза». ****год истцом был приобретен кухонный гарнитур «Астория 15» в заказанной ранее комплектации в магазине у ИП М.Т.В. По прошествии времени цена на данную мебель выросла и составила <...> руб. При чем получил он данную мебель в течении часа с момента оплаты. По словам продавцов данного магазина, имея тех же поставщиков, что и ООО «Бирюза», никаких проблем с поставкой мебели у них в период с ****год не было. Также выяснилось, что данные фирмы арендовали соседние складские помещения. Истцом было направлено заявление в полицию о привлечении директора ООО «Бирюза» к уголовной ответственности по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела отказано. На сегодняшний день деньги ему не возвращены. Имея на содержании неработающую жену и малолетнего ребенка, сумма <...> рублей, уплаченная им за мебель для него довольно существенная. Просит взыскать с ООО «Бирюза» сумму, уплаченную им ****год <...> рублей и разницу в цене, уплаченную им за кухонный гарнитур «Астория 15» ****год в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В судебном заседании истец Клименков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что морально-нравственные страдания заключались в том, что около месяца они жили без кухонного гарнитура. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бирюза» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированный настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По правилам ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с требованиями ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между истцом Клименковым В.А. (Покупатель) и ООО "Бирюза» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи мебели, а именно кухни «Астория 15» стоимостью <...>., Оплата названного товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ****год Договором определен 2-х недельный срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель истцу после произведенной им оплаты не доставил, в связи с чем, истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от заказанной мебели и возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи мебели. До настоящего времени ответчик денежную сумму, уплаченную истцом по договору, не вернул. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению. Далее, истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой кухонного гарнитура по договору купли-продажи от ****год и ценой аналогичного товара, приобретенного истцом у ИП М.Т.В. в размере <...>. В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796,902). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. Согласно представленной в материалы дела накладной от ****год, истцом у ИП М.Т.В. приобретена кухонная мебель на сумму <...> рублей. Разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи от ****год и ценой приобретенного товара по договору купли-продажи от ****год составила <...> руб. (<...>.). Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, суд приходит к выводу, что исковые требования Клименкова В.А. о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи от ****год и ценой приобретенного истцом товара по договору купли-продажи от ****год в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении требований истца Клименкова В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина за требования о взыскании денежной суммы по договору, убытков, компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика, которая, учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клименкова В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Бирюза» в пользу Клименкова В.А. сумму, уплаченную за товар в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Клименкова В.А. о взыскании с ООО «Бирюза» компенсации морального вреда в размере <...> 000 рублей отказать. Взыскать с ООО «Бирюза» госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде. В мотивированном виде решение составлено 20 сентября 2012 года. Судья И.В. Зайцева