РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Марченко А.А., с участием представителя истца по доверенности Штраус М.М., представителя ответчика по доверенности Семеновой И.Г., представителя ответчика адвоката Устюгова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2012 по иску Подоровской Т.Н. к Подоровскому В.А., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> до ****год являлась Р.А.В. на основании ордера № от ****год В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны дочь П.В.М., зять П.В.В.., внук Подоровский О.В., внук П.А. ****год Р.А.В. умерла, дочь П.В.М. согласно поквартирной карточке также снята с регистрационного учета, умерла ****год Зять П.В.В.. на регистрационном учете не состоял, умер ****год Внук Подоровский О.В. прописан с ****год Внук П.А. в поквартирной карточке не значится. В настоящее время по адресу: г.Иркутск, <адрес>, зарегистрированы и проживают: Подоровская Т.Н. истец, П.В.О. П.К.Р. П.С.Х. Подоровский О.В., П.Р.О.. ****год Подоровский О.В. заключил брак с Е.Т.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия Подоровская. Подоровский О.В. имеет право на жилое помещение на основании ордера № от ****год После смерти нанимателя, Р.А.В. в ****год., смерти дочери нанимателя П.В.М. в ****год фактическим нанимателем квартиры является Подоровский О.В. Истец является членом семьи нанимателя согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год признано право пользования данным жилым помещением за Подаровским В.А., удовлетворен иск о его вселении. Однако Подаровский В.А. встал только на регистрационный учет. С ****год в квартиру так и не вселился, коммунальные услуги никогда не оплачивал, его место нахождения неизвестно. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ним является расторгнутым. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения прав иных проживающих лиц, наложения на них дополнительных обязанностей по оплате коммунальных услуг, социальному найму или условием реализации прав и свобод, предусмотренных законом. Не вселяясь и не проживая в квартире более 12 лет, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, за Подоровской Т.Н., признать Подаровского В.А., ****год года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать УФМС России по Иркутской области снять Подаровского В.А. с регистрационного учета по данному адресу. В судебное заседание истец Подоровская Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее, в судебном заседании ****год исковые требования поддержала, суду пояснила, что ****год она заключила брак с Подоровским О.В. Подоровский О.В. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как включен в ордер. После заключения брака с Подоровским О.В. истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. С момента вселения истец проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала. На момент ее вселения наниматель спорного жилого помещения уже умерла, зять П.В.В. тоже умер, дочь нанимателя и внук Подаровский А.В., включенные в ордер, в квартире не проживали. О том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Подаровский В.А. они узнали только из решения суда, кто он такой, истцу неизвестно, она никогда его не видела. После принятого судом решения ответчик Подаровский В.А. в спорное жилое помещение так и не вселялся, своих прав не предъявлял, лишь зарегистрировался. В судебном заседании представитель истца Штраус М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец Подоровская Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение как супруга члена семьи нанимателя Подоровского О.В. С момент вселения проживает в спорном жилом помещении, исполняет все предусмотренные законом обязанности члена семьи нанимателя. За ответчиком Подаровским В.А. решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год было признано право пользования спорным жилым помещением, по решению суда он был вселен в спорное жилое помещение, однако в действительности в спорное жилое помещение ответчик так и не вселился, лишь был зарегистрирован по данному адресу. В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка вселения. В отношении требований о признании ответчика Подаровского В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением полагаются на усмотрение суда. В судебное заседание ответчик Подаровский В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Подаровскому В.А., место жительство которого неизвестно, был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Устюгов В.А., назначенный в качестве представителя ответчика Подаровского В.А. предъявленные требования не признал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за ответчиком Подаровским В.А. признано право пользования спорным жилым помещением, он зарегистрирован по спорному адресу. Из текста указанного решения усматривается, что в спорное жилое помещение его не пускали, поэтому он обратился в суд. В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. В судебное заседание третье лицо Подоровский А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о чем представил письменное заявление. В судебное заседание третье лицо Подоровский О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки ими не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ****год Подоровский О.В. пояснил суду, что Подоровская Т.Н. его супруга, она была вселена в спорное жилое помещение как член его семьи, с момента вселения проживает в спорном жилом помещении, никто против ее проживания никогда не возражал. Подаровского В.А. он не знает и никогда не видел, о том, что за ним признали право на квартиру, он узнал из решения суда, однако к ним он не вселялся, не проживал. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании ордера № от ****год являлась Р.А.В., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: П.В.М. дочь, П.В.В. зять, Подоровский О.В. внук, П.А.. внук. Р.А.В. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № П.В.В. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. П.В.М. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № Согласно свидетельству о заключении брака № Подоровский О.В. и Е.Т.Н. ****год заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Подоровская. Из представленной поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует, что на момент рассмотрения гражданского дела на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Подоровская Т.Н., дата регистрации ****год, ответчик Подаровский В.А., дата регистрации ****год, Подоровский О.В., дата регистрации ****год, П.В.О. дата регистрации ****год, П.Р.О. дата регистрации ****год, П.С.Х. дата регистрации ****год, П.К.Р. ****год г.р., внесена в поквартирную карточку. Данное обстоятельство подтверждается также справкой регистрационного отдела ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления. Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ее муж Подоровский О.В. включен в ордер на спорное жилое помещение. ****год после регистрации брака с Подоровским О.В. истец была вселена в спорное жилое помещение как член его семьи, на момент ее вселения наниматель жилого помещения Р.А.В. и член семьи нанимателя П.В.В.. уже умерли, иные лица, включенные в ордер,в спорном жилом помещении не проживали. С момента вселения в спорную квартиру истец несет расходы по квартплате и коммунальным платежам, следит за сохранностью и надлежащим состоянием квартиры. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: Д.Л.В., К.И.А., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель Д.Л.В. пояснила суду, что она проживает в <адрес> г. Иркутска с ****год, знает семью Подоровских. Ранее в спорном жилом помещении проживали Подоровский Олег, его брат Андрей, их мама и бабушка. Потом мать Подоровских Олега и Андрея посадили, бабушка умерла, Андрея забрали в детский дом, в квартире остался проживать один Подоровский Олег, больше в квартире никого свидетель не видела. Впоследствии П.О. женился на Татьяне, и с этого времени они вместе проживают в спорной квартире. В настоящее время живут с детьми и внуками. Чтобы кто-то пытался к ним вселиться, свидетелю не известно. Подаровский В. свидетелю не знаком. Свидетель К.И.А. суду пояснил, что он является старшим по подъезду в <адрес>. В указанном доме в № квартире проживает семья Подоровских О. и Т., их дети и внуки. Кроме них в данной квартире больше никто не проживает, чтобы кто-то пытался вселиться, а они не пускали, свидетелю не известно. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствами, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, третьего лица, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетеля следует, что истец вселилась в жилое помещение как супруга члена семьи нанимателя Подоровского О.В., на момент ее вселения Подоровский О.В. проживал один. При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации г. Иркутска Семеновой И.Г. о том, что истец вселена не в установленном законном порядке, без согласия членов семьи нанимателя, оцениваются судом критически, поскольку судом установлено, что члены семьи нанимателя П.В.М. и Подоровский А.В. в спорном жилом помещении на момент вселения Подоровской Т.Н. не проживали, наниматель Р.А.В. умерла ****год, член семьи нанимателя П.В.В. умер ****год, в силу чего их согласие на вселение истца не могло быть получено ни при каких обстоятельствах. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того истец, проживая в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, возражений относительно проживания истца в жилом помещении до момента предъявления иска, у администрации не возникало, что свидетельствует о наличии согласия администрации г.Иркутска на проживание истца в данной квартире. При таких обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что Подоровская Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Подоровского О.В., соответственно приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании за ней право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о признании ответчика Подаровского В.А. утратившим право пользования, снятии его с регистрационного учета, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год за Подаровским В.А. признано право пользования жилым помещением, находящимся в г. Иркутске <адрес> он вселен в это жилое помещение. Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Подаровский В.А. зарегистрирован по данному адресу ****год Из пояснений истца, ее представителя, третьего лица, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Подаровский В.А. им не знаком, о том, что за ним признано право на спорное жилое помещение, они узнали из решения суда. Однако в спорном жилом помещении ни до принятия решения, ни после он не проживал, вселиться не пытался. В судебном заседании были допрошены свидетели Д.Л.В., К.И.А., которые суду пояснили, что Подаровский В.А. им не знаком, в спорной квартире он не проживает, вселиться не пытался. В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. Иными словами, жилищное отношение до введения акта жилищного законодательства регулируется ранее действующими нормами, а после введения акта в действие - уже новыми нормами. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления. В судебном заседании установлено, что Подаровский В.А., за которым признано право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда, никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, не нес расходов по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждается пояснениями истца и ее представителя, третьего лица, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, учитывая изложенное, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик Подаровский В.А., за которым признано право пользования спорным жилым помещением, в жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, суд приходит к выводу, что требования Подоровской Т.Н. о признании Подаровского В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Подоровской Т.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подоровской Т.Н. удовлетворить. Признать за Подоровской Т.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>. Признать Подаровского В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Подаровского В.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2012 года. Судья И.В. Зайцева