РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием представителя истца по доверенности Щитовой Н.С., представителя ответчиков по доверенности Кокоуровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2212/12 по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кокоуровой Л.Б., Кокоурову Л.А., Попову И.В., Самышкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Кокоуровой Л.Б., Кокоурову Л.А., Попову И.В., Самышкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кокоуровой Л.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с пунктом 1.1.1 кредитного договора банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <...> рублей на срок до ****год, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (п.1.1.5. договора). В соответствии с условиями кредитного договора должник должен был погашать предоставленный кредит ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в день, указанный в п.1.1.8 кредитного договора (11 числа каждого месяца) до полного погашения кредита. Сумма погашенной задолженности по кредиту определяется графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Согласно п. 1.1.7 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и в связи с длительной просрочкой по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ****год банк направил заемщику (ответчику) уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако сумма кредита и причитающиеся по нему проценты с пенями до настоящего времени истцом не уплачены. Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность Кокоуровой Л.Б. перед банком на ****год составляет <...> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <...> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> руб.; сумма задолженности по неустойки за просроченные проценты - <...> руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства №, №, № от ****год, заключенными между истцом и Поповым И.В., Кокоуровым Л.А., Самышкиным А.С. (далее поручители). В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора, поручителям хорошо известно об условиях кредитного договора, заключенного между кредитором и должником. Согласно п.п.1.3., 1.4. договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за уплату неустойки, возмещение упущенной выгоды, в соответствии с действующим законодательством, ответственность поручителей и должника является солидарной. Просит взыскать солидарно с Кокоуровой Л.Б., Попова И.В., Кокоурова Л.А., Самышкина А.С. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <...> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> руб.; сумма задолженности по неустойки за просроченные проценты - <...> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Щитова Н.С., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик Кокоурова Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя Кокоуровой А.Л., о чем представила письменное заявление и возражения относительного искового заявления, указав она не согласна с размером взыскиваемой суммы, поскольку в силу п. 1.1.4 кредитного договора истец предусмотрел взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,30 процентов от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 1.1.6 кредитного договора с заемщика взыскивается комиссия за открытие ссудного счета 3 процента от суммы выданного кредита, что составило <...> рублей. Вместе с тем, указанные условия договора не соответствуют положениям законодательства и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными. В связи с изложенным, Кокоурова Л.Б. считает, что сумма долга должна быть уменьшена. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки. В соответствии со ст. 367 ГК РФ срок предъявления требований к поручителям в соответствии со ст. 367 ГК РФ истек, так как последний платеж был осуществлен в ****год, в связи с чем, в удовлетворении требований в отношении поручителей просила отказать. В судебное заседание ответчики Кокоуров Л.А., Попов И.В., Самышкин А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие при участии представителя Кокоуровой А.Л., о чем представили письменные заявления и возражения относительного искового заявления, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. не имеется, просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания солидарно с Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, так как срок предъявления требований к поручителям в соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ истек в связи с тем, что из документов, представленных истцом в обоснование иска, последний платеж был осуществлен в ****год. В судебном заседании представитель ответчиков Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. - Кокоурова А.Л., действующая на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком Кокоуровой Л.Б. не отрицается факт заключения кредитного договора, ответчиками Кокоуровым Л.А., Поповым И.В., Самышкиным А.С. договоров поручительства, однако, согласно выписке, представленной банком, последний платеж заемщиком Кокоуровой Л.Б. был осуществлен ****год, следовательно, срок исковой давности начинает течь с этого времени, и на день предъявления иска истек, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, размер неустойки завышен, просила его уменьшить. До рассмотрения заявленных исковых требований суд считает необходимым рассмотреть ходатайство представителя ответчиков по доверенности Кокоуровой А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными на рассмотрение требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С., рассмотрев которое суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1.1.2. кредитного договора № от ****год срок исполнения Кокоуровой Л.Б. обязательства перед банком по полному погашению кредита определен датой ****год, в связи с чем, течение срока исковой давности по этому обязательству в соответствии с требованием части 2 статьи 200 ГК РФ начинается по окончании срока исполнения обязательства. В этой связи суд полагает, что на момент обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности не пропущен. Доводы стороны ответчиков о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ****год - даты последнего платежа, произведенного заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно выписке по счету, основаны на неправильном понимании закона, кроме того, из представленной в материалы дела выписке по счету заемщика Кокоуровой Л.Б. за период с ****год по ****год, расчета суммы долга по кредитному договору от ****год усматривается, что последний платеж в счет погашения основного долга от заемщика Кокоуровой Л.Б. поступил ****год, в счет погашения процентов за пользование кредитом ****год. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления представителя ответчиков Кокоуровой А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности надлежит отказать, заявленные требования рассмотреть по существу. Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с общими положениями об обязательствах - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст.809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является кредитной организацией, что подтверждается представленными суду свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения; генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций. Судом установлено, что ****год года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кокоуровой Л.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на следующих условиях: В соответствии с п.п. 1.4.., 1.5., 1.6. кредитного договора для осуществления расчетов по кредиту Банк открывает заемщику текущий счет №. Датой выдачи кредита считается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на текущий счет заемщика. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита, указанной в п.1.1.1. настоящего договора на текущий счет, указанный в п.1.4. настоящего договора. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, произвел зачисление суммы кредита в размере <...> руб. на текущий счет заемщика Кокоуровой Л.Б. №, что подтверждается выпиской по счету № за период с ****год по ****год Ответчик Кокоурова Л.Б. в соответствии с кредитным договором № от ****год приняла на себя обязательство возвращать полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (графиком). В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 процента в день от суммы просроченных процентов. ****год истец предъявил ответчику Кокоуровой Л.Б. уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив 2-х дневный срок с момента получения настоящего уведомления для оплаты имеющейся задолженности. Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, сумма кредита и причитающиеся по нему проценты, неустойка до настоящего времени ответчиком Кокоуровой Л.Б. не уплачены. По состоянию на ****год задолженность Кокоуровой Л.Б. по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <...> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> руб.; неустойка за просроченные проценты - <...> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Исполнение обязательств по кредитному договору от ****год обеспечивается поручительством со стороны Кокоурова О.А., Попова И.В., Самышкина А.С. на основании договоров поручительства № от ****год В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства № от ****год поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Кокоуровой Л.Б. всех своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ****год между Банком и заемщиком. Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссионного вознаграждения банку, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. ****год поручителям Кокоурову Л.А., Попову И.В., Самышкину А.С. направлялись уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, предоставлялся 2-х дневный срок с момента получения настоящего уведомления оплатить имеющуюся задолженность по кредиту. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суду не представлено доказательств принуждения Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. к заключению кредитного договора, договоров поручительства, и поэтому суд исходит из того, что Кокоурова Л.Б., Кокоуров Л.А., Попов И.В., Самышкин А.С., вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных соответствующими договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Кокоурова Л.Б., Кокоуров Л.А., Попов И.В., Самышкин А.С., вступив в договорные отношения с банком, обязаны исполнить возложенные на них кредитным договором, договорами поручительства обязанности и не вправе отказаться от их исполнения В представленных возражениях ответчик Кокоурова Л.Б. указывает, что она не согласна с размером взыскиваемой суммы, поскольку истец предусмотрел взимание комиссии за ведение ссудного счета и открытие ссудного счета, кроме того размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Однако, из представленного в материалы дела расчета суммы долга по кредитному договору № от ****год заемщика Кокоуровой Л.Б. следует, что указанный расчет задолженности по кредитному договору произведен без учета размера единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем, данные доводы ответчика Кокоуровой Л.Б. суд находит не состоятельными, по иным основаниям представленный истцом расчет ответчиком Кокоуровой Л.Б. не оспорен, расчет суммы задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом произведен истцом верно, и поэтому может быть положен в основу решения суда. Проверив расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему. Положениями статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, принимая во внимание размер основного долга (<...> руб.), сумму процентов за пользование кредитом (<...>.), суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в силу требований статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до <...> руб., во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом солидарно с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. в размере <...> руб. надлежит отказать. При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании суммы основного долга в размере <...> руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <...>., неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <...> руб. Доводы ответчиков и их представителя о прекращении договоров поручительства суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Срок, на который дано поручительство, на момент предъявления требований не истек. К данному выводу суд пришел из следующего: Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с п. 5.1 договоров поручительства № от ****год настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Поручительство прекращается при полном исполнении обеспеченных им обязательств заемщика, указанных в п.п. 1.2 - 1.3 настоящего договора. Как следует из кредитного договора № от ****год, графика погашения кредита (приложение к кредитному договору), срок возврата последней части кредита установлен - ****год Таким образом, срок поручительства установлен путем указания на конкретное событие, момент наступления которого определен и известен поручителям, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать срок поручительства не установленным и равным в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации одному году. Кроме того, истец также просит взыскать в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Попова И.В., Кокоурова Л.А., Самышкина А.С. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Попова И.В., Кокоурова Л.А., Самышкина А.С. солидарно суммы неустойки в размере 585 135,41 отказано. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ****год на сумму <...> руб., № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Попова И.В., Кокоурова Л.А., Самышкина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> руб. исходя из расчета взысканной суммы <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.). В удовлетворении исковых требований банка о взыскании государственной пошлины солидарно с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Попова И.В., Кокоурова Л.А., Самышкина А.С. в размере <...> руб. надлежит отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. в пользу истца открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по основному долгу в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании солидарно с ответчиков Кокоуровой Л.Б., Кокоурова Л.А., Попова И.В., Самышкина А.С. неустойки в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2012 года. Судья И.В. Зайцева