УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и Павловой Е.Д. был заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...>. сроком погашения ****год по 23 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения кредитного договора ****год между Банком и Сувид И.П. был заключен договор поручительства № По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ****год Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом: как следует из приложенной к настоящему заявлению выписки по счету заемщика последние платежи по кредиту были произведены в августе (по основному долгу) и ноябре (по процентам) ****год года. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Банком в адрес заемщика и поручителя уведомлений о необходимости погашения кредита от ****год, от ****год В связи с тем, что задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, Банк в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.2 договора расторгнул кредитный договор с ****год, уведомив об этом заемщика и поручителя ****год Согласно приложенному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на дату его расторжения составила <...> руб. в том числе основной долг <...> руб., проценты <...> руб.

Просит взыскать солидарно с Павловой Е.Д. и Сувид И.П. в пользу ОАО «Далькомбанк» сумму в размере <...>., в том числе <...>. основной долг (кредит), <...>. проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.     

В судебном заседании ответчик Павлова Е.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что ****год она по просьбе своей знакомой Сувид М.В. заключила кредитный договор с банком, поручителя по которому выступали Сувид М.В. и ее муж Сувид М.В. Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы кредита банк заключил также с К. , зятем Сувид, договор залога автомобиля Мерседес, залоговой стоимостью <...> руб. Всю сумму кредита, а также документы по кредитному договору она передала Сувид М.В., которая обязалась своевременно вносить все платежи по кредиту. Однако Сувид М.В. свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Павловой Е.Д. Получив копию иска, она узнала, что без ее согласия произошла замена залога на автомобиль Хино Рейнджер, принадлежащего Сувид М.В., залоговая стоимость которого определена в размере <...> руб. Имел место сговор между сотрудниками банка и Сувид М.В., Сувид И.П. и Колобокиным Денисом. Считает, что Сувид М.В. и Сувид И.П. обязаны солидарно с ней отвечать в полном объеме перед банком по обязательству по возврату кредита на основании договоров поручительства. В договоре поручительства действительно не указан срок поручительства, однако в кредитном договоре и в договоре поручительства указан срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства ****год Этот срок еще даже не наступил, поэтому и срок исковой давности предъявления требований к поручителю Сувид И.П. не истек. В связи с этим, Павлова Е.Д. считает, что мнение Сувид И.П., изложенное в его отзыве на исковое заявление о том, что его поручительство прекращено, неверно, поручительство, предусмотренное договором поручительства, не прекращено и действует в настоящее время. Кроме того, она считает, что по смыслу закона взыскание на заложенное имущество, в том числе при рассмотрении дела в суде должно обращаться в первую очередь, поэтому полагает, что в резолютивной части решения должно быть указано об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Сувид М.В. Кроме того, при заключении кредитного договора была удержана плата за якобы оказанную услуг, а именно открытие ссудного счета в размере <...>. Однако, в связи с тем, что счет по ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, тем не менее, согласно кредитному договору плата за открытие ссудного счета возложена на нее, таким образом, действия по взиманию платы за открытие ссудного счета ущемляют ее права как потребителя и являются недействительными и банк обязан возвратить ей сумму необоснованно полученной платы за открытие ссудного счета в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сувид И.П. по доверенности Филоненко М.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что срок поручительства истек, поскольку последний платеж во исполнение условий был внесен в ****год. Соответственно год, в течение которого поручительство сохраняет свою силу, истек на момент предъявления иска в суд. При данных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию с Сувид И.П.

В судебное заседание ответчик Сувид И.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление и возражения на исковое заявление, указав, что в удовлетворении исковых требований к Сувиду И.П. о взыскании долга по договору потребительского кредита необходимо отказать в полном объеме, поскольку, из договора потребительского кредита следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита установлен до ****год. Как указано в договоре поручительства от ****год, заключенного с Сувид И.П. поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Павловой Е.Д. обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ****год. П. 3.1. договора поручительства, договора поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. В связи с этим возникает вывод о том, что п. 3.1. договора поручительства не устанавливает четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, а значит, срок договора поручительства установлен не был. Согласно договору потребительского кредита погашение суммы задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа каждого месяца. То есть указанным договором предусмотрено погашение кредита по частям. Известно, что с ****год заемщиком не производились платежи по договору потребительского кредита. Следовательно, право требования к поручителю возникло после ****год в свою очередь истец предъявил исковые требования в ****год, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, и соответственно прекращения действия договора поручительства. На основании изложенного является верным и в достаточной мере обоснованным вывод о том, что в силу закона не представляется возможным предъявлять указанные требования к ответчику Сувид И.П.

В судебное заседание третье лицо Сувид М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Попков И.В. с требованиями банка в части взыскания задолженности с поручителя не согласился, суду пояснил, что в связи с тем, что п. 3.1. договора поручительства не устанавливает четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, значит, срок договора поручительства установлен не был. Согласно договору потребительского кредита погашение суммы задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа каждого месяца. То есть указанным договором предусмотрено погашение кредита по частям. Известно, что с ****год заемщиком не производились платежи по договору потребительского кредита. Следовательно, право требования к поручителю возникло после ****год в свою очередь истец предъявил исковые требования только в ****год, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, и соответственно прекращения действия договора поручительства

Заслушав ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», именуемым в дальнейшем «Кредитор» и Павловой Е.Д.., именуемой в дальнейшем «Заемщик» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. сроком погашения ****год под 23 процента годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Заемщик обязуется использовать кредитные средства на неотложные нужды.

Согласно п. 2.4. договора потребительского кредита от ****год, выдача кредита производится:

2.4.1. в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет № Заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк»;

2.4.2. в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на вновь открытый счет Заемщика в ОАО «Далькомбанк»;

2.4.3. наличными денежными средствами через кассу банка.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.4.1./2.4.2. настоящего договора или дата фактического получения денежных средств заемщиком из кассы кредитора.

Факт выдачи кредита Павловой Е.Д. в размере <...> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ****год, ответчиком Павловой Е.Д. не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.3 договора потребительского кредита от ****год проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности Заемщика по балансу Кредитора, до даты погашения кредита, установленной п.1.1 настоящего договора, включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете Заемщика. Расчетный период начисления процентов устанавливается кредитором. На дату заключения настоящего договора расчетный период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора потребительского кредита от ****год под суммой задолженности Заемщика по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета (далее сумма задолженности по кредиту). Заемщик вправе погашать сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов и комиссию за ведение ссудного счета (далее сумму задолженности по кредиту) следующими способами: путем безналичного перечисления денежных средств на следующий банковский счет №; путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора.

Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1. настоящего договора. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <...> рублей и приводится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж в рамках погашения задолженности по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы основного долга по кредиту, оплату комиссии за ведение ссудного счета и уплату начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой кредита.

Как следует из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, Заемщик (ответчик Павлова Е.Д.) в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, последние платежи по кредиту были произведены в августе (по основному долгу) и в ноябре (по процентам) ****год. Указанные обстоятельства ответчиком Павловой Е.Д. также не оспорены. Таким образом, ответчиком Павловой Е.Д. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

****год заемщику Павловой Е.Д. направлено уведомление о необходимости погашения кредита согласно договору потребительского кредита №, предоставлен срок до ****год.

****год заемщику Павловой Е.Д. направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по договору потребительского кредита от ****год

****год заемщику Павловой Е.Д. ****год направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита № от ****год, предложено в срок до ****год оплатить имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ****год составляет <...> руб., из них долг по кредиту <...>., долг по процентам за пользование кредитом <...> руб. Расчет суммы основного долга и процентов ответчиками не оспорен, произведен истцом верно, и поэтому может быть положен в основу решения суда. Данный расчет подтверждается также выписками по счету Павловой Е.Д.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ****год обеспечивается поручительством со стороны Сувид И.П. на основании договора поручительства № от ****год

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1.1., 2.1., 2.3., 2.5. договора поручительства № от ****год поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Павловой Е.Д. обязательств, возникших из договора потребительского кредита №, заключенного между Кредитором и Заемщиком ****год Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (частей кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; неуплата ежемесячной комиссии за введение ссудного счета; нецелевое использование кредита.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика.

****год поручителю Сувид И.П. направлялось уведомление о необходимости погашения кредита согласно договору потребительского кредита №

****год поручителю Сувид И.П. направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по договору потребительского кредита №.

****год поручителю Сувид И.П. направлялось уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита № от ****год, предоставлялся срок для оплаты имеющейся задолженности до ****год.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суду не представлено доказательств принуждения Павловой Е.Д. и Сувид И.П. к заключению кредитного договора, договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что Павлова Е.Д., Сувид И.П., вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных соответствующими договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Павлова Е.Д., Сувид И.П., вступив в договорные отношения с банком, обязаны исполнить возложенные на них кредитным договором, договором поручительства обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При этом доводы ответчика Павловой Е.Д. о том, что Сувид М.В., которая в действительности получила всю сумму кредита и являющаяся поручителем по данному кредитному договору, обязана солидарно с ней в полном объеме отвечать перед банком, о привлечении Сувид М.В. в качестве соответчика по данному гражданскому делу суд находит не состоятельными, поскольку требования исполнения договора, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности при солидарной ответственности является правом кредитора.

Ссылка Павловой Е.Д. на уменьшении подлежащей взысканию суммы задолженности на сумму удержанной платы за открытие ссудного счета также не состоятельна, поскольку из материалов дела не следует, что эта сумма была заявлена истцом ко взысканию.

Доводы ответчика Павловой Е.Д. обратить взыскание на заложенное имущество не свидетельствует об освобождении ответчиков от исполнения обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, с ответчиков Павловой Е.Д., Сувид И.П. подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб.

Доводы ответчика Сувид И.П., изложенные в письменных возражениях и его представителя в судебном заседании о прекращении договора поручительства суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 3.1 договора поручительства № от ****год настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Данный договор поручительства обеспечивает обязательство заемщика Павловой Е.Д. перед истцом, которое возникло на основании договора потребительского кредита № от ****год В соответствии с указанным договором потребительского кредита, пункт 1.1, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком погашения ****год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Пунктом 9.1 этого же договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты погашения кредита, установленной п.1.1 настоящего договора. Прекращение действия настоящего договора не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по настоящему договору и не прекращает прав кредитора на принудительное взыскание задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также предусмотренных договором штрафов.

Из буквального толкования договора поручительства и договора потребительского кредита следует, что срок договора потребительского кредита установлен самим договором до ****год. Договором поручительства установлено, что он заключен в обеспечение договора потребительского кредита и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Одним из таких предусмотренных законом случаев прекращения обязательств окончанием срока действия договора является пункт 4 ст. 367 ГК РФ, предусматривающий прекращение обязательства поручения. Как следует из договора потребительского кредита, договор заключен до ****год, следовательно, и договор поручительства заканчиваются в этот же срок, следовательно, обязательства поручителя по заявленному договору потребительского кредита не прекратились.

Истец также просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с ответчиков Павловой Е.Д., Сувид И.П. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб., в связи с чем, с ответчиков Павловой Е.Д., Сувид И.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в размере <...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПАвловой Е.Д., Сувид И.П. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2012 года.

Судья                                                                                                                          И.В. Зайцева