Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2012 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием представителя истца по доверенности Постникова П.В., представителя ответчика по доверенности Попкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/12 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Павловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и Павловой Ю.А. был заключен договор займа №, в соответствии с п 1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок с ****год по ****год год, то есть сроком на 03 месяца. В соответствии с п. 1.2. договора сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 15 процентов за первый месяц и 30 процентов за второй месяц пользования займом, 60 процентов в месяц за третий и последующие месяцы пользования займом. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком согласно расходному кассовому ордеру № от ****год - ****год. Во исполнение своих обязательств и с нарушением сроков оплаты ответчиком ****год был произведен платеж в сумме <...> рублей. Далее в нарушение условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, таким образом, грубо нарушено имущественное право КПКГ «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», нанесен материальный ущерб кооперативу и пайщикам кооператива от действий ответчика. Ы соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленные в соответствии с п.1.2. договора, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора, из п. 62 договора вытекает, что кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, обратить взыскание на имущество заемщика в том числе в случае невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение представленной суммы займа, процентов. Также необходимо принять во внимание, что в обеспечение обязательств по договору займа № от ****год ответчик передал в залог свое имущество по договору залога № от ****год также заключенного между сторонами. Предметом залога согласно п. 1.2.1 договора залога является: легковой автомобиль марки <...>, ****год, цвет кузова - черный, № кузова №, № двигателя №. Согласно справке - расчета займа задолженность ответчика перед КПКГ «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», составленной на ****год составляет <...> рублей - основного долга, <...> рублей - проценты за пользование займом, <...> - пени за нарушение срока возврата займа, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <...>.

Просит взыскать с Павловой Ю.А., ****год г.р., задолженность по договору займа № от ****год в размере <...>., из них, <...>. - основной долг, <...>. - проценты за пользование займом, <...>. - пени за нарушение срока возврата займа в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, ****год, цвет кузова - черный, № кузова №, № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля в размере <...> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Посников П.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от исковых требований в части взыскания с Павловой Ю.А. пени за нарушение срока возврата займа в размере <...>. отказался. Отказ судом принят.

В судебном заседании представитель истца Постников П.В. суду пояснил, что предъявленные исковые требования он поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Павлова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Попков И.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения договора займа ответчик не оспаривает, транспортное средство в пользовании Павловой Ю.А. находится до сих пор, с оценкой она согласна.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от ****год, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серии № от ****год, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ****год № состояние юридического лица Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» - действующее, основной вид деятельности - прочее финансовое посредничество, дополнительный вид деятельности - денежное посредничество.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», именуемым в дальнейшем Кооператив, и Павловой Ю.А., именуемой в дальнейшем Заемщик, заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передает в собственность Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> рублей, на цель - Потребительские нужды, на срок с ****год по ****год, а Заемщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 1.3. договор займа № от ****год, настоящий считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Истец выполнил обязательство по выдаче заемных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год, из которого следует, что Павловой Ю.А. выдано по договору займа № от ****год <...> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1.2, 2.1,2.2. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 15 % в месяц за первый месяц пользования займом; 30% в месяц за второй месяц пользования займом; 60% в месяц за третий и последующий месяцы пользования займом.

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщиком кооперативу суммы займа, процентов по нему и при наличии неустойки, предусмотренной п. 6.1 настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договор займа № от ****год заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

Заемщик обязуется ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленных в соответствии с п. 1.2. настоящего договора. Оплата процентов производится до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа на ****год составляет <...>., из них <...>. - основной долг, <...>. - проценты за пользование займом. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, произведен верно, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суду не представлено доказательств принуждения Павловой Ю.А. к заключению договора займа, из чего суд делает вывод, что Павлова Ю.А., вступая в договорные отношения с КПКГ «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» о взыскании с ответчика Павловой Ю.А. задолженности по договору займа № от ****год в размере <...> руб., из них <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, ****год, цвет кузова - черный, № кузова №, № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля в размере <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По правилам ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из договора залога № к договору займа № от ****год, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», именуемым в дальнейшем залогодержатель, и Павловой Ю.А., именуемой в дальнейшем залогодатель, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ****год заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: легковой автомобиль марки <...>, ****год, №, цвет кузова - черный, кузов №, № двигателя №.

Поскольку погашение задолженности по договору займа № от ****год ответчиком Павловой Ю.А. своевременно не осуществляется, суд считает, что залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа должен обеспечить истцу частичное исполнение обязательств Павловой Ю.А.

Согласно п. 11 ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно договору залога № от ****год денежная оценка предмета залога установлена сторонами <...> рублей. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, представитель ответчика Попков И.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ не согласился с указанной стоимостью заложенного имущества, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об оценке заложенного имущества, равной <...> рублей либо иной оценке имущества, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы в отношении заложенного имущества с целью установления действительной рыночной стоимости транспортного средства сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере равном стоимости предмета залога транспортного средства, установленном в договоре залога - <...> рублей, следовательно, в удовлетворении требований истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства в размере <...> рублей следует отказать.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб., платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб., платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку, истец в ходе рассмотрения дела от исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока возврата займа в размере <...> рублей отказался, отказ судом принят, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> руб. из расчета взысканной суммы <...> руб., <...> рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Павловой Ю.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа в размере <...> рублей из них, основной долг в размере <...> рублей, проценты по договору в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, ****год, цвет кузова - черный, № кузова №, № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» об определении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки <...>, ****год, цвет кузова - черный, № кузова №, № двигателя № в размере <...> рублей, взыскании с ответчика Павловой Ю.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 <...> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2012 года.

Судья               И.В. Зайцева