Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года                                                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием прокурора Поповой Ж.В., представителя истцов по доверенности Горбачевой А.В., представителя ответчика по доверенности Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2012 по иску Калининой М.Н., Калинина Е.М. к администрации г. Иркутска, Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В., Глушкову Ю.А. о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску администрации г. Иркутска к Калининой М.Н., Калинину Е.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы Калинина М.Н., Калинин Е.М. указали, что на основании ордера № от ****год нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес> (в настоящее время адрес изменен: г. Иркутск, <адрес>, справка МУП «БТИ г. Иркутска» прилагается) являлась Г., умерла ****год В качестве членов ее семьи в ордер включены: Глушков Ю.А. - сын, Белявцева Л.А. - дочь, Белявцева Лена - внучка. С ****год и по настоящее время в указанной квартире постоянно проживают Калинина М.Н. - внучка Г. (регистрация с ****год), Калинин Е.М. (с ****год) и К. - правнуки (с ****год). Калинина М.Н. с сыновьями на тот момент несовершеннолетними, была вселена в квартиру Г. в качестве члена ее семьи - внучки, они проживали одной семьей и вели общее хозяйство до смерти бабушки. На момент их вселения действовали нормы ст. 53 ЖК РСФСР, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. После смерти Г. Калинина М.Н. осталась проживать в указанном жилом помещении, по настоящее время вместе с Калининым Е.М. и К. несут все расходы по содержанию квартиры, осуществляют текущий ремонт. Ответчики Белявцева Л.А. и ее дочь Белявцева Е.В. в спорную квартиру не вселялись, зарегистрированы никогда не были, поскольку проживали по другому адресу, а в ордер были включены с целью получения квартиры большей площади, однако никогда не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, не несли расходов по содержанию жилого помещения, вещей в квартире никогда не было, что свидетельствует об их добровольном отказе от прав и обязанностей членов семьи нанимателя. Место нахождения и жительства ответчиков не известно, отношений с ними они не поддерживают, в последний раз общались в ****год, когда умерла бабушка и на тот момент ответчики проживали в <адрес>. Ответчик Глушков Ю.А. не проживает в спорной квартире с ****год, с ****год он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал. В настоящее время его место нахождения и жительства не известно, отношений с ним не поддерживается. В течение длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда им не предпринималось никаких попыток вселиться в квартиру. Обязанности по оплате коммунальных услуг и за квартиру Глушков Ю.А. не выполняет, общего хозяйства с истцами не ведет, его вещей в квартире нет, никаких мер по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением им не предпринималось, что свидетельствует не о временном, а о постоянном характере выезда. Ответчиком не оказывается никакой помощи по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта, оплаты расходов, то есть сам он добровольно отказался от своих прав и обязанностей. Проживают в квартире несут расходы по квартплате и коммунальным платежам, следят за ее сохранностью и надлежащим состоянием истцы.

Просят признать Калинину М.Н., Калинина Е.М. членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Г., признать за Калининой М.Н., Калининым Е.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать Белявцеву Л.А., Белявцеву Е.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать Глушкова Ю.А. утратившим право на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Администрация г. Иркутска предъявила встречный иск к Калининой М.Н., Калинину Е.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно ордеру № от ****год являлась Г., умерла ****год В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Глушков Ю.А. сын, Белявцева Л.А. - дочь, Белявцева Лена - внучка. В соответствии со справкой о соответствии адресов адрес: г. Иркутск, <адрес>, и адрес: г. Иркутск, <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Калинина М.Н., Калинин Е.М., Калинин А.М. Ответчики членами семьи нанимателя по закону не являются, совместно с нанимателем в спорном жилом помещении не проживали, в ордер в качестве члена семьи нанимателя не включены, письменное заявление нанимателя, согласие членов семьи нанимателя, включенных в ордер, а также согласие наймодателя на вселение ответчиков в спорное жилое помещение отсутствует, следовательно, право пользования спорным жилым помещением Калинина М.Н., Калинин Е.М. не приобрели, и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Просит признать Калинину М.Н., Калинина Е.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить Калинину М.Н., Калинина Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Калинина М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее в судебном заседании ****год исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Г. Г. проживала совместно с дедом истца, брак между ними зарегистрирован не был. Когда дед умер, Калинина М.Н. по просьбе Г. со своей семьей вселилась в спорную квартиру и в ней зарегистрировалась с согласия и по заявлению Г., это было в ****год. Для того, чтобы Калинину М.Н. зарегистрировали, они с Г. ходили в паспортный стол, писали заявление, и Калинину М.Н. зарегистрировали по спорному адресу как внучку. Сын Г. Глушков Ю.А. в это время тоже был в паспортном столе, его с регистрационного учета сняли в этот день, поскольку он собирался переехать жить к супруге, куда, ей неизвестно, а Калинину М.Н. прописали, при этом Глушков Ю.А. не возражал. Калинина М.Н. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи Г., как ее внучка. Калинина М.Н. тоже считала Г. бабушкой. Также в спорную квартиру были вселены и дети Калининой М.Н., на тот момент несовершеннолетние: Калинин Е.М. и К. С ****год до смерти Г. они проживали с Г. одной семьей, оплачивали за жилье и коммунальные услуги, вели совместное хозяйство, питались вместе. С того времени, как Калинина М.Н. с семьей стали проживать в спорной квартире, Г. стала откладывать свою пенсию на сберегательную книжку, а содержали ее они. Г. воспитывала детей истца как родных, водила их в детсад, школу, гуляла с ними. По месту работы истца по ее заявлению из заработной платы производили удержания в качестве оплаты за спорную квартиру. В ордер на данную квартиру включены дети Г. - Белявцева Л.А. и Глушков Ю.А., внучка Белявцева Елена. Однако Белявцева Л.А. и ее дочь Белявцева Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялись, зарегистрированы в ней не были, поскольку проживали по другому адресу, а в ордер были включены с целью получения квартиры большей площади. Вселиться в спорную квартиру они также не пытались. Когда умерла Г., Белявцева Л.А. и Белявцева Е.В. проживали где-то в <адрес>, адрес их проживания истцу не известен. Ответчик Глушков Ю.А. не проживает в спорной квартире с ****год снят с регистрационного учета, в настоящее время его место нахождения и жительства истцу неизвестно, отношения с ним они не поддерживают. С момента выезда из спорной квартиры попыток вселиться в квартиру им не предпринималось, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет.

В судебное заседание истец Калинин Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее, в судебном заседании ****год исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что он с детства проживает в спорном жилом помещении. Вселился Калинин Е.М. в данное жилое помещение вместе со своей матерью Калининой М.Н., в тот период времени в спорном жилом помещении проживала бабушка Г., они стали проживать с ней. Бабушка Г. растила их с детства, занималась их воспитанием. Калинин Е.М. считает, что они приобрели право пользования спорной квартирой, так как вместе с мамой, братом и отцом вселились в спорную квартиру, проживали как одна семья с бабушкой Г., они же ее хоронили, содержали квартиру, содержат квартиру в надлежащем состоянии и сейчас.

В судебном заседании представитель истцов Горбачева А.В., действующая на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ими были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что истцы были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя Г., вели с ней общее хозяйство, имели совместный бюджет, они же оплачивали за жилье и коммунальные услуги. После смерти Г. истцы продолжают проживают в спорной квартире, несут все обязанности членов семьи нанимателя. Доводы администрация г.Иркутска о том, что Калинины совместно с нанимателем Г. не проживали опровергнуты свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что в связи с тем, что Калинина М.Н., Калинин Е.М. членами семьи нанимателя Г. по закону не являются в силу отсутствия родственных отношений, в ордер в качестве членов семьи нанимателя не включены, вселились в спорное жилое помещение не в установленном законом порядке, без согласия наймодателя и иных членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Белявцева Л.А., Белявцева Е.В. включены ордер, в связи с чем, не могут быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, в отношении ответчика Глушкова Ю.А. оставляет решение на усмотрение суда Семенова И.Г. просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Калининой М.Н., Калинина Е.М. отказать.

В судебное заседание ответчики Белявцева Л.А., Белявцева Е.В., Глушков Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчиков Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В., Глушкова Ю.А. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, место пребывания которых не известно.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В., Глушкову Ю.А. место жительства которых неизвестно, в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебное заседании адвокат, назначенный в качестве представителя ответчиков Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В., Глушкова Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Калинин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки им не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ****год Калинин А.М. пояснил, что с требованиями Калининой М.Н., Калинина Е.М. он согласен. События того времени в силу того, что когда они вселились в спорную квартиру он был несовершеннолетним, помнит плохо, однако помнит, что они хоронили бабушку Г., ухаживают за ее могилой, она их любила. Ее детей он никогда не видел, не знает их.

Прокурор Попова Ж.В., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования Калининой М.Н., Калинина Е.М. о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, утратившим право пользования на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях администрации г. Иркутска надлежит отказать.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы просят признать их членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Г., признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании ордера № от ****год являлась Г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Глушков Ю.А. сын, Белявцева Л.А. дочь, Белявцева Лена - внучка.

Из представленной справки МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год за № о соответствии адресов следует, что адрес: <адрес> по адресу Мира, указанный в ордере № от ****год выданный Исполнительным комитетом Ленинского городского Совета депутатов трудящихся; адрес: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированный в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., расположенной на втором этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: г. Иркутск, <адрес>.

Наниматель Г. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из представленной поквартирной карточки Формы 17 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует, что на момент рассмотрения гражданского дела на регистрационном учете по указанному адресу состоят: внучка Калинина М.Н., дата прописки ****год, правнук Калинин Е.М., ****год г.р., дата прописки ****год, правнук Калинин А.М., ****год г.р., дата прописки ****год Данное обстоятельство подтверждается также справкой ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ****год

Согласно карточке лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на состав семьи - 3 человека: Калинин А.М., Калинин Е.М., Калинина М.Н.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их родителей.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

По правилам ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, встречного искового заявления.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов, данных в судебном заседании, с ****год и по настоящее время Калинина М.Н. со своими детьми Калининым Е.М., Калининым А.М. проживают в спорном жилом помещении. Вселены в данную квартиру истцы Калинина М.Н., Калинин Е.М. нанимателем Г., которая ранее проживала совместно с дедом истца Калининой М.Н., хотя брак между ними зарегистрирован не был. На момент вселения истцов в спорном жилом помещении кроме нанимателя Г. никто не проживал. Истцы были вселены нанимателем как члены ее семьи, проживали совместно с ней, вели общее хозяйство и имели единый бюджет, совместно питались, оплачивали за жилье и коммунальные услуги. При этом истец Калинин Е.М. на момент вселения в спорную квартиру был несовершеннолетним. После смерти Г. истцы остались проживать в спорной квартире, при этом также несут расходы по квартплате и коммунальным платежам, следят за сохранностью и надлежащим состоянием квартиры.

В подтверждение своих доводов истцами представлены: квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; справка ОАО «НПК «Иркут» от ****год за №, согласно которой из заработной платы Калининой М.Н. производились удержания в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ****год. включительно. Лицевой счет и номер д/управления указать нет возможности, так как оплатные документы были уничтожены (архивная справка прилагается); справка ОАО «НПК «Иркут» от ****год за №, из которой усматривается, что с Калининой М.Н. согласно личного заявления производились перечисления квартплаты на лицевой счет № д/управления №, начиная с ****год. включительно.

Кроме того, в судебном заседании ****год были допрошены свидетели: М., Б., В., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель В. суду пояснила, что она знала Г., так как они проживали по соседству. Г. проживала с гражданским мужем и сыном, дочь с ней не жила. Потом муж Г. умер, сын женился и куда-то со своей семьей уехал, Г. осталась проживать одна, сын больше не вселялся. Так как проживать одной ей было тяжело, она позвала проживать к себе внучку своего гражданского мужа Калинину М.Н. с ее семьей. Калинина М.Н. со своей семьей переехала жить к Г., Г. называла Калинину М.Н. внучкой, постоянно сидела с детьми Калининой М.Н., жили они дружно, одной семьей, свидетель приходила к ним в гости, и все это видела. Питались они также вместе, Г. была довольна, любила детей Калининой М.Н., они во всем ей помогали. Детей Г. свидетель не видела.

Свидетель М. суду пояснила, что она проживает в спорном жилом доме с ****год, знает Калинину М.Н., ее детей. Ранее с ними еще проживала бабушка Г. О том, кем Г. приходится Калининой М.Н., свидетель никогда не выясняла, она всегда думала, что Г. приходится Калининой М.Н. бабушкой, так как они очень хорошо относились друг к другу, жили вместе одной семьей. Бабушка жила в одной комнате, а семья Калининой М.Н. в другой. Больше в квартире никто не проживал. О том, что у Г. есть дети, свидетелю известно не было, они никогда к ней не приходили. В настоящее время в квартире проживает Калинина М.Н. и ее сыновья.

Свидетель Б. суду пояснила, что Калинина М.Н. ее подруга, знакома она с ней около 20 лет. Когда они познакомились, то Калинина М.Н. с мужем и детьми проживали в спорной квартире, также с ними еще проживала бабушка. Свидетель всегда думала, что Калинина М.Н. проживает с родной бабушкой, отношения у них были теплые. Бабушка была на пенсии, других родственников у нее не было. Бабушка проживала в одной комнате, а семья Калининой М.Н. в другой. Потом бабушка умерла, а Калинина М.Н. с детьми осталась проживать в этой квартире.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствами, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истцов, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истцы вселились в жилое помещения с согласия нанимателя жилого помещения Г., жили они одной семьей, у них был общий бюджет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и нанимателем не было. Так же из показаний свидетелей следует, что ответчики Белявцева Л.А., Белявцева Е.В. в спорной квартире никогда не проживали, а ответчик Глушков Ю.А. в ****год. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в спорное жилое помещение более не вселялся, в нем не проживал.

Кроме того, в материалы дела представлены и судом исследованы: сообщение отдела в Ленинском районе г. Иркутска УФМС по Иркутской области от ****год, согласно которому срок хранения заявлений о регистрации граждан РФ по месту жительства в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № г., а ранее в соответствии с приказом МВД СССР №г. составляет 5 лет; сообщение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год №, из которого усматривается, что информацией в каком размере и с какого периода осуществлялось начисление пенсии Г., ****год г.р., умершей ****год, УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска не располагает, в связи с отсутствием «закрытого» пенсионного дела в хранилище закрытых дел.

Доводы представителя администрации г. Иркутска Семеновой И.Г. о том, что истцы вселены не в установленном законном порядке, без согласия наймодателя и иных членов семьи нанимателя, оцениваются судом критически, поскольку из исследованных судом письменных документов следует, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение лица, включенные в ордер в качестве членов семьи нанимателя (Белявцева Л.А., Белявцева Е.В.), в спорном жилом помещении не проживали, в него не вселялись и не были в нем зарегистрированы, их место жительства было неизвестно, сын нанимателя Глушков Ю.А. в момент регистрации истца Калининой М.Н. присутствовал в паспортном столе, против регистрации и проживания Калининой М.Н. в спорной квартире не возражал. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того истцы, проживая в спорном жилом помещении, были зарегистрированы в нем, регулярно вносили квартплату и оплату за пользование коммунальными услугами, что подтверждается представленными квитанциями, о чем администрации г. Иркутска было известно, однако возражений относительно проживания истцов в жилом помещении до момента предъявления иска, у администрации не возникало, что свидетельствует о наличии согласия администрации г.Иркутска на проживание указанных лиц в данной квартире.

Более того, учитывая, что спорное жилое помещение на момент вселения в него (****год) Калинина Е.М., ****год г.р., являлось местом жительства его матери Калининой М.Н., вселенной в спорное жилое помещение нанимателем Г. в качестве члена ее семьи, то на его вселение, поскольку на тот момент он был несовершеннолетним, не требовалось чьего либо согласия, в том числе и согласия наймодателя.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что Калинина М.Н. и ее сын Калинин Е.М. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя Г., соответственно приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Калининой М.Н., Калинина Е.М. о признании их членами семьи нанимателя Г., признании за ними права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска о признании истцов не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении следует отказать.

Рассматривая требования истцов о признании Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчики Белявцева Л.А. и Белявцева Е.А. включены в ордер № А от ****год на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, по спорному адресу регистрации не имели. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение Формы 17, справкой ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ****год

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от ****год Белявцева Л.А., Белявцева Е.В. зарегистрированными не значатся.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчики Белявцева Л.А., Белявцева Е.В. в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, зарегистрированными по спорному адресу не были, в ордер были включены с целью получения квартиры большей площадью, расходов по содержанию жилого помещения не несли и не несут, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение, не предпринимали, место регистрации и проживания Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В. истцам неизвестно. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были.

Доводы истцов о не вселении и не проживании в спорной квартире Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В. в судебном заседании были так же подтверждены свидетелями М., Б., В., показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что ответчики Белявцева Л.А., Белявцева Е.В. не реализовали свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении; не вселялись, не проживали, не проживают и не зарегистрированы в спорной квартире; действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение, не предпринимали; обязанностей, вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по его оплате и содержанию не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, участие в ремонте квартиры не принимают, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчиков Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В. сохранить право на спорное жилое помещение, создание им со стороны истцов препятствий для проживания и лишении их возможности пользоваться спорным жилым помещением, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Калининой М.Н., Калинина Е.М. о признании ответчиков Белявцевой Л.А., Белявцевой Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Далее, истцы просят признать ответчика Глушкова Ю.А. утратившим право на жилое помещение по спорному адресу в связи с выездом в другое место жительства.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из искового заявления и пояснений истцов, данных в судебном заседании следует, что ответчик Глушков Ю.А. включен в ордер на спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживал в указанном жилом помещении до ****год. ****год Глушков Ю.А. был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с тем, что выехал на другое постоянное место жительства, его место жительство истцам не известно. С момента выезда в спорном жилом помещении он не проживал, вселиться не пытался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение с момента выезда из него ответчика Глушкова Ю.А. более не является его местом жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, согласно которой Глушков Ю.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ****год, снят с регистрационного учета ****год; показаниями свидетеля В., которая поясняла суду, что ответчик Глушков Ю.А. проживал в спорном жилом помещении, потом женился и куда-то со своей семьей уехал, в квартиру больше не вселялся.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от ****год Глушков Ю.А. зарегистрированным не значится.

Таким образом, учитывая, что после выезда ответчик Глушков Ю.А. в спорное жилое помещения не вселялся, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимал, то суд расценивает его выезд из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства.

Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика Глушкова Ю.А. сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика Глушкова Ю.А. из спорного жилого помещения, длительное не проживание его в спорном помещении и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения с Глушковым Ю.А. считается расторгнутым, в связи с чем, он утратил право на спорное жилое помещение и, соответственно, исковые требования Калининой М.Н., Калинина Е.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Калининой М.Н., Калинина Е.М. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининой М.Н., Калинина Е.М. удовлетворить.

Признать Калинину М.Н., Калинина Е.М. членами семьи Г. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за Калининой М.Н., Калининым Е.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать Глушкову Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать Белявцеву Л.А., Белявцеву Е.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска к Калининой М.Н., Калинину Е.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2012 года.

Судья                                                                                                                                         И.В. Зайцева