Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре судебного заседания Верхозиной И.М., с участием истца, представителя истца Тагиева М.И.о.- Рябининой Е.Н., действующей на основании ордера №20112 от 26 июня 2012 г., представителя ответчика Бордовского В.Б.- Софьиной Е.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2011 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, в отсутствие ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1627/2012 по иску Тагиева М.И.о. к Бордовскому В.Б. о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом, истец указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело *** по исковому заявлению Бордовского В.Б. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. По данному делу было вынесено решение, согласно которому исковые требования Бордовского В.Б. были удовлетворены и за ним признали право собственности на нежилое производственное здание - компрессорная, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** *** общей площадью *** кв.м.. На основании данного решения Бордовским В.Б. было зарегистрировано право собственности на нежилое производственное здание компрессорной общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, *** Регистрация права собственности осуществлена неправомерно, так как нарушает права истца, как собственника. Тагиев М.И.о. по договору купли-продажи приобрел у ЗАО «***» нежилое кирпичное здание -компрессорная, расположенное по адресу: г.Иркутск, *** ***» общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. Данный факт подтверждается самим договором купли-продажи, а также актом приема-передачи от *** и приказом ЗАО «***» от *** *** Тагиевым М.И.о. были поданы документы для регистрации права собственности в УФРС по *** на нежилое здание - компрессорная, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** *** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, на что из УФРС по *** *** было получено уведомление о предоставлении дополнительных документов, в котором говорится, что до государственной регистрации права собственности Тагиева М.И.о. на основании договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества необходимо зарегистрировать в ЕГРП право собственности ЗАО «***». Однако, заявитель данные документы представить не мог в связи с тем, что ЗАО «***» на сегодняшний момент ликвидировано на основании решения арбитражного суда. В случае непредставлении указанных документов государственная регистрация была невозможна. В связи с этим, *** Тагиев М.И.о. обратился в Ленинский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание и понуждении к регистрации права собственности на нежилое кирпичное здание - компрессорная, расположенное по адресу: г.Иркутск, *** *** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. В процессе рассмотрения искового заявления Тагиева М.И.о. судом был сделан запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ответ на запрос были получены справки о содержании правоустанавливающих документов и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которым собственником нежилого здания - компрессорная, расположенного по адресу: г.Иркутск, *** «*** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** является Бордовский В.Б. Запись о регистрации его права собственности на объект в ЕГРП на недвижимое имущество была сделана *** на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от *** Тагиев М.И.о. с момента покупки нежилого помещения - компрессорной является единственным владельцем и пользователем данного здания до настоящего времени, добросовестно и своевременно оплачивал все необходимые коммунально-хозяйственные платежи, вносил плату за землепользование. Бордовский В.Б. никогда не владел и не пользовался данным помещением, не осуществлял к нему никаких построек и пристроек. Земельный участок, на котором расположено указанное здание не принадлежит Бордовскому В.Б. ни на праве собственности, ни на любом другом праве. В ***. заявителем был получен технический паспорт на данное жилое помещение. В реальности по адресу: г.Иркутск, *** *** рядом находятся два изолированных друг от друга здания. Объект недвижимости цех по раскрою алюминия, принадлежащий Бордовскому В.Б., это отдельно стоящее здание на отдельном участке земли. Объект недвижимости - компрессорная, фактическим пользователем которого является Тагиев М.И.о., располагается на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Просил прекратить право собственности Бордовского В.Б. на объект недвижимости - компрессорную, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, *** ***, кадастровый номер ***. В судебном заседании истец Тагиев М.И.о. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца Рябинина Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что право собственности ответчика подлежит прекращению в связи с тем, что наличие права собственности Бордовского В.М. мешает истцу зарегистрировать право собственности на здание компрессорной. В судебное заседание ответчик Бордовский В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Софьина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы своих возражений. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Из представленного суду технического паспорта на здание: компрессорная по адресу: г. Иркутск, ***А по состоянию на *** следует, что собственником является Тагиев М.И. о. на основании договора купли-продажи от ***, акта приема-передачи от ***, приказа *** от ***, общая площадь застроенного участка *** кв.м., общая полезная площадь нежилого здания *** кв.м., что также подтверждается приказом ЗАО «***» от *** ***, договором купли-продажи нежилого здания от ***, актом приема-передачи от *** Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от *** *** следует, что собственником недвижимого имущества (1-этажное кирпичное здание - компрессорная, общей полезной площадью *** кв.м.), расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, является ЗАО «***» на основании плана приватизации, утвержденного решением *** от *** Комитета по управлению имуществом г. Иркутска, акта оценки стоимости зданий и сооружений от *** Согласно выписки из ЕГРЮЛ от *** *** ЗАО «***» ликвидировано вследствие признания его не состоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства № *** от *** Согласно ответа на обращение комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от *** *** Тагиев М.И.о. является пользователем земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, *** используемого под размещение трансформаторной подстанции, компрессорной. Земельный участок с данной площадью находился в его пользовании с *** по *** С *** по настоящее время в его пользовании находится участок площадью *** кв.м. Доказательств того, что договор купли-продажи от *** прошел государственную регистрацию суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** в удовлетворении исковых требований Тагиева М.И.о. о признании права собственности на нежилое здание - компрессорная, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** отказано, поскольку собственником спорного объекта недвижимости является Бордовский В.Б. Решение вступило в законную силу *** Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** за Бордовским В.Б. признано право собственности на нежилое производственное здание компрессорная, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: город Иркутск, ***. Решение вступило в законную силу *** Право собственности Бордовского В.Б. на нежилое производственное здание компрессорная, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: город Иркутск, *** *** также подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, свидетельством о государственной регистрации права *** от *** Судом установлено, что Бордовский В.Б. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации цеха раскроя алюминия, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ***, г. Иркутск, ***, уч. ***, кадастровый номер ***, на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, Постановления мэра г. Иркутска от *** *** представленными в материалы дела, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***. Судом также исследованы акт приема-передачи земельного участка, кадастровый паспорт, технический паспорт на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, уч. *** кадастровый номер ***. На указанном земельном участке расположено здание цеха раскроя алюминия. Стороной истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной геодезической экспертизы. Судом данное ходатайство было удовлетворено, определением суда от *** была назначена судебная геодезическая экспертиза, по итогам которой суду представлено соответствующее заключение, которое суд принимает как достаточное и достоверное доказательство. Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд приходит к следующему. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В отчете присутствуют необходимые и обязательные в силу закона сведения, сведения об используемых стандартах оценки, целях и задачах проведения оценки. В своих выводах и заключениях эксперт не вышла за рамки поставленных перед ней судом вопросов, не давала правовой оценки, ее заключение проведено в полном соответствии с определением суда, требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ. Оснований, по которым суд мог бы не принимать данное экспертное заключение как доказательство по делу, стороны суду не указали, и суд такими доказательствами не располагает. Суд полагает возможным принять указанное заключение как достаточное и достоверное доказательство по делу, и оценить его в совокупности с другими доказательствами. Из экспертного заключения *** следует, что: 1. В границах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, *** (Бордовский В.Б.) по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка *** от ***) расположены: нежилое здание (цех раскроя алюминия) застроенной площадью *** кв.м.; одноэтажный пристрой, примыкающий к северно-западной границе здания цеха раскроя алюминия, застроенной площадью *** кв.м.; 2-этажный пристрой, примыкающий к юго-восточной границе здания раскроя алюминия, застроенной площадью *** кв.м. Одноэтажный пристрой, примыкающий к юго-восточной границе цеха раскроя алюминия, застроенной площадью *** кв.м., большей частью (*** кв.м.) расположен за кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ***. Допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** кв.м. 2. В границах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, *** (Тагиев И.М. о.) по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка *** от ***) расположены: нежилое здание (штамповочно-заготовительный цех) застроенной площадью *** кв.м.; одноэтажный пристрой, примыкающий к юго-восточной границе здания штамповочно-заготовительного цеха, застроенной площадью *** кв.м. Допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** кв.м. 3. Нежилое здание (компрессорная) расположено за пределами кадастровых границ земельных участков, расположенных по адресу: г. Иркутск, ***. Ближайшим к зданию компрессорной является одноэтажный пристрой, примыкающий к северно-западной границе здания цеха раскроя алюминия. Расстояние между компрессорной и 1-этажным пристроем составляет *** кв.м. По данным технического паспорта на нежилое здание (компрессорная) от *** застроенная площадь компрессорной составляет *** кв.м. При фактическом обследовании установлено, что застроенная площадь компрессорной составляет *** кв.м., что является наиболее приближенным значением к данным технического паспорта от *** нормативная точность межевания на землях населенных пунктов, землях, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и жилищного строительств составляет *** м. Из заключения судебной геодезической экспертизы следует, что спорный объект недвижимости не находится в пределах земельного участка, собственником которого является Бордовский В.Б. Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с момента покупки нежилого помещения - компрессорной является единственным владельцем и пользователем данного здания до настоящего времени, добросовестно и своевременно оплачивал все необходимые коммунально-хозяйственные платежи, вносил плату за землепользование. В качестве доказательств в материалы дела представлены договор *** на отпуск и пользование электрической энергией с потребителем от ***, договор *** от *** на отпуск воды и прием сточных вод, договор *** о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО от ***, квитанции об оплате, которые были исследованы судом. Суд критически относится к представленным документам, поскольку из них невозможно достоверно установить объект в отношении которого производится предоставление указанных в договорах услуг. Указание в договорах на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, не подтверждает факт того, что договоры были заключены в отношении спорного объекта, что производилась оплата за земельный участок, на котором расположено спорное помещение, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, по вышеуказанному адресу находится три объекта нежилого назначения, и данные договоры, а также квитанции об оплате арендной платы за землю могут быть заключены в отношении любого из расположенных по вышеуказанному адресу объектов, а оплата произведена в отношении любого земельного участка, расположенных по адресу спорного объекта. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности гражданина может быть ограничено в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Указанный перечень является исчерпывающим. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Суду не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что собственник имущества Бордовский В.Б. произвел отчуждение спорного имущества, либо произвел отказ от права собственности, что произошла гибель или уничтожение имущества, что у ответчика оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, что оборот спорного имущества не допускается (имущество изъято из гражданского оборота), что спорное имущество изъято у собственника, либо конфисковано. В исковом заявлении не указано конкретно основание, по которому истец просит прекратить право собственности ответчика на спорный объект недвижимости. В судебном заседании истцом и его представителем такое основание, предусмотренное законом, также не было названо. Кроме того, суду не представлено доказательств того, в чем заключается неправомерность регистрации права собственности ответчика на спорный объект. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости суд при рассмотрении спора руководствуется ст. 235,236 ГК РФ, которые предусматривают основания для прекращения права собственности и отказа от права собственности. Таких оснований по делу не установлено. То обстоятельство, что истец считает себя собственником данного объекта недвижимости не является основанием для прекращения права собственности ответчика, поскольку в данном случае истец вправе выбрать другой способ защиты права и оспорить зарегистрированное право ответчика в установленном порядке. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тагиева М.И.о. о прекращении права собственности Бордовского В.Б. на объект недвижимости - компрессорную, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, *** ***, кадастровый номер *** надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Тагиева М.И.о. Исмаил оглы к Бордовскому В.Б. о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - компрессорную общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: г.Иркутск *** *** кадастровый номер *** отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1627-12.