ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя истицы Тривоженко Д.А. в отсутствие истицы, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1804-2012 по иску Абросимовой Л.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Абросимова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита на сумму *** руб. под *** % годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита и суммы процентов истица ежемесячно оплачивала банку комиссию за предоставление кредита в размере *** руб. Всего уплачено комиссии *** руб. Данное условие об уплате комиссии является недействительным, нарушает права потребителя. Истица просила суд признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, предусматривающие выплату комиссии за предоставление кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссии за предоставление кредита, взыскать денежные средства в размере *** руб., из них *** руб.- комиссия за предоставление кредита, *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по ***, *** руб. неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, *** руб. - комиссия за досрочное погашение кредита, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по ***, *** руб. - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, *** руб. - компенсация морального вреда, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец Абросимова Л.Ю. неоднократно изменяла исковые требования, в результате на рассмотрение суду представлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** коп., из них *** руб. в виде комиссии за предоставление кредита, *** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. *** коп. неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, *** руб. комиссии по кредитному договору от ***, *** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, *** руб. неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Просила также взыскать компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., указав, что банк без установленных законом оснований взыскивал с нее комиссию за предоставление кредита в период с *** по *** в сумме *** коп., а также комиссию в размере *** руб., взимание которой условиями договора не предусмотрено, что является неосновательным обогащением банка. Истец Абросимова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Тривоженко Д.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства ООО «ХКФ Банк» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик предъявленные требования не признал, указав, что кредитный договор заключен между сторонами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, информация доведена до истца до заключения договора, о чем имеется подпись в поле 58 договора/заявки на открытие и ведение счета. Имея возможность вообще не заключать договор с банком, получить кредит в другом банке, самостоятельно определить существенные условия договора, предложить банку заключить договор на любых, удобных для истца условиях, истец будучи полноценным участком гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и договор, на условиях которого пожелала получить кредит. Требование о взыскании комиссии за предоставление кредита и вытекающие из него требования не подлежат удовлетворению, поскольку взимание указанной комиссии банком правомерно. Комиссия за досрочное погашение кредита в размере *** руб. банком с истца не взималась, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда также нет, поскольку со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору - предоставил истцу кредит, необходимую и достоверную информацию об условиях договора, процентных ставках и порядке погашения задолженности. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями. Течение срока в силу норм действующего законодательства начинается с момента исполнения сделки, исполнение началось ***, когда банк заключил с истцом договор и предоставил ей кредит. В суд с исковым заявлением истец обратилась в ***., то есть через ***. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что *** между Абросимовой Л.Ю. /заемщик/ и ООО «ХКФ Банк» /банк/ был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых сроком на *** мес. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из договора/заявки на открытие банковских счетов, графика погашения, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифов. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Разделом 52 договора/заявки предусмотрено взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере ***% ежемесячно от размера кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов от своего имени и за свой счет. Частями 9-12 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Порядок представления кредита также регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», из п. 2.1.2 которого следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации /п. 3.1/. Исходя из толкования вышеназванных нормативных правовых актов, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора. Комиссия за предоставление кредита ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрена. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за предоставление кредита неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, что служит основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, уплаченной истцом в рамках исполнения недействительного условия кредитного договора. В период с *** по *** истцом оплачена ООО «ХКФ Банк» комиссия за предоставление кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, комиссия в указанном размере, в силу вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части удовлетворению. Кроме этого, *** с Абросимовой Л.Ю. Банком удержана комиссия по кредитному договору в размере *** руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, представленная Банком. Взимание данной комиссии условиями кредитного договора, в частности договором/заявкой на открытие банковских счетов, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не предусмотрено, как и не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», что означает приобретение ООО «ХКФ Банк» денежных средств истца в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ, на ответчика возлагается обязанность по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. При таких обстоятельствах, предъявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делам о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В связи с чем, не влияют на вывод суда доводы стороны ответчика о добровольном подписании истцом кредитного договора, а также об ознакомлении истца, на момент подписания договора, со всеми его условиями, поскольку договор, заключенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав. Ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями удовлетворению не подлежит, поскольку в силу норм действующего законодательства течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /ст. 200 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»/. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. Исходя из этого, обратное взыскание комиссий возможно только в пределах трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд. Таким образом, учитывая заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. за период с *** по ***, в размере *** руб. за ***, обращение истца в суд ***, срок исковой давности Абросимовой Л.Ю. не пропущен. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного обогащения *** руб. в размере *** руб. и *** руб. в размере *** руб. Указанные расчеты произведены верно, ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем могут быть положены в основу решения суда. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** правомерно, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в вышеуказанном размере. *** Абросимовой Л.Ю. в адрес ООО «ХКФ Банк» направлена претензия с требованием вернуть суммы незаконно полученных денежных средств в размере *** руб. и *** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. и *** руб. Требования, установленные претензией ООО «ХКФ Банк» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. В силу ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки, в связи с неудовлетворением требованием потребителя, заявлено Абросимовой Л.Ю. правомерно, представленные расчеты неустойки в размере *** руб. и *** руб. за период с *** по *** произведены истцом верно, между тем, суд полагает возможным уменьшить их размер, исходя из следующего. Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере *** явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***. и взыскать с ответчика в пользу Абросимовой Л.Ю. неустойку в указанном размере, во взыскании в большем размере отказать. В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца при заключении с ней кредитного договора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***., во взыскании в большем размере отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере *** руб., подтверждаются договором *** на оказание правовых (юридических) услуг от ***, их оплата в размере *** руб. - справкой от ***, приходным кассовым ордером от *** При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***., в удовлетворении остальной части отказать. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что предъявленные требования Абросимовой Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Абросимовой Л.Ю. неосновательное обогащение в виде комиссии за предоставление кредита в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., неустойку за не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего в сумме *** коп. В удовлетворении исковых требований на суммы неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда на сумму *** руб., судебных расходов на сумму *** руб. отказать. Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1804-12.