ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

4 октября 2012 года                                                                                 город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Ситниковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/12 по иску Ситниковой ФИО14 к Губарь ФИО15, Администрации г.Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Г.Ю. обратилась в суд с иском Губарь М.Ю., Администрации г.Иркутска о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующее. Нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> является ФИО6 (отец истица) на основании ордера № серии АБ от ****год В качестве членов семьи нанимателя в данный ордер также включены: ФИО7 -жена, ФИО2 - дочь нанимателя, ФИО13 (до брака ФИО12) Г.Ю. (истица). ФИО6 умер ****год; ФИО7 умерла ****год В настоящее время в спорной квартире проживают истица со своей семьей: мужем - ФИО8 и сыном - ФИО9, зарегистрированы по спорному адресу. В 1985 году сестра истицы, ФИО2 (ответчик) выехала из спорной квартиры в <адрес> на постоянное место жительство. В настоящее время место жительства ответчика не известно. С момента своего выезда из спорного жилья, ответчик вселиться не пыталась, прав на спорное жилье не предъявляла.

В судебном заседании истец Ситникова Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Губарь М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени иместе судебного заседания извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщила о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Губарь М.Ю. в заочном производстве в соответствии ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Представитель Администрации г.Иркутска, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Ситниковой Г.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 3 указанной статьи в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т. е. до 01.03.2005 года, применяются нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> согласно ордера № серии АБ от ****год является ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО7 - жена нанимателя, ФИО2 - дочь, ФИО13 (до брака ФИО12) Г.Ю. - дочь.

Судом установлено, что ФИО6 умер ****год; ФИО7 умерла ****год

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истица со своим мужем, ФИО8 и сыном, ФИО9, ****год

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение Ф.17 следует, что ответчица никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из карточки лицевого счет на спорное жилье следует, что квартплата за коммунальные услуги начисляется, исходя из троих человек (ФИО3, ФИО8, ФИО9), задолженности по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги не имеется.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что свидетель проживает по соседству с истцом, в одном доме. В спорной квартире проживает истица со своей семьей. С ответчицей она не знакома и не видела ее. Со слов ФИО7 знает, что у ФИО3 есть еще сестра. Ответчица не пыталась вселиться в спорную квартиру.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд делает вывод, что ответчица Губарь М.Ю. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так как в 1985 году добровольно оставила спорную квартиру, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, ее отсутствие не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещение не чинились.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с односторонним отказом ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, ответчица, Губарь М.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма спорного жилого помещения с Губарь М.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ситниковой ФИО16 удовлетворить.

Признать Губарь ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> с Губарь ФИО18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Судья                                                                                                     В.А. Долбня