ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/12 по исковому заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока к Пашову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в суд с иском к Пашову С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на следующее. Ответчик является собственником пяти автомобилей. Пашов С.Ю. является плательщиком транспортного налога за 2010год в размере 3 395 руб. Во исполнении п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщику направлено заказной корреспонденцией уведомление № для уплаты транспортного налога. Налогоплательщиком транспортный налог за 2010г. в полном объеме не оплачен. Пеня по транспортному налогу за 2010г. составляет в сумме 1035,61 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу в сумме 4430,61 руб. Представитель истца ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Пашов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не поступали, причины неявки суду не известны, не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ответчика со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, о чем вынесено определение. Исследовав письменные материалы, суд находит иск ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу п.п.4,8 ст. 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки должны быть исследованы доказательства, подтверждающие совершение налогового правонарушения, в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что ответчик Пашов С.Ю. является владельцем транспортных средств: <...> Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик Пашов С.Ю, являясь владельцем вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения, должен оплачивать транспортный налог в установленный законом срок. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок налоговым органом в полном объеме в адрес ответчика направлено требование № от ****год об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 3395 руб. Недоимку было предложено погасить в срок до ****год Налоговое требование было направлено в адрес ответчика ****год Разрешая спор по существу, суд признает установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме в установленный истцом срок, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования к Пашову С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по данному налогу на общую сумму 4430,61 руб., в полном объеме. На основании положений ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.17 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока удовлетворить. Взыскать с Пашова ФИО6 задолженность по транспортному налогу на общую сумму 4430,61 руб. Взыскать с Пашова ФИО7 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Долбня