РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии представителя истца Минайленко А.В., действующего на основании доверенности от 14.02.2012 г. с полным объемом прав сроком действия 3 года представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» Вологжиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.02.2011 г. с полным объемом прав сроком действия 3 года в отсутствие истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765-12 по иску Наталинова О.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Наталинов О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между ООО «Стройка» (застройщик) и У. был заключен договор *** на участие в долевом строительстве жилья предметом которого является сотрудничество сторон по строительству жилья и предоставление в собственность дольщику двухкомнатной квартиры, площадью *** кв.м., площадь лоджии ***, входящей в состав жилого дома по предварительному адресу: *** *** квартиры составила *** кв.м. Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составила *** рублей. Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели срок передачи квартиры дольщику не позднее ***. *** между У. и Наталиновым О.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу были переданы права дольщика по договору *** на участие в долевом строительстве жилья от *** Дольщиком полностью оплачена стоимость квартиры. На основании договора перенайма б/н от ***, зарегистрированного в УФРС по *** ***, ООО «Стройка» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от *** ЗАО «Желдорипотека». На основании договора перенайма б/н от ***, зарегистрированного в УФРС по *** ***, ООО «Стройка» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от *** ЗАО «Желдорипотека». При этом, приложением *** к соглашению о прекращении обязательств предоставлением отступного от *** стороны определили, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка обременена правом дольщика на получение квартиры со строительным номером 7. По акту приема-передачи документов от *** ООО «Стройка» передало ЗАО «Желдорипотека» копию договора уступки права требования от ***, копию договора *** на участие в долевом строительстве. Таким образом, права и обязанности застройщика по договору *** на участие в долевом строительстве жилья в порядке, определенном главой 24 ГК РФ, перешли к ЗАО «Желдорипотека». Согласно п. 4.1.2., 4.1.4. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по Акту приема-передачи дольщику квартиру и документы для государственной регистрации прав собственности на квартиру. Указанные обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с этим, истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с требованием о признании права собственности на двухкомнатную квартиру площадью *** кв.м., распложенной на втором этаже по адресу: г. Иркутск, ***, квартира номер *** Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исковые требования удовлетворены. Таким образом, нарушенные права истца были восстановлены *** (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска). В пункте 7.4. договора стороны, реализуя принцип свободы договора, определили: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнявшая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от *** № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, расчет неустойки следующий: *** Поскольку истец самостоятельно определяет размер исковых требований, подлежащих взысканию, полагает возможным заявить требования о взыскании *** рублей. В исковом заявлении Наталинов О.В. просил суд взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в его пользу неустойку в размере *** рублей. В судебное заседание истец Наталинов О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Михайленко А.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что спорный объект недвижимости передан в эксплуатацию в ***., фактически квартира была передана истцу в ***., однако при этом не был подписан акт приема-передачи и истец был лишен возможности оформить право собственности на квартиру. Представитель ответчика Вологжина Е.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ***, заявлении от *** Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** между ЗАО «Желдорипотека» /застройщик/ и У. /дольщик/ заключен договор *** на участие в долевом строительстве, предметом которого является сотрудничество сторон по строительству жилья и предоставление в собственность дольщику квартиры, входящей в состав жилого дома по предварительному адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м. *** между У. и Наталиновым О.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Наталинову О.В. были переданы права дольщика по договору *** на участие в долевом строительстве жилья от *** На основании договора перенайма от *** ООО «Стройка» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от *** ЗАО «Желдорипотека» с обременениями по исполнению обязательств перед дольщиками по передаче квартир, указанные в Приложении *** к соглашению о прекращении обязательств предоставлением отступного от *** В указанном приложении в числе дольщиков указан, в том числе Наталинов О.В. с правом получения однокомнатной ***. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составила *** руб.; с *** по *** дольщиком в кассу застройщика были перечислены денежные средства в указанном размере. В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора *** на участие в долевом строительстве окончание строительства запланировано на *** г. Срок передачи квартиры дольщику в соответствии с п. 4.1.1. настоящего договора- не позднее *** Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что в срок не позднее *** объект долевого строительства истцу не передан. Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в нарушение ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., сторонами до настоящего времени не подписан, при этом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** за Наталиновым О.В. признано право собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ***; право собственности ЗАО «Желдорипотека» на указанную квартиру прекращено. Названным решением установлено, что на момент разрешения спора дом окончен строительством, сдан в эксплуатацию ***, ЗАО «Желдорипотека» передало Наталинову О.В. спорную квартиру, подтвердив тем самым выполнение своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, несмотря на не подписанный сторонами акт приема-передачи. Исходя из установленных решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** обстоятельств, имеющих в силу положений ст. 61 ГПК РФ для суда преюдициальное значение, а также то обстоятельство, что вопрос о передаче объекта долевого строительства между сторонами разрешен указанным решением, суд полагает возможным определить момент передачи объекта долевого строительства - *** день вынесения решения суда о признании за Наталиновым О.В. права собственности на квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, исходя из положений ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214, периода просрочки исполнения обязательства с *** по *** /передача объекта/, то есть *** дня, составляет *** коп. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. Суд учитывает, что договор *** от *** был заключен У. с ООО «Стройка», последний допустил просрочку исполнения обязательства по своевременному вводу объекта в эксплуатацию. Ответчик -ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательства перед дольщиками только с подписанием договора перенайма от ***, Соглашения о прекращении обязательств предоставлением отступного от ***. При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***. и взыскать с ответчика в пользу Наталинова О.В. неустойку в указанном размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Наталинова О.В. подлежат частичному удовлетворению. Доводы стороны ответчика о ничтожности договора участия в долевом строительстве от ***, заключенного между ООО «Стройка» и У., договора уступки прав по этому договору Наталинову О.В., на основании которых решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на спорный объект недвижимости, не состоятельны. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение предъявленных требований, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет *** руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Наталинова О.В. неустойку за просрочку передачи объекта в размере *** рублей (сто тысяч рублей). Во взыскании остальной суммы неустойки отказать. Взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1765-12.