ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/11 по иску Харьковенко А.Б. к Бухарову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
В исковом заявлении истец Харьковенко А.Б. указал: он является собственником квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес> <адрес>. Данное жилье он приобрел по договору дарения между ним и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его матерью. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано в ГУ ФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Квартира получена в собственность матерью согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кроме матери в квартире был зарегистрирован и зарегистрирован в данное время Бухаров С.В. Квартира на основании ордера была получена матерью 1976 г. Бухаров С.В. был регистрирован в ней с 1977 г. В 1980-1982 годах ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, а именно: г.Иркутск, ул. <адрес> на основании договора социального найма. При дарении квартиры у них с матерью было соглашение о том, что мама остается проживать в квартире и право пользования на квартиру ее не прекращается. Ответчик Бухаров С.В. с 2004 г. неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но сих пор не выписан, в квартире не проживает, коммунальные платежи не платит. ДД.ММ.ГГГГ его мать, ФИО4, умерла. Так как его постоянное место жительства находится в <адрес>, а ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, то осуществить свои права собственника в отношении продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, он не может. Считает, что право пользования квартирой у ответчика Бухарова С.В. прекратилось и сохранение регистрации его по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, незаконно. Ответчик Бухаров С.В. из спорной квартиры выехал на другое постоянное место жительства, до приватизации и на момент передачи квартиры в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживал, в момент приватизации не обладал, предусмотренными законодательством равными с лицом, приватизирующим жилое помещение, правами, так как не проживал вместе с этим лицом и утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Соответственно ответчиком было подписано заявление на отказ от приватизации и указано на отсутствие у него в дальнейшем претензий в отношении данного жилого помещения. По соглашению с ФИО4 только она сохраняла право пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ее право пользования квартирой прекратилось в связи со смертью. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в нем на момент разрешения спора не проживает, никакого имущества, ему принадлежащего, в квартире нет.
Харьковенко А.Б. просил суд признать Бухарова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Бухарова С.В. с регистрационного учёта по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>.
В судебное заседание истец Харьковенко А.Б., представитель ответчика УФМС России по Иркутской области Склярова Л.В., действующая по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Бухаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, обсудив неявку ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.
Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Харьковенко А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Иркутск, <адрес>.
Как следует из домовой книги ответчик Бухаров С.В. зарегистрирован по адресу: по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
Из искового заявления усматривается, что ответчик Бухаров С.В. из спорной квартиры выехал на другое постоянное место жительства, до приватизации и на момент передачи квартиры в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживал, в момент приватизации не обладал, предусмотренными законодательством равными с лицом, приватизирующим жилое помещение, правами, так как не проживал вместе с этим лицом и утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Ответчиком написано заявление на отказ от приватизации и указано на отсутствие у него в дальнейшем претензий в отношении данного жилого помещения. Ответчик Бухаров С. В. с 2004 г. неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета, в квартире не проживает с 1980-1982г.г., коммунальные платежи не платит, никакого имущества, ему принадлежащего, в квартире нет. Какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры Харьковенко А.Б. и Бухаровым С.В. не установлено, что усматривается из материалов дела.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика Бухарова С.В. прекратившим право пользования квартирой по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>.
Поскольку требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика Бухарова С.В. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес> <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, домовой книгой, заявлением ответчика, т.е. всеми исследованными судом доказательствами в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харьковенко А.Б. к Бухарову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бухарова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Бухарова С.В. с регистрационного учёта по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик Бухаров С.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения в Ленинский районный суд г.Иркутска.
Судья: Е. В. Хамди