Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца Богдановой В.П., представителя истца Богдановой В.П. по доверенности Савринович Ж.П., представителя истца Скрипелёва В.А. Скрипелёвой Т.И., действующей по доверенности, адвоката Черных М.П., представителя истцов Скрипелёва В.А., Богдановой В.П., действующей по ордеру, ответчика Карачева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/11 по иску Скрипелёва В.А., Богдановой В.П. к Карачеву А.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истцы Скрипелёв В.А., Богданова В.П. указали: в соответствии с договором на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> была приватизирована их матерью ФИО31 и сестрой ФИО32 по 1/2 доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО31 скончалась. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом 3-ей нотариальной конторы Наманюк Г.В. за реестровым № квартира была оформлена в единоличную собственность их сестры ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла от <данные изъяты> <данные изъяты>, и они узнали, что есть завещание на квартиру на Карачева А.И. Квартиру получал их отец, ФИО35 в 1962 г. Жили в ней всей семьёй: отец, мать и дети В., В и Т.. Они, В. и В, со временем обзавелись семьями и жили отдельно. Сестра Т. в 1984 г. познакомилась с Карачевым А.И. и стали проживать одной семьей в п.<адрес> <адрес> в незарегистрированном браке. Семейная жизнь не заладилась, и Татьяна попадает в больницу в <данные изъяты>. Выписывается, но часто болеет, и в 1986 г. мать забирает её домой в квартиру по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, в которой они стали проживать втроем: мама, отец и сестра. Карачев А.И. остался проживать в п.<адрес>, женился, в браке у него родилось двое детей. ДД.ММ.ГГГГ умирает отец. Вскоре сестра начинает снова болеть и в феврале ДД.ММ.ГГГГ. её поставили на диспансерный учёт по <данные изъяты>. С этого времени сестра постоянно лечилась амбулаторно и стационарно в <данные изъяты>, с 1994г. и по день смерти ей была установлена инвалидность по данном заболеванию. С 1995 г. Карачев А.И. начинает приезжать к их сестре Т., просит прописать его, мать <данные изъяты>, категорически возражает, так как у него семья и двое детей в <адрес>, и он уже один раз бросил Т. и довел её до нервного срыва. Т. ссорится с матерью и принимает огромную дозу снотворных, попадает в <данные изъяты>. После этого было решено приватизировать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, была приватизирована матерью ФИО31 и сестрой ФИО32 по 1/2 доли каждой. Карачев А.И.снова начинает приезжать к Т.. ДД.ММ.ГГГГ мать умирает (<данные изъяты>). Они, Скрипелёв В.А. и Богданова В.П. не стали заявлять свои права на материнскую долю, так как после разговора с Т. на эту тему у неё участились приступы <данные изъяты>. Вскоре Карачев А.И. переезжает к Т., а в 1998г. уговаривает Т. оформить материну долю официально. Они официально регистрируют брак и он прописывается у Т., устраивается на работу. Часто ездит в <адрес> навестить семью, привозит в Т. квартиру супругу и детей от первого брака. Т. была подавлена, очень переживала, часто плакала. Мы стали замечать, что Т. стала чаще находится под воздействием каких-то снотворных препаратов, подавляющих активную жизнедеятельность. В 2002-2004 годах Карачев А.И. работает в <адрес>, часто по неделям отлучается из дома, а затем Т. узнаёт, что Карачев А.И. фактически проживает в семейных отношениях с другой женщиной в <адрес>. Т. настояла на расторжении брака и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Через несколько месяцев Карачев А.И. вновь стал добиваться расположения Т., поселился у нее. Т. по-прежнему страдает от постоянных головных болей и приступов <данные изъяты>, постоянно принимает сильнодействующие противосудорожные и другие препараты для поддержания своего состояния здоровья и купирования приступов <данные изъяты>. Однако, несмотря на принимаемое поддерживающее лечение приступы учащались, особенно часто приступы стали повторяться в последние 2 года. И как им стало известно после смерти Т., сестра ФИО32 под давлением Карачева А.И. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от социального пакета на бесплатную выдачу медпрепаратов, необходимых для ее лечения, и стала получать денежную компенсацию. Таким образом, считаем, что именно Карачев А.И. способствовал своими действиями тому, что состояние здоровья нашей сестры неизбежно стремительно ухудшалось. Приступы у Т. участились до 2-3 раз в неделю. Она стала проявлять признаки и психического нездоровья, вела себя странно, впадала в «детство». .. Весной 2009 г. Т. почувствовала себя плохо, стала подкашливать, появилась отдышка. Они настоятельно рекомендовали Карачеву А.И., поскольку он постоянно проживал с Т., несколько месяцев перед смертью Т. не работал, обратиться к специалистам, вызвать врача на дом для консультации и назначения лечения. Карачев А.И. успокаивал нас, говорил, что он лечит сестру. ДД.ММ.ГГГГ Карачев А.И. сообщил нам, что наша сестра ФИО32 умерла и он уже отправил ее тело в МОРГ, назвал дату похорон. Как нам стало известно недавно, после отказа нотариуса Наманюк Г.В. о выдаче свидетельства на вступление в наследство после смерти их сестры, у Карачева А.И. имеется завещание на квартиру, которое сестра оформила на его имя ДД.ММ.ГГГГ Считают, что ответчик Карачев А.И. воспользовался болезненным состоянием здоровья их сестры ФИО32 склонил ее к оформлению завещания наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по ул.<адрес> в г.Иркутске на его имя. Считают, что при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ их сестра ФИО32 находилась в болезненном состоянии и была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими. Считают, что их права наследников по закону после смерти сестры ФИО32 нарушены, просят суд признать завещание Скрипелёвой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карачева А.И. недействительным. Поскольку после смерти сестры ФИО32 они являются в отсутствие наследников первой очереди, наследниками ее имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.
Истцы Богданова В.П. и Скрепелев В.А. просили признать завещание ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карачева А.И., удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области, реестровый номер № недействительным; признать за Скрипелёвым В.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>.; признать за Богдановой В.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>
Истец Богданова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что у сестры было изменение личности, была часто <данные изъяты>. Она начала болеть, когда приехала с <адрес> от Карачева. Ответчик не хотел мириться с ней, говорил, что боится, что она снова выступит. Потом она попала в <адрес> в больницу. Мама ее забрала оттуда. Она болела, но <данные изъяты> не было. Она устроилась на работу, у нее началась <данные изъяты>, ее из-за <данные изъяты> уволили. Устроилась уборщицей в <данные изъяты>, снова началась <данные изъяты>. В <данные изъяты> ей дали <данные изъяты> группу инвалидности. После переоформления поставили <данные изъяты> нерабочую группу инвалидности. В <данные изъяты> ей устанавливали <данные изъяты>, затем <данные изъяты> группу инвалидности. Ответчик, проживая в последствии с ФИО32 поил ее вином. Они ругались с ним, что он ее подпаивал. Сильно она стала болеть в мае 2007 года, сначала под себя ходила, затем нормально стала. Шла в другую сторону, не понимала куда идет. ФИО32 умерла от <данные изъяты>, ответчик говорил, что она умирала у него на коленях, он ее гладил, скорую не вызывал. Она говорила, что ее врач Карачев Он неоднократно привозил на квартиру к ФИО32 свою жену и детей, хотя она была против этого.
Представитель истца Богдановой В.П. по доверенности Савринович Ж.П. в судебном заседании исковые требования Богдановой В.П., Скрипелёва В.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО32 с молодости сильно болела. Была человеком обидчивым, у нее постоянно было плохое настроение, она была плаксивой. В поведении просматривалась детскость, разговаривала по-детски, но могла быть и грубой. Последние годы стала не гостеприимной. В стационарах лечилась не часто, лежала по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты>, не выполняла распоряжения врача.
Представитель истца Скрипелёва В.А. по доверенности Скрипелёва Т.И. в судебном заседании исковые требования Богдановой В.П., Скрипелёва В.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что приезжала около 2-3 раз, ФИО32 путала время. ФИО32 всегда была подавлена, о родственниках говорила негативно, постоянно принимала лекарство от головы, говорила, что постоянно болит голова. Очень плохо ела, была худая, истощенная. Соседи говорили, чтобы она продавала квартиру, потому что она их постоянно топит, были не довольны, что она там живет. Карачев очень часто с ней не жил, то в <адрес>, то <адрес> проживал. Когда мать умерла, ФИО32 нам говорила, чтобы мы приезжали, Карачев А.И. всегда настраивал ее против них, он был против их визитов. Карачев А.И. вызвал врача, только когда приехал ее муж, только тогда вызвали врача. Она была вся в гематомах, после приступа. О Карачеве А.И. она не говорила, была постоянно расстроена, когда он уезжал в <адрес>. У нее были странности, разговаривала по детски, была больной.
Представитель истцов адвокат Черных М.П., действующая по ордеру, исковые требования Богдановой В.П., Скрипелёва В.А. поддержала, просила признать завещание ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карачева А.И., удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области за реестровым № недействительным; признать за Скрипелёвым В.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>.; признать за Богдановой В.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>.
В судебном заседании ответчик Карачаев А.И. исковые требования Богдановой В.П., Скрипелёва В.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что деградации личности у ФИО32 не было, память у нее была хорошая. В <адрес> они с ней жили в 1983 г., потом она ушла в общежитие, туда к ней ушел и он. Брак со ФИО32 зарегистрировали в 1986 году, прожив 5 лет брак расторгли. В дальнейшем у него была семья, двое детей, с семьей он проживал в <адрес>. Когда его сын приехал в 2004 г. учиться в г. Иркутск, он совместно с сыном проживал у ФИО32, но у нее были проблемы с сыном и он уехал в <адрес>. Родственники предлагали ФИО32 раздел жилья, переселение в пансионат, но она хотела жить в своей квартире, поэтому позвала его из <адрес> жить к себе, и с 2005г. они вновь проживали совместно в брачных отношениях. Брак регистрировать снова она не хотела. Сказала, что напишет на меня завещание. Завещание составила по доброй воле, когда оформлялось завещание, он сидел в приемной, она общалась с нотариусом, писала завещание ДД.ММ.ГГГГ Квартиру завещала мне, так как у ее родственников есть жилье, а у меня жилья нет вообще. По характеру она была не очень общительная, но не обидчивая, не ранимая, не вспыльчивая и не злобная, раздражительность у нее появлялась только при обострении заболевания, но это было не часто. Она была твердым человеком, всегда добивалась своего, не была податливой и внушаемой. Не любила, когда ее сильно обслуживают, все любила делать сама: ухаживала за цветами, пыль протирала, готовила, посуду мыла, стирала на машинке, гладила, любила заниматься домом, была хозяйственной. За своей внешностью следила, старалась не подавать вида, что болеет. Алкоголь употребляла редко и мало. Имела подруг и общалась с соседями на улице и домой приглашала. Она была сурдопереводчиком, ее иногда просили перевести, часто встречалась с немыми, общалась с ними. Была гостеприимной, угощала чаем. Родственники также приходили, на жизнь она им не жаловалась. По жизни она была жизнерадостной, умела радоваться, была оптимисткой. Любила играть в карты и кости. Была умной, читала книги и любила читать. Лет за пять до смерти она еще пыталась ездить к родственникам в гости, но однажды у нее в дороге случился припадок, и она вынуждена была вернуться домой. Она всегда самостоятельно ездила в Собес, Энергосбыт, ходила в ЖЭК за квитанциями. Сама сначала платила за коммунальные услуги, затем оплату производил он, но она контролировала. На рынок за продуктами ездили совместно, затем она составляла список, что надо купить и ездил он. Денежными средствами распоряжались вместе, свою зарплату он не отдавал, но покупал все, что она просила. Она сильно болела, приступы <данные изъяты> были часто, но деградации личности у нее не было, память была хорошая. В 2007 г. приступы у нее были по два - три раза в месяц. Иногда, возвращаясь с работы, он мог видеть ФИО32 лежащей на полу, у нее бы приступ. Препараты, лекарства для нее он покупал без рецепта, то, что она просила; один раз вызывал скорую помощь. Она не любила болеть, терпела до последнего, пока скорая не приедет. Без помощи врачей она находилась 8 лет. Он лечил ее различными травами. Врачей не вызывал по просьбе самой ФИО32 Последние полгода перед смертью она находилась в плохом состоянии, у нее был кашель, простуда. Для того, чтобы получать лекарства, необходимо было делать заявку в аптеку, а ФИО32 не могла из-за физического состояния это делать, у нее были судороги ног и рук, могли также случиться приступы, ходить ей было трудно. Она постоянно принимала <данные изъяты>, при болях пила <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он делал ей прогревание, когда она простыла, ухаживал за ней перед смертью девять месяцев. Врача не вызывал, так как она этого не хотела.
Истец Скрипелёв В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что нотариус попросила у них свидетельство о смерти сестры и после этого показала завещание и дала отказ. Когда сестра умерла, ответчик им сказал, что есть завещание. ФИО32 страдала <данные изъяты>, после припадков она в течение 2-3 дней была в ненормальном состоянии. Приступы были очень часто, самый большой приступ был в начале мая 2007 года. Явных странностей у нее не было, после начала болезни ее уволили с работы, и она стала замкнутой. В 1995 г. предпринимала попытку отравиться, выпила несколько пузырьков с таблетками. Соседи жаловались, что она их топила, прибегали, а она просто смотрела на воду. Соседи высказывали опасения, что есть газ и они боятся. Последние два года она к врачу не обращалась, а приступы эпилепсии у нее были по нескольку раз в месяц. Она отказалась от соц. пакета по получению лекарств. Ответчик лечил ее травами, говорил, что вылечит самостоятельно. Она давно страдала заболеванием легких, по весне у нее начинались обострения, но лекарств она не пила, ссылаясь на то, что посажены почки и, пить лекарства нельзя. Последние года три и больше до смерти у нее начинала проявлять забывчивость: она надеялась, что ей дадут кредиты по займам отца, говорила про родственника, который погиб, путая его с другим. Последние пять лет у нее было подавленное, угнетенное состояние, заторможенность, взгляд мутный, не было жизненности в глазах. ФИО32 проживала в спорной квартире с ответчиком до 2004г., затем они разошлись, через год вновь сошлись. О том, что они зарегистрировались, и она прописала его, они не знали. Она во всем соглашалась с ответчиком, слушалась его. Ее дочь в квартиру не пустила, а сын ответчика жил в квартире. После смерти матери хотели долю жилплощади матери поделить между детьми истцов, ФИО32 предлагали переехать в <адрес>, по месту проживания истца, но она отказалась. Когда начинали ее убеждать, она начинала волноваться, начинались приступы, психотравмировать ее не хотели.
Третье лицо нотариус Наманюк Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истцов и их представителей, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Богдановой В.П., Скрипелёва В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, в соответствии со ст.56 п.2 ГПК РФ, являются предоставление истцом доказательств, подтверждающих составление завещания гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; а также доказать нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, имевших место в результате составления указанного оспариваемого завещания. Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного дела, должны быть доказаны истцами Богдановой В.П., Скрипелёвым В.А., ответчику Карачеву А.И. судом предложено представить возражения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес> принадлежало ФИО32 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании постановления главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3-й Иркутской государственной нотариальной конторы Наманюк Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Как усматривается из представленных суду свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака, ФИО32 Богданова В.П., Скрипелёв В.А. являются родными сестрами и братом.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 составила завещание, в котором завещала Карачеву А.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес> Данный факт подтвержден завещанием <адрес>, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В. за реестровым №.
Как следует из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Карачевым А.И. и ФИО32 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карачев А.И. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, на квартиру по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>.
Также в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратились Богданова В.П., Скрипелёв В.А., поскольку как подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака, ФИО32, Богданова В.П., Скрипелёв В.А. являются родными сестрами и братом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Постановлениями нотариуса Иркутской нотариального округа г. Иркутска Наманюк Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Богдановой В.П., Скрипелёву В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку наследником указанной квартиры может быть только Карачев А. И. по завещанию.
В соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ по иску лица, права или законные интересы которого нарушены завещанием, это завещание может быть признано судом недействительным.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ст. 1131 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес> завещала Карачеву А.И., является оспоримым.
Из содержания искового заявления и пояснений истцов в судебных заседаниях усматривается, что оспариваемым завещанием нарушено их право наследования квартиры, расположенной по адресу г.Иркутск, ул.<адрес>.
Таким образом, в случае, если оспариваемое завещание будет признано недействительным, то у Богдановой В.П., Скрипелёва В.А. восстанавливается право наследовать имущество умершей ФИО32
В связи с чем, суд считает, что оспариваемым завещанием нарушены права Богдановой В.П., Скрипелёва В.А., и они имеют право, в соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ, ст. 166, 177 ГК РФ предъявить иск о признании оспариваемого завещания недействительным.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Богданова В.П., Скрипелёв В.А. предъявили иск о признании оспариваемого завещания и договора дарения недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ.
В силу требований п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из справки ИОПНД следует, что ФИО32 состояла на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>», дважды находилась на стационарном лечении, являлась инвалидом <данные изъяты> группы.
Судом были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО100 в судебном заседании 25.03.2010г. пояснила, что ФИО32 с молодости сильно болела. Была человеком обидчивым, у нее постоянно было плохое настроение, она была плаксивой. В поведении просматривалась детскость, разговаривала по-детски, но могла быть и грубой. Последние годы стала не гостеприимной. В стационарах лечилась не часто, лежала по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты>. Находясь на лечении в ДД.ММ.ГГГГ., она не выполняла распоряжения врача, выписана была за нарушением режима. Приступы у нее были до 3-4 раз в месяц, после приступа она довольно долго приходила в себя, не могла сама попить, руку протянуть, сама не могла переодеться, иногда могла сходить под себя. Последние годы стала неадекватной в поведении: в 2006 году, после стирки белья, не отжав его, развесила в квартире и затопила соседей. В последующем это происходило неоднократно, соседи жаловались, что она их топит, выражали недовольство тем, что она проживает в квартире. За глаза ее называли " дурочкой", потому что к людям относилась плохо. Замочив белье после того, как у нее было непроизвольное испражнение, она могла его не стирать. Пищу она себе не готовила, приносили родственники, когда ответчика не было дома. Однажды пригласила на пиццу, но пицца была из сырого теста и колбасы, они ее выбросили. О родственниках отзывалась негативно. Постоянно принимала лекарства от головы, жаловалась, что болит голова. Очень плохо ела, была худая, истощенная. Находясь в браке с ответчиком, она сильно расстраивалась и нервничала. В начале девяностых годов, разойдясь с ответчиком, она затем вновь сошлась с ним. В разговоре в 2007г. она пояснила, что переписывать квартиру на ответчика не будет и если умрет, то квартира ему не достанется. Приступы у нее происходили часто, два раза в неделю. После приступа она была как растение, по нескольку дней не узнавала меня, не понимала, куда идет. Ответчик жил на две семьи, когда говорил ФИО32, что едет в командировку, на самом деле уезжал к семье. Он не осуществлял за ней должного ухода, не возил в больницу, лечил ее самостоятельно.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании 25.03.2010г. пояснил, что он был знаком со ФИО32 давно как сосед. По характеру она была волевая, внешний вид ее был ухоженный. Болезнь у нее стала проявляться в 90-х годах. Приступы наблюдались даже на улице, при одном из таких приступов она сломала себе руку. После приступа она находилась в невменяемом состоянии на протяжении нескольких часов, отчет своим действиям не отдавала, пришлось ее насильно положить в машину, чтобы отвезти в больницу. Перед смертью она плохо выглядела, была бледная, высохла, за несколько месяцев до смерти вообще не появлялась на улице.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании 25.03.2010г., 29.09.2010г. пояснила, что она знала ФИО32 с 27 лет, часто с ней общалась. До 1977 г. ФИО32 была, веселой; после возвращения из <адрес> в г. Иркутск, она стала неадекватной в поведении: замкнутой, агрессивной, плаксивой, времена впадала в детство, сгорбилась, похудела. У нее часто были приступы <данные изъяты>, после этих приступов она была не в себе. ДД.ММ.ГГГГ во время приступа ей стало плохо, она завела ее в квартиру. Когда ей стало плохо, хотела вызвать доктора, но она не разрешила. Она говорила, что все доктора дураки. Последнее время она стала, зависима и внушаема. За последние три года перед смертью она стала неряшливой.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании 19.04.2010г., 29.09.2010г. пояснила, что ФИО32 знала в течение 20 лет, после того как та лечилась в <данные изъяты>. В 1999 г. она полтора месяца лечилась в <данные изъяты>. Поведение у нее было как у ребенка, она легко поддавалась и соглашалась на любые предложения, была боязливой, бывала, что ждала мать, которая умерла уже пять лет тому назад. Была как ребенок, взрослого общения с ней не получалось; это проявлялось в речи, мимике, часто меняющемся характере, в разговоре она иногда злилась и прекращала разговор. Нарушения памяти у нее имелись. Внешне она выглядела опрятно. Сама ходила в магазин, но у нее приступы иногда случались и на улице, ее поднимали на улице. У нее часто были приступы <данные изъяты>, после которых она находилась в заторможенном состоянии, в состоянии задумчивости. В феврале 2009 г., когда она была в гостях у ФИО32 ей было плохо, она жаловалась на слабость, что не может встать с постели, но она отказывалась от врача, ответчик при этом пояснил, что он лечит ее своими, народными средствами. Она была доверена только своему мужу (ответчику), всегда ждала его из командировки, не хотела лечиться лекарствами, которые они ей предлагали.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании 29.09.2010г. пояснила, что она знала ФИО32 на протяжении длительного времени. Когда ФИО32 жила матерью, она была нормальным человеком, веселая, после того, как вышла замуж и вернулась из <адрес> стала замкнутой, всегда чем-то недовольной, агрессивной, вела себя как капризный ребенок, часто плакала по разным причинам; она стала часто болеть, у нее начались припадки <данные изъяты>, ей несколько раз вызывали врача. С каждым годом ей становилось все хуже. Раньше она всем интересовалась, но когда стала болеть, то больше ее ничто не интересовало. Дома она сама убиралась и готовила, оплачивала коммунальные платежи в то время, когда еще все понимала, но о состоянии ФИО32 с 2007 г. судить не берется, так как последние два года перед смертью не общалась со ФИО32 Доверчивости к окружающим у нее не было, она доверяла только своему мужу (ответчику), который говорил ей, что врачи ее угробят, а он вылечит своими травами. Он никому не разрешал ее лечить, даже родственникам.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании 24.11.2010г. пояснила, что она с 1962г. проживала по соседству с семьей ФИО32 знала хорошо ее и ее родителей, брата и сестру. ФИО32 вышла замуж и уехала, затем умер отец, ФИО32 вернулась и проживала с матерью, которая сильно болела. ФИО32 была сгорблена, у нее что-то было с позвоночником. Через какое-то время появился мужчина (ответчик), ФИО32 сказала, что он будет жить постоянно. Квартира была в запущенном состоянии, ответчик занялся ремонтом: пол перестелил, двери вставил, обои переклеил, коридор переделал. ФИО32 ранее гуляла во дворе с собачкой, но последнее время во двор уже не выходила. При общении с ней свидетель разговаривала по-соседски, о мелких проблемах, что машины ставят под окнами, что подъезд не убирают, что пух летит и все. В доме у нее всегда было приготовлено покушать, это было ясно по запаху в квартире. К соседям она относилась доброжелательно. Она несколько раз топила соседей, в частности в 2008 г., почистив картошку, не закрыла кран, сама легла отдыхать, а вода лилась из раковины через край и затопила соседей с низу. За 1-2 года до смерти она упала с приступом во дворе, на замечание, что кто-то должен присматривать за ней, она ответила - да кому я нужна. Родственники к ней приходили редко, брат после смерти матери ее навещал один раз в 2-3 месяца, сестра и племянница тоже редко к ней приходили, помогал ей только ответчик, он помогал и деньгами и по квартире, не пил, скандалов не слышно было, жили тихо. Осенью 2009 г., привезя с дачи гостинцы, зашла к ФИО32, та дверь открыла сама, была в халатике, выглядела аккуратно, вид у нее был слабый, но была в здравом уме, сидели на кухне, разговаривали. ФИО32 на вопрос о квартире сообщила, что еще два года назад написала завещание на ответчика, на вопрос почему именно на него написано завещание, ответила, что так хочет и так считает нужным, говорила, чтобы она делала, если бы его не было рядом.
Свидетеля ФИО17 в судебном заседании 24.11.2010г. пояснила, что она заселилась в этот дом, где проживала ФИО32 в 1962 г., в связи с замужеством уезжала, но с 2001 г. проживала постоянно. ФИО32 видела часто. ФИО32 до замужества была заводная, заболев <данные изъяты>, не унывала, всегда довольная, всегда хвасталась чем-нибудь. Производила впечатление спокойного и уравновешенного человека. В квартире было чисто, привезенные ей с огорода продукты, она отказывалась брать, говорила, что холодильник полный, ответчик обеспечивал ее всем, они не нуждались, собаку сосисками кормили. Она не производила впечатление больного человека, <данные изъяты> была, больше ничего особенного не замечала. Припадки у нее наблюдались даже на улице, ей вызывали скорую помощь. О своих взаимоотношениях с ответчиком она не говорила, но он ухаживал за ней. Родственники приезжали к ней редко, брат - раз в полгода, сестра - раз в 1-2 месяца. При расспросе о родственниках она говорила - а ну их!, ничего о них не рассказывала. За месяц перед смертью она из дома уже не выходила с собакой, выпускала собаку из квартиры, потом запускала. Последний раз видела ФИО32 за 2-3 дня до смерти, она выглядела больной, выглядела как будто у нее недомогание, на вопрос о самочувствии она говорила, что нормально и махала рукой. Не видно было, чтобы врачи к ней приезжали.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании 24.11.2010г. пояснил, что они виделись с ФИО32 редко, только во дворе. Она хороший человек, безобидная, болела <данные изъяты>, приступы были, даже скорую несколько раз вызывал, с годами приступы участились, сгорбленная была, еле ходила. Года два назад она была встревоженной, с ней было трудно разговаривать, приезжала другая жена ответчика. Последнее время ФИО32 выглядела плохо, с трудом поднималась по лестнице, она худенькая была. Ответчик приезжал каждую неделю, у него работа была такая, неделю дома, неделю на работе. Родственники приходили редко.
Свидетель ФИО19, <данные изъяты>, в судебном заседании 29.09.2010г. пояснила, что она обслуживала данный участок с 2003 г., о ФИО32 знала, что та страдает <данные изъяты>, в заключении доцента кафедры неврологии <данные изъяты> было указано, что у ФИО32 изменения личности, энцефалопатия. При посещении ФИО32 на дому однократно по вызову по поводу <данные изъяты>, в квартире было чисто, ФИО32 не была неопрятной; не была истощенной. На личностных изменениях ФИО32 внимания не фиксировала, так как когда к ним с таким заболеванием обращаются, сильно внимание не обращаешь, т.к. она не невропатолог.
Свидетель ФИО20, <данные изъяты>, в судебном заседании 24.11.2010г. пояснила, что она хорошо помнить ФИО32 которая с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет у <данные изъяты> Ленинского района с диагнозом <данные изъяты> с выраженными изменениями личности по <данные изъяты> типу. У нее была <данные изъяты> группа инвалидности, что указывало на то, что она не могла самостоятельно ухаживать за собой, за ней необходим был контроль. У нее были выраженные нарушения в эмоционально-волевой и интеллектуальной сфере, она была слабоумна. Тяжесть ее заболевания зависела от количества приступов в год, возможно у нее изначально была органическая патология. Такие больные внушаемы, часто зависимы.
Определением суда от 03.12.2010г. по делу была назначена посмертная судебная комиссионная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИОПНД. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: страдала ли ФИО32 психическими расстройствами и какими; могла ли ФИО32 понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карачаева А.И.
Комиссия экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № пришла к заключению, что при жизни к моменту составления завещания ФИО32 страдала хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты> с частыми (до 8 раз в месяц) большими судорожными приступами на фоне энцефалопатии вследствие хронического <данные изъяты> с явлениями <данные изъяты>, выраженными изменениями личности по <данные изъяты> типу. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, указывающие на возникновение у нее судорожных припадков с 1991г.; выявленный при клиническом неврологическом, а также при параклинических исследованиях <данные изъяты> (<данные изъяты>) с явлениями <данные изъяты> (<данные изъяты>), с выраженным нарушением <данные изъяты>; выявленные при клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях психические изменения, констатированные уже в 1994г., в виде выраженной <данные изъяты> с 1994г.; постоянное лечение и наблюдение у невролога и психиатра до 2004г. С декабря 2004г. подэкспертная прекратила прием препаратов под контролем врача, занималась самолечением. При этом, как явствует из показаний свидетелей, припадки у нее с годами наблюдались все чаще, с мая 2007г. они у нее наблюдались до 2 раз в неделю, следовательно, до 8 раз в месяц, сопровождались неконтролируемыми нарушениями функций тазовых органов. Социальная адаптация к этому времени у подэкспертной была резко снижена: деятельность ее ограничивалась выполнением несложных домашних работ, в бытовом плане она зависела от своего гражданского мужа («постоянно ждала его, когда он вернется из командировки»), практически выходила на улицу уже только для выгула собаки. Как указывают свидетели, заболев, она изменилась: стала замкнутой, несдержанной, проявляла агрессивность при контактах, злилась, «была как капризный ребенок». Круг ее интересов ограничился бытом. Она «привязана» была к своему гражданскому мужу (ответчику по делу), считала только его своей опорой в жизни, следовала только его советам («Чтобы я делала без него», «мой врач - Карачев»). Все эти изменения: вялость, пассивность, аспонтанность. тупая примиренность с болезнью и отказ от врачебной помощи, черты инфантилизма (детскости), отмеченные свидетелей, сверхценное отношение к ближайшему окружению (в данном случае к ответчику) как проявление того же инфантилизма, наряду с астеническими расстройствами (возбудимость и быстрая истощаемость, утомляемость, гиперестезия к звукам, головные боли, нарушения сна) и расстройством когнитивных функций (инертность психических процессов, обстоятельность мышления со сниженной продуктивностью, снижение памяти), указывают на наличие у подэкспертной так называемого «<данные изъяты>», которое отличается наряду с вязкостью, то есть замедленностью, инертностью психических процессов и снижением их продуктивности, наличием апатии, то есть выраженным нарушением волевых и эмоциональных проявлений с равнодушием, безразличием, полной индифферентностью к своему положению, перспективам будущего, при отсутствии критического осмысления болезненности данного состояния, что и привело сначала к отказу подэкспертной от врачебной помощи с учащением припадков и снижением социальной адаптации, а затем и к ухудшению соматического состояния с летальным исходом. Следовательно, как лицо, страдавшее в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карачева А.И. (реестровый номер №) выраженными личностными изменениями вследствие хронического психического расстройства, ФИО32 по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
На основании заключения экспертов, суд считает, что вследствие хронического психического расстройства, ФИО32 по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карачева А.И. (реестровый номер №).
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).
С учетом указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд руководствуется не только заключениями экспертов, но и медицинскими документами: амбулаторной картой ФИО32 медицинскими картами № от 1999г. и № от 1994г. стационарной больной ФИО32, согласно которых ФИО32 была взята по месту жительства на диспансерный учет <данные изъяты> с февраля 1993г., регулярно принимала противосудорожные препараты, с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследовалась в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании в <данные изъяты>; справкой <данные изъяты> о том, что ФИО32 состояла на учете в психодиспансере с 1994г. по 2004г. с диагнозом «<данные изъяты>», дважды находилась на стационарном лечении, являлась инвалидом <данные изъяты> группы, послдедняя дата обращения к психиатру ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями истцов, свидетелей, из которых следует, что поведение у ФИО32 было как у ребенка, она легко поддавалась и соглашалась на любые предложения, взрослого общения с ней не получалось; это проявлялось в речи, мимике, часто меняющемся характере, в разговоре она иногда злилась и прекращала разговор. У нее имелись нарушения памяти. Приступы наблюдались даже на улице, после приступа она находилась в невменяемом состоянии на протяжении нескольких часов, отчет своим действиям не отдавала. Перед смертью она плохо выглядела, была бледная, высохла, за несколько месяцев до смерти вообще не появлялась на улице.
Суд оценил все представленные доказательства: пояснения сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО20 которые являются посторонними лицами по отношению к истцам и ответчику, и, соответственно, не заинтересованными в исходе дела; данные экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании материалов дела (показаний свидетелей и медицинских документов) в выводах которого указано на наличие у ФИО32 так называемого «<данные изъяты>», которое отличается наряду с вязкостью, то есть замедленностью, инертностью психических процессов и снижением их продуктивности, наличием апатии, то есть выраженным нарушением волевых и эмоциональных проявлений с равнодушием, безразличием, полной индифферентностью к своему положению, перспективам будущего, при отсутствии критического осмысления болезненности данного состояния, что и привело сначала к отказу ФИО32 от врачебной помощи с учащением припадков и снижением социальной адаптации, а затем и к ухудшению соматического состояния с летальным исходом.
Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь собранными доказательствами, имеющимися в деле, в совокупности, а именно: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением экспертизы, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карачева А.И. (реестровый номер №) ФИО32 хотя и была дееспособна, но находилась в таком состоянии, когда она по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поэтому исковые требования Скрипелёва В.А., Богдановой В.П. к Карачеву А.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По правилам ст.1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Как уже указывалось судом ФИО32, Богданова В.П., Скрипелёв В.А. являются родными сестрами и братом, других родственников у ФИО32 нет, что установлено судом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 В материалах наследственного дела имеются заявление Скрипелёва В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Богдановой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В., в которых Богданова В.П., Скрипелёв В.А. указали, что после смерти ФИО32 осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, наследниками к указанному в заявлениях имуществу являются Скрипелёв В.А. - брат, Богданова В.П. - сестра. В заявлениях также указано, что других наследников не имеется. Настоящим заявлением наследство принимают и просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Из представленного усматривается, что заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцами были поданы без пропуска срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, т.е. принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку наследодатель ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявления нотариусу поданы Скрипелёвым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой В.П. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что истцы являются наследниками по закону после смерти своей сестры ФИО32 Других наследников имущества после смерти наследодателя нет. Срок принятия истцом наследства не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования иска о признании за Скрипелёвым В.А. права собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: г.Иркутск ул. <адрес>; признании за Богдановой В.П. право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.<адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрипелёва В.А., Богдановой В.П. к Карачеву А.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, УДОВЛЕТВОРИТЬ.
ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ завещание на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, составленное ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карачева А.И., удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Наманюк Г.В., реестровый номер №.
ПРИЗНАТЬ за Скрипелёвым В.А. право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> принадлежавшей на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО32.
ППРИЗНАТЬ за Богдановой В.П. право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО32.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2011 года.
Судья: Е.В. Хамди