РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца Барабаш ТВ, представителя истца Тихоновой ЮО, действующей на основании доверенности от 21 октября 2010 года, представителя ответчика Бегагоен ВА, действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года № ГК-09/04, рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 2-19-11 по иску Барабаш ТВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии обратилась Барабаш Т.В., мотивируя свои требования тем, что решением № 3 от 15.02.2011 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом не был включён в стаж на соответствующих видах работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности экономиста ИТКП-28, ИК-23, ОИУ-25, поскольку не доказана ее занятость постоянно и непосредственно на работах с осужденными в течении полного рабочего дня.
В судебном заседании Барабаш Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ежедневно дневальные отрядов приходили к ней и приносили по фамильные списки осужденных, вышедших на работу, проверяла наряды выполняемых работ и в случае каких-либо неточностей вызывала к себе заключенного, составившего наряд и вместе с ним устраняли недостатки в наряде, так же она принимала жалобы от заключенных и составляла ответы на них, ходила по территории колонии вместе с сопровождающим и проверяла объемы выполняемых заключенными работ. Кроме того, вместе с бригадирами, которые являлись осужденными, проверяла наряды по объему работ.
Представитель истца Тихонова Ю.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что истица была постоянно и непосредственно занята в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, так принимала выполненные ими работы, оформляла непосредственно в их присутствии документы. Кроме того, рабочее место истицы находилось в штабе, распложенном на территории ИК-23.
Представитель ответчика Бегагоен В.А. исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что отсутствуют доказательства постоянной и непосредственной занятости истицы в течении полного рабочего с осужденными.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу требований пп.17 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.08.1996 N 999, от 30.12.2005 N 847) утвержден список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, пунктом № 2 которого предусмотрены руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, при этом в перечне должностей предусмотрена должность экономиста.
Согласно трудовой книжки истицы, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ2009 года по собственному желанию.
Судом установлено, что решением УПФР в Ленинском районе г.Иркутска от 15.02.2010 г. № 3 Барабаш Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста ИТКП-28, ИК-23, ОИУ-25, поскольку документально не доказана занятость постоянно и непосредственно на работах с осужденными в течении полного рабочего дня.
В соответствии с сообщением ФБУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.07.2009 года № 24173-4-1397, Барабаш Т.В. было отказано в выдаче документов для назначения льготной пенсии из-за отсутствия оснований для её назначения, а именно постоянная и непосредственная занятость в течении полного рабочего дня на работах с осужденными.
Доказательств занятости постоянно и непосредственно на работах с осужденными в течение полного рабочего дня истцом суду не представлено.
С соответствии со справкой ФБУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.06.2010 года № 24, Барабаш Т.В. с июня 1995 года по июль 1997 года работала экономистом ИТК-28, и согласно своих функциональных обязанностей ежемесячно выезжала на закрытие нарядов с 1 по 5 число в ИТКп-28 расположенную в пос. Екунчет. Совместно с производственными службами в конце каждого месяца проводила снятие остатков хлыстого леса, остатков ГСМ, ТМЦ на лесозаготовительных участках колонии, вела учет расхода и списания ГСМ, ТМЦ с других подотчетных лиц, которые также были осужденными ИТКп-28, сверяла фактическое выполнение работ с объемами указанными в нарядах, в дефектных ведомостях, по мере необходимости проводила прием по личным вопросам и отвечала на жалобы осужденных.
С августа 1997 года была переведена в штаб ИК-23, где проработала экономистом по декабрь 2007 года. Согласно своих функциональных обязанностей закрывала наряды по бригадам осужденных ИК-23 с 1 по 5 число каждого месяца, сверяла фактическое выполнение работ с объемами, указанными в нарядах, в дефектных ведомостях, вела учет расхода и списания ТМЦ подотчетных лиц хозяйственно-лагерного обслуживания жилой зоны ИК-23, по мере необходимости проводила прием по личным вопросам и отвечала на жалобы осужденных, участвовала в работе комиссий по жилой зоне (инвентаризация, прием-передача с подотчета в подотчет).
Представленные суду наряды, наряд задания, табеля учета, строевые котловки поставленных на довольствие осужденных достоверно не свидетельствует о занятости Барабаш Т.В. постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, поскольку должностные обязанности экономиста в учреждениях, исполняющих уголовные наказания предусматривает в том числе иной характер деятельности и однозначно не свидетельствует о постоянной и непосредственной в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными. Кроме того, согласно справки относительно ее функциональных обязанностях, закрытие нарядов по бригадам осужденных осуществлялось истицей только в период с 1 по 5 число каждого месяца. При этом в представленных табелях учета, нарядах в качестве отчетного периода указан календарный месяц, что также не свидетельствует о постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего дня.
При этом нахождение штаба, в котором находилось рабочее место истца, на территории исправительного учреждения, само по себе не является безусловным доказательством постоянной и непосредственной занятости Барабаш Т.В. на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Также не могут быть приняты в качестве доказательств по делу свидетельские показания СТП, поскольку в силу действующего законодательства право на назначение досрочной пенсии не может подтверждаться показаниями свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о постоянной и непосредственной занятости Барабаш Т.В. на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Барабаш Т.В. исковых требований о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Барабаш ТВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко