РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г.Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Сапожниковой Н.А.,
с участием истицы Валегура Н.П., представителя истицы Истоминой Н.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2011 г. с полным объемом прав сроком действия два года, третьих лиц Пашковой В.П., Гаврютиной Т.П.
в отсутствие администрации г. Иркутска, третьего лица Болдоновой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/11 по иску Валегура Н.П. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истица указала, что по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за Валегура Н.П., Болдоновой Г.П., Пашковой В.П., Гаврютиной Т.П. признано право собственности по 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>. Дом каркасно-засыпной 1973 года постройки общей площадью 40,1 кв.м. После получения свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом истица на земельном участке возвела двухэтажный брусчатый дом общей площадью 33,2 кв.м. Дом выстроен самовольно, без получения на то соответствующих разрешений и согласований компетентных органов. Объекту присвоен предварительный адрес: <адрес>. Самовольное строение не нарушает права и законные интересы других граждан, не представляет угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просила суд признать за истицей право собственности на жилой дом площадью 33,2 кв.м по <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель Истомина Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица суду пояснила, что ранее в 1953 году земельный участок по <адрес> выделялся ее отцу П. для строительства жилого дома. Отец на данном земельном участке построил жилой дом. За отцом закрепили земельный участок 6 соток, однако фактически земельный участок составлял около 26 соток. В 1973 году был выстроен еще один жилой дом, в котором они проживали с родителями. На данный жилой дом после смерти матери за сестрами было признано право собственности решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни отец разрешил ей пользоваться земельным участком вокруг старого жилого дома. В 1993 году старый дом развалился, его разобрали, на этом месте был огород. Затем на месте старого жилого дома истица начала строительство нового дома. Сестры не возражали, что она начала возводить жилой дом. Жилой дом возведен на личные средства истицы и ее мужа. Строительство жилого дома истица начала в 2003 году после смерти матери. Новый дом построен на месте старого дома 1953 года постройки, на том земельном участке, который выделялся отцу еще при его жизни. Возведение жилого дома не препятствует третьим лицам пользоваться земельным участком, она согласна на обустройство прохода от <адрес> к жилому дому, в котором за третьими лицами признано право собственности по одной четвертой доле. Сама истица в жилом доме по <адрес> имеет право собственности в размере одной второй доли.
3-е лицо Гаврютина Т.Н. с иском не согласилась, пояснила, что действительно истица за свои средства возвела жилой двухэтажный дом на земельном участке по <адрес>. Она ничего не имеет против дома выстроенного истцом, подтверждает, что сестра строила дом за счет собственных средств, третье лицо не вкладывала денежные средства в строительство дома. Подтвердила, что дом построен вместо старого родительского дома. У них с истицей имеется спор по поводу пользования земельным участком, поскольку ей нужен проход со стороны <адрес> к жилому дому. На сегодняшний день она пользуется проходом со стороны <адрес>, но требует, что бы истица снесла крыльцо дома, что бы у них с сестрой был проход к жилому дому посередине земельного участка. Ее не устраивают варианты, которые предлагает истица.
3-е лицо Пашкова В.П. с иском не согласилась, ничего не имеет против дома построенного истицей, однако она также требует, что бы сестра снесла крыльцо дома, чтобы был проход к их дому посередине земельного участка.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Болдонова Г.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет (л.д. 61).
Выслушав пояснения истца, представителя истца, 3-их лиц, показания свидетелей, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 40,10 кв.м., в т.ч. 28,50 кв.м. расположенный по адресу <адрес> являлись Валегура Н.П., Болдонова Г.П., Пашкова В.П., Гаврютина Т.П. Право собственности зарегистрировано на основании решения Ленинского суда г. Иркутска от 09.062001 г. вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Валегура Н.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Сособственниками являются Гаврютина Т.П., Пашкова В.П. по 1/4 доле каждая (л.д. 128).
Таким образом, на день рассмотрения дела истица является сособственником жилого дома по <адрес> в размере одной второй доли.
Как следует из технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома по <адрес> (<данные изъяты>) являлся П. На указанном участке в 1952 году был самовольно построен жилой дом общей площадью 39,0 кв.м. (л.д. 132-135). Из генерального плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом построен на земельном участке 14 соток (л.д. 131).
В соответствии с архивной выпиской № № от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы регулировки застройки жилого поселка <адрес>», за П. был закреплен земельный участок по <адрес> площадью 600 кв.м. (л.д. 129).
Решением Иркутского городского совета народных депутатов № «О правовой регистрации строений» от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес> (л.д. 22-23).
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Болдоновой Г.П., Пашковой В.П., Валегура Н.П., Гаврютиной Т.П. на каркасно-засыпной дом 1973 года постройки, общей площадью 40,1 кв.м, жилой 28,5 кв.м. В мотивировочной части решения указано, что данный дом был простроен матерью истиц - А. в 1973 году. С этого времени они проживали в данном доме и пользовались им постоянно (л.д. 125).
Как пояснила истица в судебном заседании, старый дом 1953 года постройки пришел в негодность, в связи с чем в 1993 году его разобрали и на месте старого дома в 2003 г. истица начала строить новый дом. Сестры и истица по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого <адрес> года постройки. На земельном участке общей площадью около 26 соток в настоящее время находятся два жилых дома- 1973 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано по решению суда в 2001 году, и 2003 года постройки, право собственности на который истица просит признать в данном деле.
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу <адрес> является объектом самовольной застройки, правоустанавливающих документов нет. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке по адресу <адрес> в 2003 году возведен двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м. Техническое состояние жилого дома хорошее, физический износ составляет 10%. (л.д. 18). Спорному жилому дому присвоен предварительный адрес: <адрес> (л.д. 17).
Согласно представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м. (л.д. 25-40).
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии жилого дома, составленном ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из брусчатого жилого дома, общей площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, является пригодным для постоянного использования по назначению. Здание имеет 2 (нормальный) уровень ответственности. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены, не создается угрозы их жизни и здоровью (л.д. 57-58).
Самовольное строение жилого дома произведено без соответствующих разрешений, однако состояние жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ВрИО начальника отдела Государственного пожарного надзора г.Иркутска МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Факт возведения истцом самовольной постройки в виде жилого дома за счёт собственных средств, факт постоянного проживания и содержания жилого дома подтверждается пояснениями истца, 3-их лиц, являющихся в силу действующего законодательства доказательством по делу, налоговыми уведомлениями, квитанциями об оплате электроэнергии (л.д. 42-49), а также пояснениями свидетелей В. и Ш., которые подтвердили, что дом строился истицей за счет собственных средств.
Стороны не отрицали в судебном заседании того обстоятельства, что земельные участки под жилым домом 1973 года постройки и жилым домом 2003 года постройки до настоящего времени не оформлены. Вместе с тем истица и третьи лица подтвердили, что жилой <адрес> года постройки возведен на месте разрушенного жилого <адрес> года постройки.
Суд не может согласиться с доводами третьих лиц Пашковой В.П. и Гаврютиной Т.П. по поводу того, что выстроенный истицей жилой дом нарушает их права на пользование земельным участком, т.к. крыльцо нового дома мешает проходу со стороны <адрес> к жилому дому 1973 г. постройки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста БТИ, техник-инвентаризатор 7 разряда Б. пояснила, что по данным инвентаризационного дела в 1953 году земельный участок по <адрес> составлял 14 соток, в 1953 году был построен жилой дом. Новый дом построен на месте старого дома в пределах земельного участка 14 соток. Общая площадь земельного участка в настоящее время под двумя жилыми домами составляет 25, 43 сотки.
Свидетель В. допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является мужем истицы. Когда они с женой построили новый дом, всех все устраивало, Пашкова и Гаврютина ходили к ним в баню. Как только они стали решать вопрос об оформлении дома в собственность, сестры стали возражать. Старый дом сломали в 1993 году, через 10 лет начали строительство нового дома. Дом он с женой строил своими силами и за свой счет. Сестры пользуются старым домом, 1973 года постройки.
Свидетель Ш. пояснила, что в 1993-1994 году был сломан старый родительский дом по <адрес>. На его месте истица садила огород, участок был не огорожен. Затем Валегура на этом месте построили новый двухэтажный дом. Дом не мешает 3-им лицам, поскольку на участке имеется большой подъезд от главной дороги.
Суд учитывает, что третьи лица подтвердили пояснения истицы, показания свидетелей в части возведения спорного жилого дома за счет личных средств истицы. При этом третьи лица заявили об отсутствии возражений по жилому дому и наличии неурегулированных вопросов по пользованию земельным участком. Однако предметом данного спора вопросы пользования земельным участком, оборудовании проходов к жилым домам, не являются. Стороны не отрицали в судебном заседании того обстоятельства, что спорный жилой дом возведен истицей на месте жилого дома, который возводился в 1953 г. их отцом П., которому согласно архивной выписке в 1963 году было осуществлено закрепление земельного участка под строительство жилого дома по ул. <адрес> площадью 600 кв.м. Суд полагает, что вопросы пользования земельным участком под существующими жилыми домами могут быть предметом отдельного спора после определения круга собственников жилых домов, расположенных на спорном земельном участке.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Валегура Н.П. исковых требований, поскольку самовольно возведённое строение в виде жилого дома не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, осуществлено на земельном участке, закрепленным в 1963 году за отцом истицы П., жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в пользовании истца. Возражений по иску со стороны администрации г. Иркутска, в собственности которой находится земельный участок, представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валегура Н.П. удовлетворить.
Признать за Валегура Н.П. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м. по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья