РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.
с участием прокурора Поповой Ж.В., истицы Артамоновой Е.О., представителя ответчика Майтаевой Е.Г.- Жигулиной Т.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2010 года с полным объемом прав сроком действия три года,
в отсутствие ответчика Майтаевой Е.Г., администрации г.Иркутска, третьего лица Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203-2011 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Артамоновой Е.О. к Майтаевой Е.Г., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании путем передачи ключей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска обратилась Артамонова (С.) Е.О. с заявлением об оказании содействия в устранении нарушений ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что в свидетельстве о рождении С. в качестве отца указан О., в качестве матери К. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. На жилое помещение по <адрес> был выдан ордер нанимателю К. на семью из 4 человек: К., С., Л., В.. Распоряжением председателя Комитета по управлению Ленинским округом от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было закреплено за С. Распоряжением председателя комитета по управлению Ленинским округом от ДД.ММ.ГГГГ над Л. была установлена опека, опекуном назначена Майтаева Е.Г., за несовершеннолетней закреплено спорное жилое помещение. С 2007 года Майтаева проживает в <адрес>. Ключи от жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, С. не предоставила, отказалась вселять ее в указанное помещение, которое использовала по своему усмотрению. Прокурор просил суд признать за Артамоновой (С.) Е.О. право пользования спорным жилым помещением, обязать Майтаеву Е.Г. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить Артамонову Е.О. в спорное жилое помещение.
Прокурор Попова Ж.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Артамонова Е.О. включена в ордер на спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. За ней закреплено данное жилое помещение до исполнения истице 18 лет. После того, как истица стала совершеннолетней, она не смогла вселиться в квартиру, поскольку ключи от квартиры находятся у Майтаевой, последняя препятствовала вселению Артамоновой Е.О. в спорную квартиру. Только после вмешательства прокуратуры Артамонову Е.О. удалось прописать в квартиру. Органы опеки в сентябре 2010 года пытались жилищный вопрос решить с Майтаевой, однако Майтаева категорически была против вселения истца в квартиру и проживания в ней. Тем не менее истица имеет право пользования квартирой, имеет право на проживание в квартире, а ответчик должна устранить препятствия в проживании и вселении истицы.
Истец Артамонова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее она проживала с отцом и мачехой. К ним приезжала Майтаева, говорила, что квартира ей продана еще их матерью. Она ей верила, но в 20 лет засомневалась в этом. Стала узнавать, оказывается, что квартира не продана. В данной квартире еще до смерти матери проживала бабушка Майтаевой, они не пускали в квартиру ни маму, ни ее с сестрой. В настоящее время истица проживает в <адрес>, 14 км. от Иркутска, снимает жилье за <данные изъяты> рублей, супруг работает, другого жилого помещения истица не имеет ни в собственности, ни на праве пользования. Майтаева всегда говорила, что квартира продана и она должна жить у отца. Истица приезжала летом 2010 года в квартиру, дверь никто не открыл, соседи сказали, что в квартире никто не проживает. Она хотела встретиться с Майтаевой, но у той всегда одни отговорки, она постоянно занята. В квартире истица смогла зарегистрироваться ДД.ММ.ГГГГ только с помощью прокуратуры. В настоящее время не может вселиться в квартиру, т.к. Майтаева не предоставляет ей ключи от квартиры.
Представитель ответчика Жигулина Т.В. с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила, что истица имеет право на спорную квартиру и проживание в ней. Однако не согласна с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Считает, что нужно определять порядок пользования квартирой. Майтаева готова вести по этому вопросу переговоры, т.к. Майтаева боится, что когда Л. исполнится 18 лет и она приедет поступать в учебное заведение в г.Иркутск, ей просто негде будет проживать. Майтаева не отказывалась вселять истицу в квартиру, истица сама ни разу к ним не обратилась, уклонилась от всяких переговоров, хотя этот вопрос можно было решить самим.
Ответчик Майтаева Е.Г., 3-е лицо Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая участие в судебном заседании представителя ответчика Майтаевой Е.Г. - Жигулиной Т.В. на основании доверенности с полным объемом прав, учитывая, что Майтаева Е.Г. и третье лицо Л. были опрошены по судебному поручению <данные изъяты> районным судом и высказали свою позицию по делу, учитывая, что судебные заседания по делу назначались неоднократно, при этом Майтаева Е.Г. в суд не являлась, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие Майтаевой Е.Г. и третьего лица Л..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение в <данные изъяты> районный суд Иркутской области о допросе Майтаевой Е.Г. в качестве ответчика, Л. в качестве 3-его лица.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке судебного поручения была допрошена Майтаева Е.Г. в качестве ответчика, которая пояснила, что исковые требования не признает, препятствий в регистрации в спорной квартире Артамоновой Е.О. она не чинит. За квартирой в Иркутске присматривает ее племянница А. Фактически в квартире никто не проживает, ключи от квартиры есть у нее и ее племянницы. Препятствий к общению сестер она также не чинила. Л. не знает, что на квартиру кто- либо претендует. Она по распоряжению органа опеки и попечительства Ленинского округа г. Иркутска несет ответственность за сохранность жилого помещения, закрепленного за Л.
3-е лицо Л. допрошенная в том же судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями Артамоновой Е.О. Спорная квартира закреплена за ней на основании постановления органа опеки и попечительства. Все расходы по содержанию квартиры, оплату коммунальных услуг и ремонту несет ее опекун Майтаева Е.Г. с момента закрепления за ней квартиры. С Артамоновой Е.О. проживать совместно не желает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась К. на основании ордера № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены дочь С., дочь Л., племянник В. (л.д. 13).
Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью С. (Артамоновой) Е.О. являлась К., отцом О. (л.д. 12).
В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в квартире зарегистрирована Артамонова Е.О. и ее несовершеннолетний ребенок с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение закреплено за С. (Артамоновой) Е.О. и Л. (л.д. 15).
В соответствии с сообщением БТИ г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости в МУП БТИ г. Иркутска не имеется, в частной собственности квартира не значится (л.д. 16).
В материалах дела имеются Распоряжения Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении жилой площади, расположенной по адресу <адрес> за Л. и С. (Артамоновой) Е.О. (17-18). Майтаева Е.Г. была назначена опекуном Л.
Распоряжением Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № Майтаевой Е.Г. было разрешено сдать в аренду спорное жилое помещение сроком на один год со дня заключения договора, при условии использования денежных средств от аренды на оплату коммунальных услуг за квартиру (л.д.78).
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Артамонова (Силина) Е.О. была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своей матерью К., была включена в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. После смерти матери спорное жилое помещение было закреплено за ней и ее сестрой Л. Данное жилое помещение является единственным жильем для истца, сведений о наличии у истца другого недвижимого имущества у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение несовершеннолетних детей нанимателя или члена его семьи не требовалось согласие нанимателя и остальных членов семьи нанимателя.
В силу ст. 60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:
выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Аналогичные требования жилищного законодательства содержатся в ст. 10,60,69,71 ЖК РФ.
В ст. 8 ФЗ «О государственных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд не усматривает наличие таких оснований для ограничения истца в праве пользования спорным жилым помещением при том условии, что у истца имеются законные основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением. На день вынесения решения суда договор найма спорной квартиры с истицей не расторгнут.
Исходя из изложенного, суд полагает требования прокурора о признании за истицей права пользования спорным жилым помещением и вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из объяснений сторон, истец в настоящее время в квартире не проживает, т.к. со стороны ответчика чинятся препятствия, отсутствуют ключи от квартиры, ответчик не желает встречаться с истицей, что бы решить данный вопрос. Ответчик отрицает тот факт, что она чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. 3-е лицо Л. пояснила, что не желает проживать с Артамоновой Е.О. в одной квартире.
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, поскольку истец имеет право пользования указанной квартирой и вправе в любое время вселиться в квартиру с целью проживания в ней. То обстоятельство, что ответчик препятствует проживанию и вселению истицы в квартиру подтверждается объяснениями Майтаевой Е.Г., которая не признала иск прокурора о вселении Артамоновой Е.О. в спорную квартиру, с момента поступления искового заявления в суд не приняла меры к добровольному урегулированию данного спора, не предоставила истице ключи от квартиры. В материалах дела имеется письмо Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), в котором орган опеки и попечительства указывает, что на приеме ДД.ММ.ГГГГ Майтаева Е.Г. заявила, что не предоставит возможности С. вселиться в закрепленное жилое помещение. Суд не согласен также с доводами представителя ответчика о необходимости определить порядок пользования спорным жилым помещением, прежде чем решать вопрос о вселении, поскольку право на вселение является производным от права пользования жилым помещением, а предметом данного иска вопрос об определении порядка пользования квартирой не является. У ответчика имеется возможность обратиться с самостоятельным иском об определении порядка пользования квартирой.
На основании изложенного суд полагает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартиры и обязать Майтаеву Е.Г. передать истцу комплект ключей от спорной квартиры в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иркутска удовлетворить.
Признать за Артамоновой Е.О. право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>.
Вселить Артамонову Е.О. в жилую квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Майтаеву Е.Г. устранить препятствия в пользовании Артамоновой Е.О. жилой квартирой путем передачи ей комплекта ключей от квартиры по адресу: <адрес> 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: